ASAMBLEA DEL CLAUSTRO DE LA FACULTAD DE MEDICINA
Sesión ordinaria del día jueves 21 de octubre de 2010
Acta N° 8
Versión
taquigráfica
Preside el Dr. Daniel Gindel
ASISTEN:
Por el orden docente: Gustavo Musetti, Ana Larre Borges, Nelson Bracesco, Gabriela Algorta,
Ana Kemayd, Catalina Pírez, Eduardo Henderson, Ana María Acuña, Yester
Basmadjián, María Noel Álvarez, Mariana Gómez, Ema Carmen Candreva, Julio Vignolo
y Eduardo Rugnitz.
Por el
orden de los egresados: Pedro Koyounián, Arturo Gómez
Torelli, Jorge Luis Montaño, Estela Puig, Daniel Gindel.
Por el
orden estudiantil: Esteban Moreira, Santiago Artucio,
Martina Heredia, Juan Martín Nader, María Victoria Meriles, Tania Rodríguez, Liliana
Cedrés, Carlos Ortega, Victoria Rey, Luis Gómez.
Actúa en
Secretaría la Sra. Sara Carreras.
¾¾¾
SEÑOR PRESIDENTE (Gindel).- Habiendo quórum, está abierta la sesión.
(Es la hora 13 y 30)
Actas
anteriores
-En
consideración las actas Nos 5, 6 y la del Claustro Abierto.
Si no se formulan observaciones, se
va votar si se aprueban.
(Se
vota)
¾AFIRMATIVA.-
Unanimidad.
¾¾¾
Elección
de la terna para el delegado de la Asamblea del Claustro ante la Comisión Directiva
del Hospital de Clínicas.
SEÑOR PRESIDENTE.- El orden
docente había solicitado postergación de este punto en la sesión anterior. ¿Hay
algún nombre propuesto? Tengo entendido que no tenemos todos los nombres
propuestos.
SEÑOR MOREIRA (Est).- Por
nuestra parte, hemos avanzado en la discusión, pero no estamos en condiciones
de proponer nombres ni, en el caso de que se propongan, votarlos.
Solicitamos,
en nombre de la Asociación de los Estudiantes de Medicina, posponer la consideración
del tema.
SEÑOR NADER (Est).- Sería
conveniente que, como se hizo cuando se votó al Decano, quienes se postulen
hagan una presentación de propuestas, para poder tener nosotros elementos de
juicio en el momento de votarlos.
Una
vez que se conozcan los nombres de las personas que se quieren postular,
podemos pedirles que nos expliquen cuál es su plan de trabajo para el cargo que
van a asumir.
SEÑOR ARTUCIO (Est).- Si
bien no estamos en condiciones de votar esto, nos interesaría saber si los
otros órdenes han manejado candidatos. A veces, cuando se mencionan nombres, es
más fácil dar la discusión.
SEÑORA ACUÑA (Doc).- Tengo
entendido que el Prof. Francisco González podría ser uno de los candidatos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Si,
nosotros justamente estuvimos conversando ese tema.
El
Prof. Francisco González, que fue propuesto por varios órdenes para integrar
esta terna, él estuvo de acuerdo y hay un plan de trabajo, una propuesta que
está circulando. No nos llegó oficialmente, como Asamblea del Claustro. Nos gustaría
consultar al Profesor si podemos distribuirlo entre los claustristas, a efectos
de que todos lo conozcan.
Si
se está de acuerdo, se aplazará el punto, procederemos en ese sentido, y esperaremos
a ver si hay alguna otra propuesta.
SEÑOR MOREIRA (Est).-
Efectivamente, si se está de acuerdo, realizaríamos desde la Mesa esa instancia
con el Prof. Francisco González y luego haríamos público este documento.
(Apoyados)
SEÑOR PRESIDENTE.- Podríamos invitarlo a la próxima
sesión de la Asamblea para que nos cuente en qué está el Hospital, qué
propuestas de trabajo hay, qué plantea él, y ya entramos también en el tema del
Clínicas.
Se va a votar.
(Se vota)
¾AFIRMATIVA.-
Unanimidad.
¾¾¾
Informes
de Comisiones.
a)
Comisión de Estructura Docente.-
Comisión de Plan de Estudios.- Jornadas Institucionales.- Implementación y
autoevaluación de la instrumentación del nuevo Plan.
SEÑORA MERILES (Est).- Como
se recordará, nuestra idea era atacar la estructura docente que tiene hoy la
Facultad, y ver cómo se adecua al nuevo Plan de Estudios.
Desde
la Comisión enviamos carta a todos los servicios de la Casa de estudios
comunicándoles que nuestra idea era reunirnos con ellos, no para informarles
del nuevo Plan de Estudios -se supone que ya lo deben saber, aunque
muchos no tienen la menor idea-, sino ver cómo piensan que pueden
implementarlo, cuántos docentes se dedican al pregrado, cuántos al posgrado, un
poco sobre la base de lo que dijo el señor Decano, que se iba a implementar con
los que ya hay, que no se va a llamar a nuevos cargos. La idea es ver si el
Plan nuevo exige mayor cantidad de docentes, en la medida en que se trata de
grupos más pequeños, de discusiones grupales, etc.
La
respuesta fue buena. Muchos docentes dijeron que estaban dispuestos a reunirse
con nosotros, que estaban interesados, que en realidad no tenían ni idea del
nuevo Plan de Estudios.
Estuvimos
discutiendo entre nosotros, porque tenemos claro que no es nuestra misión
relatarles cómo es el nuevo Plan de Estudios, pero considerábamos necesario que
se hiciera. Entonces, antes de reunirnos con los docentes de grado 5 del
Hospital -nosotros iríamos a entrevistarnos con ellos, para no hacerlos venir
aquí-, sería bueno que desde la Asamblea del Claustro se promoviera, de
alguna forma, una Jornada o un evento de ese tipo, además de un informe escrito
de la Comisión de Implementación que designó el Consejo, en el cual se les
comunique cómo los va a afectar el nuevo Plan. Luego de esa instancia
coordinaríamos desde la Comisión esas reuniones, para ver cómo se puede adecuar
las actuales estructuras docentes.
El
primero que se reunió con nosotros fue el Dr. Gastón Garcés, director del
Departamento de Educación Médica. Aprendimos mucho -por lo menos yo- sobre cómo está formado el DEM, las
carencias que tiene. Al Dr. Garcés le pareció interesante que desde la Comisión
de Estructura Docente de la Asamblea del Claustro se hiciera este tipo de
actividades.
Tenemos
que continuar el trabajo, pero veíamos ese obstáculo: que muchas cátedras,
aunque debieran saberlo, no tienen idea de qué es el nuevo Plan de Estudios.
Otro dato que no es menor es que, en realidad, la mayoría de los docentes de la
Facultad se dedican al posgrado y no al pregrado. Tenemos que atacar eso y
aprovechar esos docentes para la enseñanza del pregrado y del nuevo Plan de
Estudios.
La
idea es reunirnos con el resto de los Profesores de la Facultad.
SEÑOR ARTUCIO (Est).- El
objetivo de las reuniones con los Directores de los servicios era, por un lado,
previendo la implementación del nuevo Plan de Estudios, ver cómo pueden hacer
frente a esos cambios con las dotaciones que actualmente tienen, y por otro
lado qué recursos necesitarían.
Las
reuniones son simplemente informativas. Necesitamos recolectar esa información
para después trabajar sobre esa base.
El
Dr. Gastón Garcés nos habló de las carencias del Departamento de Educación
Médica, entre ellas cargos que quedaron vacantes y no se proveyeron nuevamente.
Le preguntamos, con la estructura que hoy tiene el Departamento, qué
actividades podría llevar adelante.
Hay
un dato interesante que debemos tener bien claro. El DEM organizaba anualmente -ahora están un poco congelados- cursos de formación
para los docentes en determinados temas específicos. Lo que decía el Dr. Garcés
es que, con la estructura actual, podría reactivar dos cursos en el año sobre
temas particulares: armado de cursos, formación de objetivos, evaluación.
Nosotros nos tomamos el atrevimiento de incentivar esa actividad, para que se
concrete.
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Tenemos
un relevamiento actual de la cantidad de docentes por servicio, su estructura y
demás, o es lo que ustedes se están planteado hacer en esta primera instancia?
SEÑORA MERILES (Est).- No
nos planteamos eso porque entendemos que el DEM debería tenerlo. Precisamente,
el Dr. Garcés nos dijo que él tenía el informe, la cantidad de docentes que hay
para pre y posgrado, y que nos lo iba a acercar.
Por
supuesto que ya dijimos que tendremos que reunirnos con la Comisión de Plan de
Estudios -son temas sumamente unidos- y también con la Comisión de Estructura
Docente del Consejo.
SEÑOR ARTUCIO (Est).- No sé
si quedó claro el espíritu de nuestra propuesta. Tenemos que considerarlo en el
plenario de la Asamblea del Claustro. Estamos viendo que muchos servicios
necesitan enterarse bien qué rol juegan en el nuevo Plan de Estudios. Sentimos
que no es algo que podamos aclarar desde la Comisión de Estructura Docente;
para eso existe la Comisión de Plan de Estudios, que se dedica expresamente a
eso. No queríamos pasar por arriba de esa Comisión, pero al mismo tiempo
aprovechar el contacto que hacemos con los docentes.
Tenemos
toda la intención de reunirnos con los servicios, pero ellos quieren saber antes
qué papel van a jugar en ese ciclo. Después verán si les alcanzan los recursos
o no, o qué más necesitan.
En
consecuencia, proponemos a la Asamblea del Claustro que haga suya la iniciativa
de armar alguna instancia tipo Jornadas, que reúna a los servicios que formen
parte de un mismo ciclo o módulo del Plan para acercar herramientas más prácticas
de la implementación. Por supuesto que pueden contar con nuestro apoyo en
cuanto a contactos y organización.
SEÑOR NADER (Est).- Se habló
de un plan de entrevistas con los profesores de Clínica. Si se va a establecer
un orden para las entrevistas con los servicios, sería provechoso comenzar por
aquellos que el año próximo recibirán a la primera generación de dicho Plan.
Sería ideal, para evitar que se reiteren los problemas que hubo.
SEÑOR ARTUCIO (Est).- No
planteamos ninguna reunión específica; fue un ejemplo que nos surgió, precisamente
porque muchas de las respuestas que obtuvimos fueron de los servicios que
forman parte del Hospital de Clínicas.
SEÑOR NADER (Est).- Aunque
no quieran, tienen que saber que la generación que va a ir es del Plan nuevo, pero
si no saben en qué consiste dicho Plan, no va a caminar.
Si una cátedra no
manifiesta su interés de participar de estas Jornadas, ¿cómo se hace? Informada,
tiene que estar. Conozco grados 2 que entraron ahora a la cátedra de cirugía,
por ejemplo, y hablando con ellos no saben que existe un Plan nuevo, no saben
de qué se trata. Es gente que concursó este año o el anterior, cuando ya estaba
aplicándose.
SEÑORA LARRE BORGES (Doc).- La
idea fue empezar a hacer los contactos con los distintos servicios para saber
cómo piensan que se adecua su estructura docente -que es lo que nos compete a nosotros- a las funciones que exige el nuevo Plan de Estudios, o qué
dificultades pueden preverse como para funcionar inmersos en dicho Plan.
Frente
a eso, varios Directores de servicio se comunicaron directamente con nosotros para
decirnos que era difícil hablar de la estructura docente con respecto a un Plan,
cuando no tenían muy claro cuál debía ser la propia inserción del servicio.
Por
eso pensamos que sería importante organizar una instancia que no sería de
discusión del Plan, porque ya está aprobado, y punto, sino de información. Como
decían los compañeros, eso compete más a la Comisión de Plan de Estudios que a
nosotros, pero queríamos comunicarlo para ver si la Asamblea del Claustro
considera oportuno organizar dicha instancia.
SEÑORA CEDRÉS (Est).- Nuestro
propósito era relevar las necesidades de los servicios. Si nos enfocamos en los
que van a comenzar a actuar el año próximo, quizás nos salteemos otros que
también tienen que estar preparándose y que quizás tengan muchas cosas que
ofrecer. Esta es una etapa de construcción y relevamiento. No de los datos
específicos que señalaba el señor Presidente, porque esa información ya la
tiene la Facultad.
Se
trata de ver con qué contamos; no de llamar a cada servicio para decirle lo que
tiene que hacer, sino una etapa más de diálogo y de construcción, para aclarar
en qué etapa del proceso estamos. Luego la Comisión de Plan de Estudios podrá
marcar qué cátedras y en qué Ciclo.
SEÑORA ÁLVAREZ (Doc).- No me
extraña que haya servicios que planteen dudas con respecto a cuál va a ser su
rol en el nuevo Plan de Estudios, porque esas dudas no las tienen solo los
servicios, sino toda la Facultad. No es que los servicios no conozcan el Plan;
no lo sabe la Facultad. No lo definió. En el Plan no está definido el rol de
cada uno de los servicios; tampoco debería estar allí. Pero creo que no está
definido en ninguna instancia.
Tampoco
la Comisión de Plan de Estudios lo tiene claro actualmente. No digo que la
Comisión no pueda trabajar en eso, pero no es algo que podamos colaborar desde
la Comisión de Estructura Docente, porque esa información todavía no existe. Inclusive
los servicios que ya están participando del nuevo currículo, como las disciplinas
básicas -a las cuales yo pertenezco-, el Plan indica que van a seguir
impartiendo enseñanza a lo largo de la carrera; que no existiría el corte entre
la enseñanza básica y la clínica, que siempre fue tan criticado por todos. Y
nosotros tampoco tenemos noción de cuál va a ser nuestro rol más adelante, lo
cual también dificulta nuestra participación actual. No es lo mismo pensar que
nos vamos a insertar en distintas etapas de la carrera, a no tener idea de qué
va a pasar.
Me
parece que es un problema bastante más profundo que cuál va a ser el rol de
algunos servicios docentes en el plan. Fue uno de los aspectos que nos solicitó
el Decano cuando se presentó ante el Claustro, cuando lo nombramos: que él
tenía la sensación de que en el Plan faltaba definir algunos lineamientos más
profundos. No se trata de contenidos específicos, pero sí de cómo se van a
insertar las distintas disciplinas a lo largo de toda la estructura.
SEÑOR ARTUCIO (Est).- No
sabemos a ciencia cierta en qué situación está la Comisión de Plan de Estudios
como para poder encauzar esto, pero desde la Comisión de Estructura Docente nos
pareció importante haber iniciado el contacto, porque recogimos la inquietud de
muchos servicios -más allá de que haya sido tarde o temprano; más vale tarde que nunca- respecto al rol que tenían que cumplir. Es bueno aprovechar la oportunidad.
Creemos
que es competencia de la Asamblea del Claustro armar este tipo de instancias
para difundir un poco más los conceptos del Plan. Se dieron instancias de discusión,
pero quizás haya que reiterarlas cien veces. Lo que necesitamos son
definiciones más concretas. Si no las puede dar la Comisión de Plan de
Estudios, tendremos que ver a quién se las pedimos. También hay que incluir en
este trabajo a la Comisión de Implementación del Plan de Estudios que nombró el
Consejo. Es donde hay que ir a buscar este tipo de definiciones.
Lo
dejamos planteado como propuesta a la Asamblea del Claustro.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por
suerte estamos todos en la misma sintonía, porque nosotros, en la Comisión de
Plan de Estudios, venimos trabajando con estos lineamientos. Venimos pensando
en organizar Jornadas Institucionales, que están en el Orden del Día -lo decimos ya como informe de la Comisión-, para trabajar en todos estos puntos. Una cosa es la definición del
rol de cada servicio en el nuevo Plan de Estudios, y otra lo que ustedes están
viendo: el desconocimiento del nuevo Plan. Hay servicios que no tienen ninguna
idea no sólo del papel que deben llevar adelante en el nuevo Plan, sino que no
saben cómo es.
Este
es un tema de construcción colectiva. Estas Jornadas son muy importantes, un
poco para relevar lo que está sucediendo, evaluar cómo viene el desarrollo, y
generar un análisis a futuro; ver qué ideas tienen los servicios y la Facultad
sobre cómo cada uno podría integrarse, para después, a través de todo eso,
resumir y producir algo que nos dé posibilidades de seguir trabajando.
Pensamos
dividir las jornadas institucionales de esa manera: primero, una parte de
información, y luego algo que faltó después de la aprobación del Plan: la
devolución a todos los servicios explicando cómo es dicho Plan, qué
características tiene.
Por
eso hablamos de una historia de la génesis y la aprobación, objetivos y
contenidos, una presentación, y luego trabajo en talleres sobre este tema; después,
hacer una autoevaluación de cómo está desarrollándose el Plan. También hablamos
del presupuesto para el nuevo Plan, porque es importante para su desarrollo,
saber -y acá viene la parte de la Comisión de Estructura Docente- qué recursos docentes se precisan, además de los materiales. En
general nosotros nos arreglamos bastante bien con los materiales, pero no
tenemos claro cuáles son los docentes que necesitamos.
Hay
muchos detalles sobre los que estuvimos conversando, como la integración de
generaciones atrasadas -ya que estamos trabajando con dos planes-, los contenidos temáticos y el peso de cada disciplina dentro del Plan
y la integración de los diferentes servicios, las previaturas, cuándo se
necesitan y cuándo no. Más allá de que ya está más o menos establecido, ha sido
en los últimos meses un tema de discusión importante en la Facultad, y sería
bueno volver a conversarlo entre todos.
Y,
fundamentalmente, la evaluación estudiantil y docente, que también se enraba
con lo que decían ustedes del trabajo del Departamento de Educación Médica. Nos
interesa especialmente precisar qué características tendría la evaluación docente
en el nuevo Plan, ya que no existe en el Plan anterior.
SEÑORA PÍREZ (Doc).- Estas
Jornadas institucionales son las que habían partido de la anterior Comisión de
Implementación del Plan de Estudios y que las trajo para que el Claustro las
desarrollara.
Parece
que surge de todo lo que se ha expuesto la misma evidencia, como dice la Dra.
Alvarez: no podemos ignorar que la mayoría de los docentes y de los estudiantes
de esta Facultad no conocen el Plan ni tienen idea de cómo se va a ir
desarrollando. Habrá habido defectos en cuanto a socializar y difundir la información,
pero la propuesta es llegar a las Jornadas con mucha elaboración previa. Por
eso se habló de hacerlas en mayo.
Los
que participamos de Jornadas institucionales previas, cuando no teníamos Plan
nuevo, discutíamos sobre cuestiones ideales, hacíamos catarsis, pero volvíamos
al año siguiente a hacer lo mismo. Y así durante veinte años. Ahora el
escenario es otro; el Plan está aprobado, y punto. Ya que está informando la
Comisión de Estructura Docente, la propuesta es buena: que esa Comisión o un
grupo de docentes lleve a las Jornadas institucionales un buen análisis de cuál
es la situación de los docentes con vistas a afrontar la enseñanza de las
generaciones que aun quedan del Plan anterior, y las del nuevo. De nada sirve
que lleguemos a las Jornadas y nos encontremos que todos dicen “No tengo
personal suficiente” “Yo no puedo”, etc. Sería perder el tiempo.
El
trabajo que esa Comisión va a hacer sería casi preparatorio de esas jornadas.
Como dice el Br. Artucio, sería bueno reunir a un grupo de docentes que todavía
no participó de la enseñanza con el nuevo Plan y que hagan una exposición sobre
su propuesta para esa enseñanza. Tendrá que intervenir la Comisión de Plan de
Estudios, pero ustedes pueden promoverlo.
Otro
problema es el del presupuesto. No vamos a esperar a mayo para que alguien
informe si hay recursos o no.
Lo
mismo respecto a la autoevaluación. El DEM tendrá que trabajar con los
estudiantes que ya participaron para, en forma organizada, presentar un informe
sobre fortalezas y debilidades, y así definir grupos de trabajo para que
lleguen con informes a esas Jornadas.
Esas
actividades intermedias con distintos grupos de personas van a ser necesarias.
Es urgente empezarlas a elaborar. ¿Es la Comisión del Claustro la que va a
tener que salir a informar cómo es el Plan? Tal vez sí. Son varias tareas
simultáneas. En muchos grupos de trabajo estarán los integrantes de estas
propias Comisiones, pero si no logramos involucrar a los actores que después
tendrán que trabajar, no conseguiremos mucho. Otra vez, la información quedará
encerrada entre las personas que están trabajando en el tema. Imagínense, por
ejemplo, a los de las clínicas que recién van a intervenir cuando los
estudiantes lleguen a esa instancia. No tienen idea. Hay que trabajar,
construir, informar, pero pedirles, a su vez, que en mayo nos hagan una
propuesta.
Yo
ponía como ejemplo lo que ocurrió con Emergencia. Ellos no habían participado
pero en una única jornada que hicimos de propuestas sobre cómo íbamos a
trabajar, fueron capaces de llegar con su planteo. Hoy están trabajando de esa
forma. Y tampoco tenían mucha idea.
El
tema de ustedes es el más difícil. Cuando se habla de nuevo Plan de Estudios,
todos pretenden que se les diga quiénes van a ser los docentes, si va a haber
más y si va a haber docentes específicos. Estructura Docente tiene una labor
muy importante. Hay muchos servicios clínicos a los que les va a llegar una
generación y ellos van a tener la misma dotación. Otros, como Medicina
Familiar, Ginecología y Pediatría, ya están trabajando. Tendrán que tener una
dotación para el viejo y para el nuevo Plan.
Y
ustedes tienen que socializar toda esa información con la gente involucrada.
SEÑOR NADER (Est).- ¿La
idea, entonces, es informar a los docentes mediante las Jornadas Institucionales?
SEÑORA PÍREZ (Doc).- No, la
idea es trabajar previamente con la mayor cantidad posible de docentes. Hay
gente que dice que no podemos titular las Jornadas como informativas. Tanta
discusión no va a haber, desde el momento que el Plan ya está aprobado.
SEÑOR NADER (Est).- Yo vine
a las últimas. La convocatoria y presencia de docentes, sobre todo del Hospital
de Clínicas, no era muy alta. Si ese va a ser parte del mecanismo de difusión
del Plan de Estudios, me parece que habría que dirigir de otra manera las
Jornadas institucionales, o darle un enfoque que atraiga más a los clínicos.
SEÑORA PÍREZ (Doc).- La
propuesta es involucrarlos. Si a todas las clínicas se les dice que en mayo tienen
que hacer una presentación de la forma como van a trabajar, probablemente quieran
venir a escuchar.
SEÑOR NADER (Est).-
Precisamente, a eso iba. Si es algo meramente informativo, no habrá mucha convocatoria.
SEÑOR ARTUCIO (Est).- Estamos
de acuerdo en que son bastante necesarias las Jornadas y en que hay que
impulsarlas bien, como ser, empezar a pensar desde ahora cómo van a estar
estructuradas, planificarlas desde ahora y llegar a ese momento con una buena
base de trabajo.
Pero
también estamos de acuerdo en que de aquí a mayo del año que viene hay cursos
que seguirán existiendo, otros que se harán por primera vez coordinando desde
cero, y eso urge un poco más. Como decía la Prof. Pírez, podríamos apuntar a
grupos más reducidos, para que sea más práctico, pero con un sentido
informativo.
Nosotros
entendíamos estas instancias como informativas, porque no va a haber mucha
discusión en tanto el plan está aprobado; quizás haya sí alguna pequeña
discusión breve dentro de los servicios. En definitiva habrá que informarles.
Muchos no tendrán idea de nada, aunque espero equivocarme.
Otro
de los temas que más tratamos en la Comisión de Estructura Docente y que
venimos hablando desde hace mucho tiempo, es que hay muchos docentes que no
tienen injerencia directa en las actividades de pregrado, porque integran
servicios que se dedican más al posgrado o porque son más especializados. Sería
bueno incluirlos en la formación de pregrado bajo el concepto de cambio de
Plan, en el que todos estamos incluidos.
Sería
conveniente invitar a estas Jornadas, con muchas ganas, a los servicios que
hasta hoy se sienten como fuera de la formación del pregrado. Entre las tareas
de la Comisión podría estar buscar la forma en que pueden insertarse, con
cuánto pueden contribuir, etc., o sea, qué recursos tienen para aportar a la
formación de pregrado.
Si
se arma una instancia de información a determinada gente y no concurre, tenemos
que exigirle la presencia, para que el objetivo se cumpla. Tenemos que convocar
para que haya presencia de los servicios. No creo que haya tanto margen de
tiempo como para poder subsanar esas carencias más adelante.
SEÑOR MONTAÑO (Egr).- Estoy
un poco perdido, porque en el período pasado de la Asamblea del Claustro
hablamos de los perfiles y de una Comisión de implementación. También hay una
Comisión de Implementación del Plan de Estudios que el Consejo intentó que
fuera lo más amplia y democrática posible, dando participación no sólo al DEM,
que regiría a cinco docentes, sino a una representación de todos los órdenes.
Inclusive se habló de que iba a tener comunicación con el Claustro y sus Comisiones.
Si esa Comisión esta funcionando, sus insumos serán fundamentales para estas Jornadas
que se proponen.
No
vamos a inventar la pólvora. El Plan está. Algunos lo leyeron, otros no, pero
eso no importa. Lo que sí importa es que ahora se está trabajando sobre el tema
y llevándolo a la práctica.
No
sé por qué la Mesa no tocó el tema del Director de la Escuela de Graduados, que
me parece muy importante. Está en la Mesa, no se ha discutido lo suficiente.
Como se decía, hay muchos docentes que solo hacen actividad de posgrado. Se me
mezclan las cosas.
Más
se me mezclan cuando veo que hay gente que todavía no sabe bien cuáles son las
potestades de la Asamblea del Claustro, siendo que ya la reforma universitaria
está cuestionando inclusive dichas potestades, o sea, que tendría otras nuevas.
Por eso digo que estoy un poco mareado.
Resumiendo,
creo que tenemos que estar lo suficientemente informados de qué está haciendo
la Comisión de Implementación del Plan de Estudios que el Consejo, con mucha
sabiduría, más o menos instrumentó, con varias voces, lo más amplia y
democrática posible, sin pasar los límites de potestades académicas, de
contenido y de situaciones que son ya bastante vetustas. No saben que el
paradigma de la complejidad está en este momento en el tapete.
Reitero
que me da la impresión de que el Claustro debe estar muy bien informado de qué
está haciendo la Comisión de Implementación del Plan de Estudios, y a partir de
esos datos más concretos y específicos, si volvemos a dar toda la discusión
previa sobre el nuevo Plan de Estudios, vamos a seguir en el ámbito psicótico.
Debemos tomar los insumos concretos de esta Comisión y creo -y es una opinión personal; ni siquiera del orden- que es la más representativa y democrática de las últimas que se han
formado en la Facultad de Medicina.
Desconozco
si está funcionando y desconozco si se manejan algunos nombres de los docentes
notables que van a conformar esa Comisión.
(Diálogos)
-Se me dice que está funcionando ya. Ignorancia mía.
SEÑOR PRESIDENTE.- Quizás
eso sea algo que no informamos -algo de lo cual estuvimos conversando-: que la nueva Comisión de Implementación empezó a funcionar y ya se
reunió una vez. No tenemos todavía resultados de su trabajo, parece prematuro plantearlo,
pero su integración ya está definida y está funcionando.
SEÑOR MUSETTI (Doc).- Me
alegra que estemos en la misma sintonía que otras Comisiones, sin haber tenido
contacto con ellas. La Comisión de Plan de Estudios de a poco está
organizándose. En el medio estuvo la discusión del perfil de esta gente, que
demoró un poco.
Lo
que creo que es importante, porque tenemos el rumbo bastante claro, es que hay
un acuerdo generalizado de poner en marcha esas Jornadas -que vienen inclusive desde principios de año, del otro Claustro y de
otra Comisión de Implementación-, pero no para discutir el Plan de Estudios
sino su implementación.
Lo
que me preocupa es que estamos hablando de que vamos a informar a la gente del
nuevo Plan de Estudios y olvídense del resto. Eso es lo que nos ha traído más
problemas. Ha pasado en todos lados donde se ha hecho cambios de plan y en la
propia Facultad, que lo vivió; hay cosas nuevas que cuesta entender. Pero
además se da al mismo tiempo que un plan viejo. Es posible que en los
hospitales, donde no se está enseñando por el nuevo Plan, en las Clínicas
Médicas y Quirúrgicas -porque ya Pediatría y Ginecotocología
empezaron-, no sientan que empezó otro Plan y no conozcan lo que se está
haciendo. Pero cuando llegue no van a vivir el Plan nuevo, sino ese más el
anterior.
Cuando se
implementa un nuevo Plan lo más complejo es llevarlo a cabo. Es lo que se está
dando ahora en las materias básicas, en los primeros años de la carrera. Y se
supone que hay principios filosóficos en común entre ambos Planes, y otros que
no tienen en común. Hay cambios y elementos nuevos que muchos no hemos
procesado aún.
Es
importante que tengamos en cuenta también que eso implica recursos, y por eso
me alegro que la Comisión de Estructura Docente lo esté trabajando, porque en
la base del mayor o menor éxito está llegar a quienes realmente lo van a hacer.
Y no me refiero sólo a la discusión de los conceptos, sobre lo cual me parece
que falta mucho por hacer, como ya lo he dicho en otras sesiones del Claustro y
de Comisión.
Por supuesto, apoyo
la realización de las jornadas, pero reitero que no será para la discusión del
plan de estudios, eso ya fue, sino de su puesta en práctica, que es lo más
difícil.
SEÑORA PÍREZ (Doc).- Quería
aclararle al Dr. Montaño que tiene razón en confundirse, porque todos nos
confundimos.
Estas
Jornadas institucionales surgieron como una necesidad de la antigua Comisión de
Implementación del Plan de Estudios. Cuando se organicen acá esperamos contar
con la máxima participación de todos los involucrados. Ello comprende inclusive
al Consejo; seguramente va a participar. Ahí también vamos a exigir. También cuenta
todo lo que sufrimos del anterior, en donde quienes tomaban las decisiones
tampoco estaban en conocimiento de los requerimientos, de la filosofía y el espíritu
del nuevo Plan de Estudios.
Esta
nueva Comisión y fundamentalmente el DEM -así fue planteado
antes- va a tener que estar con un representante en cada grupo de trabajo. El
tiempo es corto. Reunir los grupos es muy difícil, pero tenemos que llegar a mayo.
Claro, no será para discutir cómo nos parece que tiene que ser el nuevo Plan;
eso ya está. Alguien propuso que igual dejemos un rato para que se haga
catarsis, dejar un espacio al principio. Pero después los integrantes de esa
Comisión, el DEM, el Consejo y nosotros, el Claustro, tenemos que participar,
pero involucrando a los actores. No sé si la palabra es exigirles que
participen, pero tal vez lo mejor sea que se sientan involucrados y sepan que
alguien va a ir a decir qué piensan hacer en el nuevo Plan de Estudios.
Yo
siempre traigo el ejemplo de Emergencia, porque fue así: “Dígannos cómo va a
participar Emergencia en el nuevo Plan”, vino su Profesor y dijo: “Yo voy
participar así”. Si soy docente de esa disciplina, voy a querer saber qué vamos
a tener que hacer, pero está claro que no puede producirse otra vez la separación
entre la nueva Comisión, el Claustro y el Consejo.
En
cuanto a lo que dice el Dr. Musetti, me encanta escucharlo, porque yo, que
estoy involucrada en las dos partes, el Plan anterior y el nuevo, pienso que olvidarse
de eso sería terrible. Los nuevos alumnos en cinco años se reciben, pero los
del Plan anterior se están recibiendo todos los años, y durante quizás seis o
siete años más.
Creo
que todos estamos hablando de lo mismo. La Mesa estuvo de acuerdo con tomar la
propuesta anterior, en el sentido de que haya grupos de trabajo previos a las
Jornadas. No podemos hacer Jornadas para dar una información, sin haberla
elaborado previamente.
SEÑOR MONTAÑO (Egr).- Sería
deseable -no imponible pero sí deseable- que la Mesa
informara a la nueva Comisión que está funcionando, que difunda lo que está
haciendo. Yo no tenía la menor idea de la conformación, de la sesión, del orden
del día. Esas sesiones, creo, no son secretas.
SEÑOR PRESIDENTE.- En
realidad nosotros no sabemos cómo está funcionando ni tenemos acceso directo.
Ha sido nombrada por el Consejo, pero si la Dra. Pírez no la estuviera
integrando, en la Mesa no nos hubiéramos enterado de que estaba funcionando,
excepto leyendo las actas del Consejo. Es conveniente hacerlo, porque las
decisiones que nosotros tomamos tienen su repercusión. En virtud de que el
Consejo nos había pedido que definiéramos este perfil, era obvio que
rápidamente iba a buscar la integración lo antes posible y se iba a resolver
rápidamente.
Quizás
lo que omitimos hacer en la Mesa es mencionar que ya estaba integrada y
funcionando, pero no tenemos acceso a ella ni tiene vinculación directa con la
Asamblea del Claustro.
SEÑOR MONTAÑO (Egr).- En el
Claustro están representados todos los órdenes.
SEÑOR PRESIDENTE.- Efectivamente,
pero no orgánicamente, como organismo de cogobierno Claustro. En realidad, la
Facultad entera está vinculada a través de los tres órdenes, que cruzan toda la
Casa de estudios en cada uno de sus organismos o de sus tareas.
No
nos hemos reunido, no sabemos cómo está trabajando ni qué va a implementar,
pero quizás el papel de esta Comisión, a pesar de que ya está definido, se va a
ver un poco en el trabajo, en la evolución, en cómo vaya definiendo las cosas.
Lo que me parece que deberíamos retomar, por lo que decían los Dres. Musetti y
Pírez, es también lo que nos dijo el Decano: analizar qué es lo que nos falta
en el Plan de Estudios y qué tenemos que hacer como Claustro. Son estas áreas
que quedaron un poco difusas o borrosas en materia de contenidos.
Evidentemente,
el Plan de Estudios ya está aprobado, ya está funcionando, mal que bien ya hay
una Comisión de Implementación del Plan de Estudios y el Consejo está tomando
las riendas del asunto, pero, como en todos lados, hay dos maneras de hacer las
cosas: una es a través de la estructura en sí misma, y otra a través de la
participación de todos los actores del proceso. No habrá cambios en ninguna
área si cada uno de los integrantes del proceso no participa. Sin el aporte de
cada uno de los servicios, de los docentes, estudiantes, de los integrantes de
la Facultad, no habrá cambios en el Plan, más allá de que la Comisión de
Implementación del Plan de Estudios, el Consejo, el Claustro, digan “Esto hay
que hacerlo así”, porque después vemos en la práctica que eso no ocurre.
Por
eso apoyé -y me parece importante- este trabajo que se venía haciendo, para
llamar a estas Jornadas Institucionales que planteamos hacer como Mesa, para
conversar, discutir, sacar aportes, tener un análisis de situación de lo que
está sucediendo y de ahí en más, proyectar cómo seguir adelante. Y además
cruzar transversalmente a toda la Facultad tratando de que participen. En eso
sí me parece importante que cada uno de los servicios o áreas temáticas de
trabajo participen en la previa, ya sea como servicios docentes, ya sea como
Comisiones de Estructura Docente que haya, del Claustro y del Consejo, la del
Plan de Estudios de acá, la de Presupuesto. Todos, de alguna manera, tendrán
que hacer su aporte previo a estas Jornadas y ponernos a trabajar para llenar
ese espacio que me parece que todavía está vacío.
SEÑORA PÍREZ (Doc).- Hablábamos
del nombre que tendrían las Jornadas. Pensábamos en “La Transición entre Planes
de Estudio”, o algo así. Tampoco podemos decir que estamos bastante lejos de
implementar el Plan de Estudios como de verdad va a ser; esperemos que no tenga
tantos golpes como los que hemos sufrido. De alguna manera, que sea la
transición, para que no nos detengamos en la discusión de “está todo mal”. Como
nos han explicado, hay tropiezos porque cuando se implementa un plan hay una etapa
de transición y una etapa de construcción obvia. Hay generaciones que están
sufriendo, y mucho, por las imperfecciones de dicha transición.
Cuando
le pongamos el nombre, nos debería situar en qué vamos a discutir. No es un
Plan acabado; es algo en construcción.
SEÑORA HEREDIA (Est).- Creo que estamos todos un poco confundidos,
porque mezclamos un poco los temas. De un informe pasamos a una discusión que
no sabemos muy bien sobre qué es.
Está,
por un lado, el planteo de la Comisión de Estructura Docente. En la Comisión de
Plan de Estudios nosotros ya habíamos hablado de esta necesidad de tener una
respuesta de los servicios. Por otro lado, tenemos el tema de las Jornadas, que
nosotros retomamos en la Mesa porque estamos a fin de año y la propuesta era
hacerlas en 2011; lo pusimos en el orden del día para discutirlo y ahora se
mezclaron un poco ambas cosas. Creo que es bueno saber qué posibilidades
tenemos, en lo que queda del año y antes de las Jornadas, de tener un
acercamiento y permitir a Estructura Docente esas instancias previas para
explorar las necesidades de los servicios, o si vamos a esperar a las Jornadas.
En
realidad, es una situación muy compleja. De algún modo, este acercamiento ya se
dio y es clarísimo que si no existe voluntad e interés del otro lado, es
difícil que se concrete algo. Me parece bien lo de las reuniones chicas pero,
por ejemplo, si vienen el grado 5 y los grados 4 de un servicio, lo importante
está en el traslado luego de toda esa información al resto del cuerpo docente.
Ahí está el principal obstáculo.
En
lo que se refiere a un informe escrito y demás, el Plan de Estudios hace tiempo
que está en la página Web de la Asamblea del Claustro; es inexplicable que no lo
conozcan, pero esa es la realidad.
La
idea de las Jornadas, en cuanto a que no es más que una presentación del Plan y
demás, si todos lo conocieran y estuvieran enterados, seguiríamos adelante,
pero no es así.
En
cuanto al nombre de las Jornadas, lo importante es que tenga un perfil
informativo con objetivos claros y una base por detrás. La idea es que haya
grupos de trabajo y estructuras que, más allá de los que se puedan formar a
partir del Claustro o del Consejo, discutan temas como presupuesto, recursos,
transición, estructura docente, etc.
Si
armamos grupos de discusión chicos, si cumplimos esas etapas, si estamos todos
en la misma sintonía y demás, podemos recoger todas las propuestas y presentar
esos informes. Ese trabajo previo evitaría el caos que se puede llegar a
generar si no llegamos con esos insumos, porque la situación es compleja y lo
seguirá siendo. La Comisión de Plan de Estudios puede seguir trabajando en este
sentido.
SEÑORA TANIA RODRÍGUEZ (Est).- Efectivamente, mezclamos un poco la discusión, pero es porque los
temas también están mezclados. Creo que todos manifestamos acuerdo con las
Jornadas institucionales. Como se dijo, no será para discutir el nuevo Plan de
Estudios porque ya está aprobado, sino más de carácter informativo y con un
trabajo previo sobre la manera de saldar la incertidumbre de cómo ir insertando
el Plan de Estudios hacia el futuro.
Sobre
ese acuerdo, deberíamos discutir cómo vamos a generar el trabajo previo, para
llegar bien posicionados a esa discusión; si no, las Jornadas no van a tener
sentido. La tarea de las dos Comisiones se va a ir dando en paralelo. Existe
una necesidad de los servicios de conocer cuál será su rol dentro del Plan de
Estudios; sin ese elemento de juicio no podrán definir qué docentes van a
destinar a eso. Esas dos discusiones, no sé si en forma separada o conjunta,
con cada uno de los servicios que forman parte de los Ciclos de la carrera, se
van a tener dar previamente a las Jornadas.
Si
bien existe urgencia de entrevistarse antes con aquellos servicios que están
más próximos a recibir estudiantes del nuevo Plan, no sería bueno dejar pasar
la oportunidad de involucrarse ya con los servicios clínicos. Tengamos en
cuenta que el Plan procuraba romper esa división que hay entre la participación
de las disciplinas básicas y las clínicas. De hecho hoy en el Ciclo Básico
Clínico Comunitario podrían estar participando muchos servicios que aun no lo
hacen.
Entendiendo
que hay desconocimiento de muchos servicios en cuanto a que hoy deberían o
podrían estar participando y no lo hacen, sería bueno hacerles saber que,
aparte de su rol más de futuro, podrían colaborar con los cursos que ya se
están realizando. Ya están participando Medicina Familiar y Comunitaria,
Ginecología y Pediatría.
Reitero
que si estamos de acuerdo en aprobar la realización de las Jornadas con las
características que estamos señalando, tendríamos que plantearnos una
cronología de la forma de prepararnos para esa instancia. Claro está, vamos a
necesitar el aporte tanto del Departamento de Educación Médica como de la nueva
Comisión de Implementación del Plan de Estudios del Consejo. Pero creo que
seguir discutiendo sobre hasta dónde llegan las competencias del Claustro y hasta
dónde no, es como perder el tiempo.
SEÑORA ÁLVAREZ (Doc).- Me
había anotado para hacer uso de la palabra, ante la inquietud que manifestó el
Dr. Montaño, que es muy válida, porque se generó una discusión muy clara.
Algunas cosas que pensaba expresar ya se dijeron.
Cuando
planteamos en la Mesa la realización de las Jornadas, en lo primero que
pensamos fue en la participación del DEM como el gran informante. Si bien esta
Comisión de Implementación del Plan de Estudios fue nombrada por el Consejo y
está en su órbita, está sobre todo en la órbita del DEM, porque quien la dirige
es su Director. Nunca pensamos no tener en cuenta a dicha Comisión, que es la
que tiene que llevar adelante, justamente, todo el tema de la implementación.
Una
de las mejores funciones que puede cumplir la Asamblea del Claustro es
constituirse en un nexo entre la parte de gobierno de la Facultad y todos los
integrantes de la Casa. Más allá del nexo de los propios órdenes, el Claustro,
como organismo, puede jugar ese rol. Y podemos colaborar bastante con la instrumentación
y la implementación logrando, entre todos, que haya más y más información.
El
otro punto que tocó el Dr. Montaño también es importante. Yo comentaba a la
Secretaria, señora Sara Carreras, que fue un error de la Mesa. Si bien sabemos
que el tema de la designación del nuevo Director de la Escuela de Graduados
está actualmente a estudio de los órdenes, todos estamos informados de que en
febrero se retira el Prof. Ángel Ginés y que tenemos que estar pensando en este
tema, porque es competencia de la Asamblea del Claustro. Pero está muy bien la
acotación, porque debería figurar entre los temas del orden del día.
SEÑOR GÓMEZ (Est).- No me
queda claro si la organización de las Jornadas es de la Asamblea del Claustro
en su conjunto o de la Comisión de Plan de Estudios.
Por
otro lado, no sé si conviene poner fechas, pero tendría que ser lo más
rápidamente posible, ya que relativamente pronto, dentro de dos años, tendremos
en la clínica generaciones del plan anterior, y la del plan nuevo.
Sería
importante saber lo que ha trabajado la Comisión de Implementación del Plan de
Estudios del Consejo, para interactuar con ellos.
SEÑOR KOYOUNIÁN (Egr).- La
doctora decía, hablando de Ginés, que todos sabemos que Ginés renuncia, no sé
cuándo. Nosotros dos -el Dr. Gómez Torelli y yo- no sabemos. Yo no sé nada. Y de la mitad
o de las tres cuartas partes de las cosas que se hablaron acá, tampoco sé nada.
La confusión del Dr. Montaño es geométricamente exponencial para mí. En gran
parte por culpa de nosotros, que venimos poco; de acá en adelante esperamos
venir seguido.
Sugiero
que, de ser posible, la Mesa nos envíe un informe, aunque sea una vez por mes,
sobre cómo van las cosas. Por ejemplo, ustedes trabajan en Comisiones, están en
Facultad, todo el mundo juntos acá, como estuve yo en el año 1964. Vivíamos acá
y en el Alcalá. Pero ustedes saben del Plan. La verdad es que vengo acá y no sé
de lo que están hablando. No entiendo nada.
Si
somos dos a los que nos está pasando esto -de mi ignorancia soy responsable, como digo-, ¿no estaría bueno que la Mesa pida a las Comisiones que hagan un
resumen de situación, que ustedes mismos nos digan “el Consejo está en este
tema, el Plan de Estudios en este otro”? Además no tengo por qué saber las
cosas de la Facultad, porque mi trabajo, mis cosas y mis intereses están en
otras cuestiones. Yo vengo acá a colaborar, con un mandato de mi agrupación. Lo
hago con mucho gusto, pero ustedes dan por sentadas muchas cosas que desconocemos
nosotros, que somos cuatro. No decidiremos nada con el voto, pero como este es
un organismo democrático, podemos aportar con mucho gusto y con mucho afecto, sobre
todo con mucho afecto, cosas históricas de uno como médico, como persona, como
padre, como empresario, que quizás puedan servir para que esto mejore en muchos
aspectos.
En
resumen, no den por sentadas tantas cosas. Está bien, pero nos falta
información. Si no, a mí me desestimula a venir. Si no, le digo a mi suplente
que venga, pero no lo va a hacer. ¿Le parece bien a la Mesa esa sugerencia?
Aunque sea una vez al mes una comunicación sobre en qué andan los temas, qué vamos
a tratar, por dónde viene el tema, la Comisión que se mencionaba, el encuentro
que va a haber, que Ginés se va. Yo lo conozco a Ginés porque soy psiquiatra,
pero nada más. Lo conozco, no soy enemigo suyo pero tampoco soy amigo. Estoy en
otra cosa, en otro batallar, en el SMU, en la Comisión de Cultura. El Dr. Gómez
Torelli, que está a mi lado, también está en otra Comisión del Sindicato Médico
del Uruguay, es Presidente del Rotary Club Internacional y estamos en otros temas.
Entonces,
no tenemos por qué saber estas cosas; no es obligación de nosotros saberlo, no
es obligación de ustedes que nosotros lo sepamos, pero sí me parece que es una
buena cosa para todos que conozcamos de qué estamos hablando; si no, parece la
Torre de Babel: ustedes hablan en arameo antiguo, yo en armenio, aquel en
alemán y no nos entendemos.
Muchas
gracias.
SEÑOR MONTAÑO (Egr).- Para
aclarar un poco más. Hay un tema también bastante complejo. La Facultad de
Medicina está participando en programas comunes al área de la salud y programas
regionales de educación terciaria. Además en programas iniciales optativos
abarcando macroáreas.
Son
temas muy complejos. Sugiero que, por lo menos, no se marginen. A pesar de
nosotros, se van a seguir desarrollando. La Facultad de Medicina tiene un rol
muy importante en la gestión, en la organización, en el presupuesto, en lo
académico, en lo pedagógico, en lo metodológico, en los Ciclos Iniciales Optativos
en varias regiones del país, y que tienen mucho que ver con el Plan de
Estudios.
SEÑOR GÓMEZ (Est).- Sería
bueno que, como se solicitaba, cada una de las Comisiones, luego de reunirse,
eleven un informe a la Mesa y que ésta se encargue de enviarlo a todos los
claustristas así, antes de venir podemos discutir con más conocimiento de
causa.
SEÑORA ACUÑA (Doc).- Quería
referirme a democratizar la información. Hoy se hablaba de cuántos docentes
tienen los Departamentos, cuántos se dedican a la enseñanza de pregrado y
cuántos a la de posgrado. Es una información muy valiosa. Hace unos años
quisimos recopilarla y fue muy difícil. No debería serlo. Todos los años los
servicios la elevan al Consejo, pero además quedan como información digital. Podría
quedar colgada en algún sitio de la Web. Facilitaría mucho los vínculos y las
relaciones.
Muchas
veces preguntamos cosas porque no las sabemos; y no las sabemos porque no están
a nuestro alcance. Quizá es algo mucho más complejo, pero ahora hay medios informáticos.
Hay muchos datos que son públicos, forman parte de los informes anuales y
podrían estar en la Web, al alcance de todos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Compartiendo,
lo que se ha dicho, es importante que hagamos un pequeño informe de situación
sobre lo que nos parece importante o relevante. Tratamos de hacerlo -de pronto no nos sale bien- en cada uno de los temas que estamos considerando,
pero quizás debamos ampliarlo un poco, informando qué está tratando el Consejo,
qué los diferentes órdenes y qué las Comisiones, para difundirlo cuando lo pasemos
por mail en la citación.
Tomamos
esa inquietud y trataremos de llevarla adelante.
A
pesar de que los temas se trataron en forma mezclada porque son temas muy
unidos entre sí, podríamos aprobar la realización de estas Jornadas
Institucionales, que nosotros proponíamos que fueran en mayo.
La
resolución sería aprobar la realización de unas Jornadas de Análisis
Institucional del nuevo Plan de Estudios en conjunto con el DEM, para mayo del
año entrante. Las características ya las discutimos en todos los aspectos: van
a tener carácter informativo, génesis, historia y aprobación del nuevo Plan de
Estudios; una parte de autoevaluación, implementación y desarrollo en el
momento actual, de los problemas que hemos encontrado y una etapa de desarrollo
a futuro, y sobre todo del análisis de los contenidos, la integración de los
servicios, características y demás, como se ha mencionado.
Tendrán
un trabajo previo. Habíamos propuesto que las desarrollara la Mesa, pero sería
bueno que lo hiciéramos en conjunto con el Departamento de Educación Médica.
SEÑORA ÁLVAREZ (Doc).- En la
Mesa habíamos hablado de centralizar allí la información, pero como una forma
de que todas las Comisiones tuvieran su rol específico y que todas participaran;
que no quedara en manos de una sola Comisión la organización. Y estoy de
acuerdo, por supuesto, que sea en conjunto con el DEM.
SEÑORA KEMAYD (Doc).- Por
supuesto que el Departamento de Educación Médica va a tomar ese tema como
primordial; es imposible no darle participación.
SEÑOR PRESIDENTE.- La nueva
Comisión de Implementación del Plan de Estudios va a estar participando a
través del DEM. Es obvio que estará trabajando en esto también.
(Apoyados)
¾Se va a votar si se aprueba la
moción.
(Se vota)
¾AFIRMATIVA.-
Unanimidad.
¾¾¾
b)
Comisión de Reforma
Universitaria.- Centros Universitarios Regionales.- Descentralización
universitaria.
SEÑOR PRESIDENTE.- La
Comisión de Reforma Universitaria no se ha reunido en forma regular. No sé si
tiene alguna novedad.
SEÑOR MONTAÑO (Egr).-
Sugiero que nos empecemos a reunir, porque hay temas importantes en el tapete.
A veces uno está en contra de algo porque no lo conoce; generalmente, cuando lo
conoce está a favor.
Las
ordenanzas de los CENURE -Centro Universitario Regional- se están discutiendo a nivel de Consejo Directivo Central y en varios
servicios. Creo que en la Facultad de Medicina no se está considerando en
ningún ámbito. Convendría hacerlo, por lo menos para tener cierta información
sobre cómo se viene gestando una Ordenanza que va a ser ley.
Proviene
de un trabajo hecho por el Consejo Directivo Central en conjunto con varias
Comisiones Asesoras constituidas por llamados a concurso. Se vienen elaborando
insumos desde hace aproximadamente cinco años. Ha surgido un documento para
integrar en la nueva Ley Orgánica la enseñanza universitaria en el interior.
Son
temas muy complejos. Tomar una posición antes de conocerlos me parece
temerario. Está en discusión interna en toda la Universidad. Ya hay un
documento final que me gustaría que llegara a todos por medio de nuestra
eficiente Secretaria.
Yo
no pertenezco a la Regional Norte, pero tiene una Asamblea del Claustro que
está funcionando. Hay un organismo en la Universidad que se llama Comisión
Coordinadora del Interior que últimamente no solo tiene autonomía académica
sino también presupuestal. No lo tomen como algo personal, pero el delegado
estudiantil, cada vez que hay que votar, se retira de Sala. Está manejando un
montón de cargos. El Presidente es el excelentísimo Dr. Gregory Randall. Tiene
representación de los órdenes y de todos los centros universitarios regionales.
Se reúne cada quince días.
Digo
esto porque la Asamblea del Claustro de la Regional Norte cuestiona la
existencia de ese organismo, fundamentándose en dos aspectos que creo muy
sólidos: uno, el legal, porque no está contemplada en la Ley Orgánica de 1958;
y el otro, porque el interior, y fundamentalmente la Regional Norte, con su
gran desarrollo universitario, está solicitando, con fundamento, su
independencia académica y presupuestaria. También está planteando algo bastante
interesante a mi humilde criterio: la representación directa en el Consejo
Directivo Central. Obviamente, esto no le cae demasiado simpático a la Comisión
Coordinadora del Interior.
Día
a día esto está cambiando, es algo nuevo, pero hay que tomar posición, o por lo
menos tomar conocimiento, empezar a tenerlo en cuenta, saber que existe, saber
que está decidiendo carreras, decidiendo estructuras docentes y decidiendo en
definitiva el destino del país.
La
ordenanza de los CENUR abarca varios Polos: la Regional Noreste -que comprende a Artigas, Rivera,
Tacuarembó, Cerro Largo-, la Regional Norte -que es la que tiene mayor desarrollo y comprende a Salto y Paysandú-, la regional Este -Maldonado, Rocha, Treinta y Tres- y la regional Centro-Sur, que todavía no se ha comenzado a considerar.
¾¾¾
SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se
hace uso de la palabra, se levanta la sesión.
(Es la
hora 15)
¾¾¾
