Consejo de la Facultad
UNIVERSIDAD DE
LA REPÚBLICA
FACULTAD DE
MEDICINA
Asamblea del Claustro
de la Facultad de Medicina
jueves 2 de junio de 2011 Versión
taquigráfica Preside el Dr. Daniel Gindel
Sesión ordinaria del
día
ACTA N° 21
SUMARIO
Actas Nos. 12 y 15, de fechas 16 de diciembre de 2010 y 17 de marzo de
2011
Elección del Director de la Escuela de Graduados
Organización de las Jornadas sobre Plan de Estudios
¾¾¾
ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
DE LA FACULTAD DE MEDICINA
Sesión ordinaria del
día jueves 2 de junio de 2011
Acta N° 21
Versión taquigráfica
Preside el Dr. Daniel
Gindel.
Por el orden docente: Ana María Acuña, María Gabriela
Algorta, Cecilia Álvarez, María Noel Álvarez, Nelson Bracesco, Mariana Guirado,
María Catalina Pírez y Grazzia Rey.
Por el orden de los egresados: Daniel Gindel, Carlos Hartmann y Jorge
Montaño.
Por el orden estudiantil: Santiago Artucio, Liliana Cedrés,
Florencia De Polsi, Luis Gómez, Gonzalo Harretche, Martina Heredia, Victoria
Meriles, Benjamin Rabanales y Tania Rodríguez.
Actúa en Secretaría la Sra. Sara Carreras.
¾¾¾
SEÑOR PRESIDENTE
(Gindel).-
Habiendo quórum, está abierta la sesión.
(Es la hora 13 y 30)
Actas Nos. 12 y 15, de fechas 16 de diciembre de 2010 y 17 de marzo de 2011
¾Se va a votar la aprobación de las Actas Nos. 12 y 15, del 16 de diciembre de 2010 y del 17 de marzo de 2011 respectivamente.
(Se
vota)
¾AFIRMATIVA.- Unanimidad.
SEÑORA GUIRADO (Doc.).- Voy a solicitar que las Actas se
repartan por correo electrónico a todos los Claustristas porque es bueno
leerlas antes de aprobarlas.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- Habíamos quedado que se iban a
enviar a los delegados de los Órdenes encargados de leerlas, pero no hay inconveniente
en repartirlas a todos los Claustristas.
SEÑORA ÁLVAREZ (María
Noel) (Doc.).-
Podemos resolver que se repartan a todos pero los responsables de confirmar que
pueden ser aprobadas seguirán siendo los delegados de cada Orden.
Elección del Director de la Escuela de
Graduados
SEÑOR PRESIDENTE.- El Consejo ha vuelto a fijar la
fecha para la elección del Director de la Escuela de Graduados, que será el día
23 de junio. Como no hubo quórum en la sesión citada para resolver ese tema, el
mecanismo se volvió a disparar, el Consejo determinó nueva fecha y hay que
realizar la citación a todos los Claustristas otra vez. Esperemos que ese día
se pueda proceder a la elección y que todos los Órdenes tengan posición.
SEÑORA DE POLSI
(Est.).- El
martes pasado hubo asamblea general de estudiantes y la Asociación de los
Estudiantes de Medicina tomó postura por el Prof. Dr. Felipe Schelotto.
SEÑOR GÓMEZ (Est.).- Quiero proponer la realización de
un Claustro Abierto con los dos candidatos el jueves 16 de junio. No esperaba
que la fecha de la elección fuera tan pronto, pero el Sindicato Médico del Uruguay
hizo una reunión con los dos candidatos. La idea es que cada uno explique sus
propuestas y podamos sacarnos las dudas que tengamos. Lo planteo porque en la
mesa redonda que organizó la AEM ‑que fue bastante productiva‑ uno
de los candidatos no tenía una propuesta acabada.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por suerte hace tiempo que se
vienen manejando las dos candidaturas y ha habido varias reuniones en
diferentes ámbitos. La Asociación de los Estudiantes de Medicina realizó una,
así como el Sindicato Médico del Uruguay y la FEMI. O sea que cada agrupación
ha tenido sus encuentros con los candidatos.
No creo que sea una propuesta a
descartar ‑por el contrario, sería una instancia muy buena‑ pero ya
todos hemos escuchado los planteos. Además, ahora tenemos muchísima actividad
con la organización de las Jornadas y no nos queda mucho tiempo. No creo que un
Claustro de ese tipo, a tan poco tiempo de la elección, tenga una buena
concurrencia. Quizá podríamos invitar a los candidatos a participar en la
sesión del 16, por separado, para hacerles preguntas. Me refiero a algo corto e
informal. Me parece que sería más productivo que hacer otro debate sobre algo
que todos ya conocemos.
SEÑOR GÓMEZ (Est.).- Mi planteo lo hice porque uno de
los candidatos no tenía una postura ya establecida cuando se hizo la mesa
redonda de la AEM y, además, porque no conozco las posiciones de los demás Órdenes.
SEÑORA CEDRÉS (Est.).- Nosotros ya tenemos postura y
cumplimos con todas las etapas necesarias en este proceso. El último paso fue
la asamblea general de estudiantes, donde tomamos posición sobre uno de los
candidatos. Por lo tanto, no necesitamos la instancia que se plantea para tomar
una decisión. Si al resto de los Órdenes le parece pertinente o siente que
necesitan más información, no nos vamos a oponer a esta propuesta.
SEÑOR RABANALES
(Est.).- En lo
personal me parece buena la propuesta que hace el compañero Gómez, pero sería
mejor que fuera algo institucionalizado para todas las elecciones en la Facultad,
como se hizo en el caso del Decano. Me hubiese encantado que hubiera sido así
en el caso del Director de la Escuela de Graduados. Sin embargo, dado que tenemos
un cronograma apretado y pronto son las Jornadas sobre Plan de Estudios, una
propuesta alternativa podría ser la que planteó el señor Presidente. De todas
formas, todos hemos tenido reuniones y las posturas no van a cambiar mucho por
lo que se diga en esa instancia, dada la fecha en la que estamos, aunque toda
instancia de discusión complementa y contribuye a lograr una mejor Escuela de
Graduados.
SEÑORA GUIRADO (Doc.).- Es bueno que los órganos de
cogobierno se den instancias de discusión con los candidatos propuestos, pero
me parece que ya es muy tarde. Hacer este tipo de actividad una semana antes de
la elección e inmediatamente después de las Jornadas no va a dar mucho
resultado. No me voy a negar a la propuesta pero debemos medir nuestras fuerzas
porque, de lo contrario, no nos van a alcanzar para todo. Es más, yo pensaba
proponer suprimir la sesión del 16 porque estamos todos bastante desbordados.
SEÑORA ALGORTA (Doc.).- No pude participar de las
reuniones que hubo con los candidatos pero he podido leer lo que se distribuyó
sobre sus propuestas. Además, conozco a ambos personalmente. Lo que me preocupa
es que los invitemos para la sesión del 16 y no venga mucha gente. Eso me daría
muchísima vergüenza. No me opongo a esa actividad, de la que me gustaría
participar, pero tengo miedo de que seamos pocos. Quizá no venga la gente de la
AEM, ya que ya tiene posición, y vamos a ser pocos.
SEÑOR ARTUCIO (Est.).- Quiero aclarar que no vamos a dejar
de venir porque hayamos tomado posición. Comparto la preocupación de que no
sería bueno convocar a las personas que están en el ojo de la decisión y que luego
se planteen dudas en aspectos que ya están resueltos. Lo que dijimos fue que ya
teníamos posición sobre este tema pero no que no vayamos a participar de este
tipo de instancias. Tampoco nos oponemos a que se hagan reuniones con los
candidatos para plantearles dudas o preguntas. Son instancias sumamente ricas y
las apoyamos, pero no van a cambiar nuestra postura.
SEÑOR PRESIDENTE.- Si no hay acuerdo sobre mi planteo,
lo retiro.
SEÑOR GÓMEZ (Est.).- Mantengo mi propuesta porque
considero que es importante que el Claustro tenga una instancia de ese tipo.
SEÑORA ÁLVAREZ (María
Noel) (Doc.).-
Estoy de acuerdo con la propuesta pero no sé cuán bien vamos a quedar cuando,
en teoría, el Claustro ya fue citado para resolver este tema hace varias
semanas. Es una situación límite. Sería raro que, habiendo sido citados
previamente para resolver este tema, recién ahora convocáramos a los
candidatos.
SEÑOR GÓMEZ (Est.).- Hubiese sido oportuno realizar
esta instancia antes de la primera citación a la elección.
SEÑORA CEDRÉS (Est.).- La sesión del 16 de junio sería un
muy buen momento para sacar algún documento en limpio sobre todo lo trabajado
en las Jornadas. Los temas van a estar en caliente y será bueno trabajarlos
antes de que se enfríen. Me parece una buena instancia para empezar a elaborar
algo. No es un planteo contrapuesto. Me parece más productivo discutir esas
cosas que seguir con el tema del Director de la Escuela de Graduados, que es
algo en marcha. No todos los Órdenes tienen posturas pero sí he visto cartas de
apoyo a uno u otro candidato.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta del Br.
Gómez de realizar un Claustro Abierto con los dos candidatos a Director de la
Escuela de Graduados.
(Se vota)
¾NEGATIVA.- (2 votos por la
afirmativa, 8 por la negativa, 10 abstenciones)
Organización de las Jornadas sobre Plan de
Estudios
¾Sobre este punto se ha propuesto trabajar sin Actas para poder discutir de manera informal y ser más resolutivos, ya que las Jornadas son la semana próxima.
(Apoyados)
(Se suspende la toma de la versión taquigráfica)
(Es la hora 14 y 30)