ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
DE LA FACULTAD DE MEDICINA
Sesión ordinaria del
día jueves 15 de noviembre de 2012
Acta N° 12
Versión taquigráfica
Preside la Prof. Dra.
Ana Acuña.
Por el orden docente: Ana María Acuña, Cecilia Beatriz Álvarez, Bernardo Bertoni, Michel
Borde, Ana Kemayd, Alba Larre Borges, Eduardo Rügnitz y Diego Touya.
Por el orden de los egresados: Julio Alves, Ángel Ginés, Carlos Hartmann y Jorge
Montaño.
Por el orden estudiantil: Agustín Adano, Ximenna Di
Catterina, Lucía Fernández, Patricia Mattos, Ismael Melamed, Álvaro Munúa,
Karen Pintos y Pablo Schnyder.
¾¾¾
SEÑORA PRESIDENTA
(Acuña).-
Habiendo quórum, está abierta la sesión.
(Es la hora 13 y 15)
Organización de la Jornada con los estudiantes
de la generación 2009
¾Hay que recordar que el año se está
terminando y nos habíamos comprometido a realizar esta Jornada entre los días
19 y 23 de noviembre, pero eso todavía no se definió. Estábamos elaborando un
material escrito para informar claramente sobre el punto y que luego se diera
la discusión con los estudiantes. Avanzamos en eso con la Mesa y en
intercambios realizados por correo electrónico. Mandamos el documento al señor
Decano y al Dr. Gastón Garcés para que hicieran sus aportes o modificaciones,
sobre todo en lo que hace a los trámites que deberán realizar los estudiantes
que obtengan el título intermedio, pero todavía no hemos tenido respuesta. De
todas formas, no nos queda mucho tiempo, aunque no queríamos fijar una fecha
sin consultar a todas las partes.
SEÑORA LARRE BORGES (Doc.).- Lo mejor sería realizar la Jornada
cuanto antes, pero sería bueno hablar con los estudiantes de esa generación
para asegurarnos de que no tengan exámenes.
SEÑORA PRESIDENTA.- Justamente, los exámenes son en
diciembre. Por eso pensamos en hacer la Jornada en la semana que mencioné. El
tema es que se trata de la semana próxima. Quizá se podría hacer el jueves 22,
cerca del mediodía, ya que estos estudiantes tienen clases de tarde, en el
Hospital pediátrico.
SEÑORA KEMAYD (Doc.).- ¿Esa Jornada es para tratar el
tema del título intermedio?
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí. ¿La generación ya recibió este
informe?
SEÑORA KEMAYD (Doc.).- No, la primera presentación se
hizo en la sesión anterior de la Comisión de Plan de Estudios. De todas formas,
nosotros hicimos algunas conceptualizaciones sobre el título intermedio en las
cuales llegamos a razonamientos propios de este organismo. Sin embargo, hay
otros aspectos como la implementación del título, cómo se va a registrar o lo
que haya avanzado el Consejo en el tema que sería bueno conocer previamente,
antes de fijar la fecha. El Decano va a viajar en la próxima semana o en la
siguiente. Entiendo la urgencia de la generación pero en ese caso habrá que
hacer una devolución con lo que nosotros avanzamos y deberá quedar claro que
hay aspectos que quedarán pendientes. Si no tuvimos respuestas no podemos
hacernos responsables de cosas que no nos competen. Lo digo porque, de lo
contrario, podríamos generar falsas expectativas, y eso sería peor. Quizá se
podría hablar con el Decano para saber si recibió el documento y qué le parece.
Lo mismo se podría hacer con el Departamento de Educación Médica.
SEÑOR GINÉS (Eg.).- En el Claustro habíamos acordado
que esta presentación debía ser institucional, no del Claustro. Quedó claro que
quien iba a realizar dicha presentación era el Dr. Gastón Garcés, Director del
Departamento de Educación Médica. Hay que dar garantías de que es la palabra
oficial de la institución y no la opinión del Claustro.
SEÑORA KEMAYD (Doc.).- Esa es una razón más para no
adelantar ninguna fecha sin antes ultimar detalles. Sabemos que el Decano no va
a estar la semana próxima. A lo mejor él delega en el Departamento de Educación
Médica toda la presentación. Habría que hablar con el Dr. Garcés y también
saber si se avanzó en las tratativas con el Ministerio de Salud Pública.
SEÑORA PRESIDENTA.- El documento que elaboramos dice lo
siguiente:
“TÍTULO INTERMEDIO:
El plan de estudios de la carrera Doctor en Medicina aprobado en el año
2008 plantea la creación de un título intermedio denominado Técnico en
Promoción de Salud y Prevención de Enfermedades.
Perfil del Técnico en Promoción de Salud y Prevención de Enfermedades
(definido en el Anexo II del Plan de estudios)
‘El Técnico en Promoción de Salud y Prevención de Enfermedades es un
profesional integrado al equipo interdisciplinario de salud, versado en las
disciplinas básicas de las ciencias médicas, con conocimiento cabal del método
científico propio de la clínica y la epidemiología, lo cual lo faculta, para
realizar abordaje de problemas sanitarios de alto impacto en el desarrollo de
las políticas públicas de salud.
Desarrolla tareas de promoción, educación para la salud, prevención de
enfermedades y asistencia bajo la supervisión de un medico responsable mediante
acciones en el individuo, la familia y la comunidad. Realiza
acciones de articulación intra/interinstitucionales e intersectoriales, en total conocimiento de los
programas de salud nacionales y locales para optimizar las intervenciones en
salud individual y colectiva, con el objetivo de mejorar la calidad de vida de
la población. Privilegia además, las acciones de coordinación que faciliten los
procesos de referencia y contrarreferencia en la atención del individuo y de
las familias.
En su función se concibe adscrito a un área geográfica y/ o una
población de referencia predeterminada, tanto formando parte de instituciones o
en forma independiente, creativa y autogestionada bajo la supervisión
correspondiente’.
Competencias (definidas en el Anexo II del Plan de estudios)
El Técnico en Promoción de Salud y Prevención de Enfermedades será capaz
de:
• Actuar bajo la premisa
de la estrategia de la APS y de la Promoción de Salud.
• Conocer los
determinantes de la salud, los factores de riesgo de las enfermedades
prevalentes y las acciones tendientes a su prevención y control a nivel
individual y colectivo.
• Tener habilidades y
destrezas comunicacionales que le permitan relacionarse y mantener vínculos
fluidos tanto en forma colectiva como individual.
• Trabajar en forma
interdisciplinaria con los integrantes del equipo de salud y manejar y aplicar
herramientas metodológicas de abordaje familiar y comunitario.
• Conocer la técnica y
tener el entrenamiento suficiente que le permita efectuar las maniobras y destrezas
básicas necesarias para la asistencia, bajo la indicación y supervisión del
Médico responsable.
• Tener habilidades en el
área de la reanimación cardiorrespiratoria básica y en el área de los primeros
auxilios, que le permitan colaborar eficazmente frente a eventualidades que
requieran este tipo de intervenciones.
• Participar en el diseño,
ejecución y evaluación de investigaciones epidemiológicas y programas de
vigilancia en Salud Pública.
¿Cómo se obtiene el título?
Requisitos: El título se le otorgará “a quien hubiere cumplido con todas
las exigencias de aprobación de los cuatro primeros años de la carrera”
(extraído del plan de estudios de la carrera)
Los cursos comprendidos en esos cuatro años son:
1. Ciclo Introductorio
2. Ciclo Básico Clínico Comunitario
3. Ciclo Metodología I
4. Introducción a la Medicina General Integral
5. Clínica General Integral- Módulo I
Estos 4 años comprenden un total de 375 créditos. Los cursos
curriculares otorgan 340 créditos. El total de créditos se completa con
materias optativas y electivas cursadas por el estudiante, así como actividades
de investigación y extensión en las que haya participado y presente para su
acreditación.
Trámite:
Inserción Laboral
El Sistema Integrado de Salud concibe la salud de la población desde una
perspectiva integral, con un fuerte componente de prevención y promoción. En
este entendido y teniendo en cuenta las competencias anteriormente mencionadas,
consideramos a este técnico como un recurso humano vital a incorporarse a los
equipos de salud u otros ámbitos, colaborando en la planificación, ejecución,
seguimiento y evaluación de programas de prevención y/o promoción de salud
enfocados en APS.
Si bien al ser un titulo nuevo no existen sitios específicos de
inserción laboral ya establecidos, desde la Facultad se están instrumentando
negociaciones con el MSP para buscar la mejor inserción de estos técnicos en
programas ya existentes o en futuros programas que el ministerio creara en el
ámbito de la APS.
Es importante destacar que estos técnicos estarían capacitados no solo
para desempeñarse en la órbita del MSP y sus dependencias, sino en otros
espacios, como escuelas, liceos, centros comunales, programas del MIDES, OPP,
etc., ya que su formación los capacita a tales efectos.
Derechos y Obligaciones vinculados al Fondo de Solidaridad.
El Fondo de Solidaridad es la institución que administra un sistema de
becas destinadas a estudiantes de la Universidad de la República y del nivel
terciario del Consejo de Educación Técnico Profesional (UTU) de todo el país
que provienen de hogares que no cuentan con los medios suficientes para apoyarlos
económicamente en su proyecto educativo.
Sistema de Becas y otros beneficios: luego de recibir el titulo de
técnico los estudiantes siguen siendo destinatarios de las becas del Fondo, así
como de otros beneficios asociados a la calidad de estudiante en las mismas
condiciones que el resto de los estudiantes universitarios (becas de Comedor,
boletos de estudiante, etc.).
La contribución al Fondo de Solidaridad es una obligación de los
egresados de la Universidad de la República o del Nivel Terciario del Consejo
Técnico Profesional cuyos ingresos mensuales sean superiores a 4 (cuatro)
salarios mínimos nacionales. Dicha contribución especial deberá ser pagada a
partir de cumplido el quinto año del egreso, hasta completar veinticinco años
de aportes al Fondo de Solidaridad o hasta que se efectivice el cese en la
actividad laboral por jubilación.
El monto de la contribución se determina de acuerdo a la duración de la
carrera de acuerdo a la siguiente escala en Base de Prestaciones y
Contribuciones (BPC):
Carrera de menos de 4 años: ½ BPC anual
Carrera de 4 años: 1BPC anual
Carrera de mas de 4 años: 5/3 BPC anual
¿Cómo aporta el Técnico en Promoción de Salud y Prevención de
Enfermedad?
Al tratarse de un título otorgado por la Universidad de la República
deberán aportar luego de cumplido el 5° año de obtenido el título, salvo que no
tenga en ese momento ingresos mensuales superiores a 4 salarios mínimos. El
tributo corresponde a 1 BPC (*) anual.
Cuando el Técnico se recibe de Doctor en Medicina, aporta por el título
de Técnico hasta que se cumplan 5 años de obtenido el nuevo título. En ese
momento pasa a aportar solamente por la carrera más larga.
(*) el valor de la Base de Prestaciones y Contribuciones a partir del 1
de enero de 2012 es de $U 2.417”.
SEÑOR ADANO (Est.).- ¿Esa Base de Prestaciones y Contribuciones se regula anualmente?
SEÑOR ALVES (Eg.).- Sí, por el Índice Medio de Salarios.
SEÑOR GINÉS (Eg.).- Donde se menciona el ingreso que debe tener la persona para estar obligada a pagar debería quedar claro que es por todo concepto y no solo por ejercer ese cargo. Si la persona tiene otros ingresos y supera esa cifra deberá pagar igual, aunque no ejerza esa profesión.
SEÑOR ADANO (Est.).- He escuchado que, con respecto al Fondo de Solidaridad, la persona con el título intermedio pagaría menos que quien tuviera el de Doctor en Medicina. ¿Es así? Incluso se daría una mayor reducción para las mujeres porque está comprobado que ellas, en un empleo con las mismas características, cobran menos que los hombres. ¿Se avanzó algo en ese aspecto?
SEÑORA PRESIDENTA.- No.
SEÑOR HARTMANN (Eg.).- En el documento se plantea que se están haciendo gestiones con el Ministerio de Salud Pública con respecto a la inserción laboral de este título intermedio. ¿Ese trámite es con el Ministerio o con ASSE?
SEÑOR GINÉS (Eg.).- Eso habría que aclararlo, diciendo que las negociaciones se harán con todos los prestadores de salud incluidos en el Sistema Nacional Integrado de Salud.
SEÑOR MONTAÑO (Eg.).- Todo lo que estamos hablando es axiomático pero me parece que nos estamos perdiendo el lineamiento filosófico medular: la posibilidad de ver este título intermedio insertado en una Universidad nueva, en un campo laboral nuevo, en un Sistema Nacional Integrado de Salud funcionando de manera diferente a como lo está haciendo ahora. Hay que insistir en los fundamentos académicos. Más allá de las capacidades que pueda brindar el título intermedio hay que darle otro peso, el de un título de grado. Si la persona no quiere ser médico y sí dedicarse a esto, ¿por qué no puede tener un título de grado?
En la matriz cultural actual este planteo no parecería pertinente pero a futuro ‑no a largo sino a mediano plazo‑ deberemos pensar en insertarnos en lo que se está transformando la Universidad de la República. Aunque a veces estemos en este Claustro, aislados de los sucesos, la Historia se repite en espiral. Hay gente que está sentando lineamientos filosóficos totalmente diferentes a los actuales. Por supuesto que muchos de ellos son frenados por las corporaciones, pero si estas no se acomodan a esos cambios van a perder su fuerza.
La Universidad no se maneja con la realidad que tenemos sino con la de 1958. En su momento la Ley Orgánica funcionó de manera genial pero en la actualidad es algo inviable. Yo estoy aquí por vía de esa Ley Orgánica pero actualmente dicha norma no solo ha sido cuestionada sino que está pronto un nuevo articulado. Entonces debemos ir a los fundamentos. La atención no es primaria sino principal. Aquí tenemos elementos principales, y uno de ellos es la finalización de la segmentación del conocimiento. Eso, en criollo, implica que no haya más Facultades. Hay gente que dice que eso es un disparate, pero hay muchos documentos al respecto
Digo todo esto para que aprovechemos la instancia de discusión del título intermedio a fin de lograr que sea un título de grado, como sucede con cualquier Servicio académico. Un ejemplo de ello es la Facultad de Ciencias, que tiene varios títulos que no son intermedios sino de grado. Una persona, luego de hacer una tecnicatura, puede hacer una licenciatura, una maestría o un doctorado. La Facultad de Medicina sigue siendo de avanzada. Debemos aprovechar este cambio de currícula para construir puentes hacia una flexibilización y una horizontalización, ya que no todas las carreras de la Universidad están creditizadas. No es casualidad que el Consejo de la Facultad de Medicina plantee las comisiones inter-Claustros. Hay que aprovechar esta oportunidad para dejar claro que la Facultad de Medicina está acompasando los cambios en la Universidad de la República.
SEÑOR ADANO (Est.).- El informe de avance que realizamos es el siguiente:
“Contexto del título intermedio y su
relación al Sistema Nacional Integrado de Salud.
“El título intermedio de Técnico en
Promoción de Salud y Prevención de Enfermedades surge en el contexto del nuevo
Sistema Nacional Integrado de Salud, que concibe la salud de la población desde
una perspectiva integral, con un fuerte componente de renovación y promoción,
entendiendo a la APS como una estrategia principal para la planificación de la
salud de la población, tomando en cuenta lo planteado tanto por la OPS como por
la OMS.
“En este entendido, cuando se reformula el Plan de Estudios de la
carrera de Doctor en Medicina, se concibe a este técnico como un recurso humano
vital a incorporarse a los equipos de salud, dotado de las habilidades
necesarias para participar de la planificación, ejecución y evaluación de
programas ejecutados en el primer nivel de atención, teniendo siempre presente
que será parte de un equipo interdisciplinario.
“Tanto la evolución del Sistema de Salud como el cambio de Plan de
Estudios responden a la necesidad urgente de un cambio en el modelo asistencial
clásico, buscando la formación de profesionales con un amplio sentido humanista
y un sistema de atención que se centre en el usuario como tal, inserto en su
comunidad, desplazando a este profesional del espacio hospitalario para
colocarlo en el contexto de dicha comunidad.
“Este título intermedio se concibe como una forma de inserción laboral
temprana de los estudiantes en ámbitos interdisciplinarios de atención en
salud, insumo sumamente rico para la formación, tanto en lo académico como en
la perspectiva humanitaria del futuro médico. Además, permitir una inserción laboral temprana de
los estudiantes facilitará el tránsito curricular en los años subsiguientes,
mejorando de esta manera la alta deserción académica existente en los viejos
Planes de Estudios. Esa deserción académica responde obviamente a varios
factores, pero entre ellos una tardía inserción en un medio laboral jugaba un
papel importante, impidiendo que los estudiantes que debían trabajar para
sostener su carrera profesional lo hicieran en ámbitos relacionados con su
disciplina, alejándolos aún más de los espacios académicos.
“Otro aspecto no menor de la concepción del título intermedio es
reconocer la importancia de cuatro años de carrera en la formación de los estudiantes,
ya que permitirá darle valor a estos años de estudios, otorgando una titulación
intermedia.
“Veremos entonces que el título intermedio es concebido desde varias
ópticas. En lo funcional, al nuevo modelo de salud, recursos humanos en salud
fundamentales para el SNIS. En lo laboral del estudiante, inserción laboral
temprana de los estudiantes en equipos interdisciplinarios existentes. En lo académico,
valoración del conocimiento adquirido que implica cuatro años de carrera.
“Perfil y competencias del título intermedio.
“El Técnico en Promoción de Salud y Prevención de Enfermedades es un
profesional integrado al grupo interdisciplinario de salud, versado en las
disciplinas básicas de las ciencias médicas, con conocimiento cabal del método
científico propio de la clínica y epidemiológica, lo cual lo faculta para
realizar el abordaje de problemas sanitarios de alto impacto en el desarrollo
de las políticas públicas de salud.
“Desarrollar tareas de promoción, educación para la salud, prevención
de enfermedades y asistencia bajo supervisión de médico responsable, mediante
acciones en el individuo, la familia y la comunidad. Realiza acciones de
articulación intrainterinstitucionales e intrasectoriales, en total
conocimiento de los programas de salud nacionales y locales para optimizar las
intervenciones en salud individual y colectiva, con el objetivo de mejorar la
calidad de vida de la población.
“Privilegia además las acciones de coordinación que faciliten los procesos de referencia y contrarreferencia en la atención del individuo y de la familia. En su función, se lo concibe adscripto a un área geográfica o a una población de referencia predeterminada”.
SEÑORA PRESIDENTA.- Se podría incluir la introducción en el documento que ya leímos, así como agregarle otros elementos para luego difundirlo entre los compañeros.
SEÑOR GINÉS (Eg.).- No hay que perder de vista que el documento que se va a leer en la Jornada es para la generación 2009. Lo digo porque aquí hay aspectos conceptuales que vamos a seguir discutiendo pero que no vamos a llevar a la reunión. También falta una parte importante que son los trámites. Deben tener claro en qué estamos, cuáles son sus obligaciones y qué posibilidades tienen. Después seguiremos discutiendo.
SEÑORA PRESIDENTA.- Nos comprometemos a hacer la síntesis y difundirla al resto de los compañeros.
¾Damos la bienvenida a la Profesora Adjunta del Departamento de Educación Médica, Dra. Adriana Fernández, que realizará una presentación sobre “Análisis de rendimiento académico de la generación 2009 en el Ciclo Básico Clínico Comunitario - Plan 2008”.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Adriana).- Es para mí un gusto estar en los órganos de cogobierno porque es un hecho muy bueno que la Facultad de Medicina sea cogobernada. La intención de esta presentación es que todos tengan presente qué medidas podemos tomar al respecto y qué mejoras hacer.
SEÑORA KEMAYD (Doc.).- ¿La generación 2009 ya tuvo una devolución con respecto a esta presentación?
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Adriana).- No,
todavía no se ha dado. El informe va ser discutido por el equipo de Asistentes
Académicos del Decanato, pero la idea es que llegue a todos los Órdenes y no
solo a la generación involucrada. Soy Profesora Adjunta del Departamento de
Educación Médica, con un cargo full time.
Mi formación original fue de Grado 1, 2 y 3 de Fisiología. Hice mi maestría y
mi doctorado por el Pedeciba y ahora estoy haciendo una maestría en Educación Médica.
Primero quiero hacer consideraciones
generales, necesarias para entender el tema. El universo estudiado fueron los
estudiantes de la generación 2009 inscriptos en el Plan 2008, donde no se
incluyen estudiantes rezagados. Si alguno debía el BCC 5 y luego se incorporó a
esta generación, no ha sido integrado a este estudio. El período analizado es
el Ciclo Básico Clínico Comunitario. Vamos a tener alguna información del Ciclo
Introductorio porque esos estudiantes vienen de él. El lapso estudiado es de 2009
a abril de 2012, cuando se tomó la fotografía a partir de la cual se hizo el
procesamiento de datos. Si bien es cierto que vemos lo que sucede con la
generación 2009 cuando salva el BCC 1 y pasa al BCC 2, como la fotografía la
sacamos tres años después, hay estudiantes que no hicieron el BCC 1 en 2009
sino en 2010, pero igual siguen siendo generación 2009.
Se hace un análisis del rendimiento
académico, en ganancia de cursos y en aprobación de exámenes, no de las
competencias adquiridas. Nos importa si aprobaron o no los exámenes pero sí en
qué momento lo hicieron. Para algunos estudios vamos a establecer grupos. Los
que salvaron en el primero y en el segundo período los vamos a representar en
los gráficos como E1 o E2. Cuando dice EX se refiere a estudiantes que salvaron
uniendo todos los períodos transcurridos desde el inicio, incluyendo los que
salvaron en el primer y en el segundo período.
Debe quedar claro que los datos de
este estudio son preliminares, aunque consideramos que las tendencias no van a
cambiar. Estos fueron suministrados por Cesiu, a través de consultas realizadas
con el Departamento de Administración de la Enseñanza, ex Bedelía. Hasta el
momento en que elaboramos los gráficos no teníamos ‑ahora sí los tenemos‑
datos sobre número de inscriptos para cada curso ni para cada examen. Lo que
teníamos era el número de habilitados para cursar y el número de habilitados
para rendir el examen. Alguien puede haber optado por no anotarse en el curso,
a pesar de estar habilitado. Cabe aclarar que el número de habilitado para
rendir el examen se ajusta bastante al número de inscriptos porque son
estudiantes que cursaron y no desertaron.
La no aprobación incluye a las
personas que perdieron el examen y a las que no lo dieron, fuera cual fuese la
causa. Sin embargo, vamos a hablar principalmente de las aprobaciones, y las no
aprobaciones van a estar mezcladas en los porcentajes. Esto fue hecho manejando
los números con programas de procesamiento de datos. Ahora estamos tratando de
que todo sea automatizado, esto es, que recibamos la información y que haya un software que lo utilice y podamos tener
datos en tiempo real. Eso no va a ser en este año porque el trabajo con la
gente de informática nos va a llevar más tiempo.
La primera parte es el análisis descriptivo.
Empezamos con un poco de información del Ciclo Introductorio. Los inscriptos en
la carrera en esta generación fueron 937, de los cuales aprobaron dicho Ciclo
781 (83,35%) y no aprobaron 156 (16,65%). En rojo figura el porcentaje de no
aprobados y en verde el de aprobados, con el número de estudiantes. O sea que
al Ciclo Básico Clínico Comunitario ingresan 781 estudiantes.
En las seis gráficas
correspondientes a los seis Ciclos del BCC se representan las ganancias de
cursos de los estudiantes. El único gráfico que tiene los 781 estudiantes que
ingresaron al Ciclo es el que corresponde al primer módulo, ya que para cursar
los módulos siguientes deben aprobar el primero. De ese número salvaron 718,
que son los que pudieron realizar los cinco módulos siguientes. Insisto en que
los números van a tener pequeñas variaciones porque los datos se están
ajustando, pero la tendencia es la que podemos ver.
En general la aprobación de cursos
muestra un porcentaje mayor que la no aprobación, sobre todo en el curso
inicial. El primer modulo del CBCC, desde 2009 hasta 2011, tuvo tres cursos
pero nosotros “sacamos la foto” en 2012. Si los 718 estudiantes que ingresaron
al CBCC fueran el 100%, en 2009 fue el 89,6%. Utilizamos el color verde para
mostrar el porcentaje de aprobación y el rojo para el de no aprobación.
Un tema importante es que debemos
ser cautos en la comparación entre los módulos y entre los cursos, primero
porque los requisitos para ganar los cursos son diferentes según los cursos. En
algunos eso se da por asistencia obligatoria a determinadas actividades, en
otros con parciales no presenciales y en otros con parciales presenciales que
pueden ser o no generadores de exoneración. En algunos hay múltiples actividades
para ganar el curso, como entrega de informes, presentación de un práctico,
participación en seminarios, asistencia a determinadas actividades, etc. Con
esto no estamos diciendo que todos los cursos tengan que ser iguales ni que
deban aprobarse de la misma manera. Es lógico que cursos con distintas temáticas
y objetivos sean diferentes, y también lo sea la evaluación. Por eso es
importante ver los datos sin intencionalidad de comparar entre cursos, porque
no se ha hecho para eso. Esto se ha hecho para tener información disponible.
Luego presentamos la información en
otro tipo de gráfico, que nos permite ver mejor las tendencias. La gráfica va
desde el Ciclo Introductorio hasta el BCC 6. En fondo amarillo está el número
total de estudiantes habilitados para desarrollar cada uno de los cursos. Llama
la atención la aprobación que se dio en el BCC 1. En los dos últimos, además de
que los cursos se dieron solo una vez ‑lo que probablemente haya
provocado que el porcentaje fuera más bajo‑, había más actividades de
exigencia intracurso para poder ganarlo.
Ahora vamos a ver qué pasa con la
aprobación de exámenes. Estamos hablando del primer y del segundo período. ¿Por
qué hicimos esta división? Porque consideramos como situación óptima que los estudiantes
aprobaran los exámenes en el primer o en el segundo período siguiente al
desarrollo del curso, ya que eso les evitaría cargar con el rezago del examen a
lo largo de los módulos subsiguientes. No hay intención de dejar afuera a nadie
pero los exámenes que quedan para atrás pesan en el módulo. Por supuesto que
hay estudiantes que les lleva más periodos aprobar los exámenes, incluso
llegando a ocho o nueve veces.
Un elemento importante a destacar es
que esta generación ha tenido la oportunidad de hacer el curso siguiente en
orden correlativo. Como no existe la previatura entre uno y otro módulo, según
lo establece el Reglamento de Cursos y Exámenes, los estudiantes que empezaron
ahora a partir de 2010 pueden cursar en el orden que quieran. Si bien el
contrato didáctico recomienda el orden en que deberían cursar los estudiantes,
habrá que cambiar un poco el asunto porque estos no van a ir necesariamente en
ese orden.
718 estudiantes pueden dar el examen
del CBCC 1 porque son los que salvaron ese curso. Los estudiantes no pueden dar
el examen a no ser que hayan ganado el curso correspondiente. Los números amarillos
de los gráficos muestran cuántos estudiantes ganaron los cursos y pudieron
rendir los exámenes. Desde un panorama donde primaba el color verde ahora pasó
a primar el rojo, excepto en el último gráfico donde se incluyeron cambios de
tipo de exoneración y demás. El último módulo es el más corto de todos, o sea
que el examen tiene menos contenidos y cantidad de actividades. Son módulos muy
distintos, lo que hace muy difícil la comparación.
Nos planteamos qué pasaría si en vez
de tener en cuenta solo el primer y el segundo período considerábamos todos los
períodos habidos hasta abril de 2012. Por supuesto que la cantidad de períodos
también fue diferente para cada uno de los módulos. Los que tenían menos
períodos eran los módulos 5 y 6, con los cursos más recientes. Los anteriores
tenían más. Si bien aumentó el número de estudiantes que aprobaron, no
alcanzamos un número de aprobación que se corresponda con el de ganancia de
cursos. Sigue siendo bastante menor la cantidad de estudiantes que aprueban los
exámenes con respecto a los que ganan los cursos.
Otro gráfico tiene la unidad de
tiempo expresada en la cantidad de cursos transcurridos entre el Ciclo
Introductorio y el CBCC 6. Figura el ECOE que, si bien no es un curso, es un
examen que evalúa las actividades clínico comunitarias. El trazo azul muestra
cómo evoluciona el número de estudiantes que gana cursos a lo largo de los distintos
módulos, a partir del ingreso. Comenzamos con 937 estudiantes y en el BCC 6 hay
404. Si bien la tendencia es descendente, la gráfica muestra algunos altibajos.
En las dos líneas de abajo no representamos ganancia de cursos sino aprobación
de exámenes. El trazo fucsia representa a los que aprobaron en el primer y en el
segundo período, y el trazo turquesa los que aprobaron en todos los períodos,
incluyendo el primero y el segundo. Ambas gráficas muestran con claridad la
brecha que existe entre la aprobación de cursos y la aprobación de exámenes.
Los estudiantes, para pasar de un ciclo al siguiente, deben tener aprobados los
seis módulos más el ECOE, o sea que hablamos de siete instancias de examen.
Este año se hizo una excepción con esta generación y se permitió el pasaje de
aquellas personas con seis exámenes salvados.
La idea es ver el rendimiento
académico del primer trienio, teniendo en cuenta las ganancias de curso. Las
necesarias son seis porque el ECOE es otro curso. De los 781 que ingresaron al
CBCC salvaron los seis módulos 350 estudiantes. Eso es menos de la mitad. 61
estudiantes no aprobaron ningún curso.
Con respecto a la aprobación en el
primero y en el segundo períodos en la gráfica figuran siete actividades, ya
que incorporamos el resultado del ECOE, y hay 88 estudiantes que salvaron
dichas actividades. A pesar de tomar en cuenta las no aprobaciones, que juegan
a la hora de plantear el porcentaje, la tendencia se mantiene cuando agregamos
más información.
¿Qué pasa si aumentamos la cantidad
de períodos considerados? 153 estudiantes salvaron las siete actividades ‑aunque
ese número puede variar porque estamos rectificando los datos, pero no cambian
la tendencia‑ y pasan al módulo siguiente sin deber nada. Este es el
panorama de aprobación de cursos y exámenes desde el punto de vista
descriptivo.
Quisimos avanzar más y hacer un
análisis diferencial, dado que en la generación siguiente algunos estudiantes
podrían haber resuelto tomar caminos alternativos y no necesariamente el
ordinal. La idea es ver cómo influía el desempeño de un ciclo en los otros. La
pregunta que se plantea es la siguiente: ¿existe relación entre el rendimiento
obtenido en las instancias de evaluación de un módulo y el rendimiento alcanzado
en las instancias de evaluación de los módulos subsiguientes? Primero tenemos
una gráfica con los datos de cómo les fue a los estudiantes en el primer y en
el segundo período del BCC 1. Tenemos un grupo que no aprobó y otro que aprobó.
La idea es ver cómo les fue en el primer y en el segundo período del examen del
BCC 2. Seguimos con la misma dinámica, mostrando en rojo los que no aprobaron y
en verde los que aprobaron. El grupo que aprobó el examen de BCC 1 en el primer
o en el segundo período tuvo mejores resultados en el BCC 2 que el que no lo
aprobó. En la gráfica donde se consideró la totalidad de los períodos se vio la
misma situación. Se vio que todos los cursos influencian en el resultado de los
otros cursos. Lo importante no es ver si el resultado en el BCC 5 influencia el
del BCC 6 ‑si bien es un dato que muestra que al que le fue bien, le fue
bien en todo‑ sino centrarnos en el primer curso, ya que no se trata de
tomar medidas al final. No se trata de hacer remediaciones en el BCC 6 sino en
el BCC 1.
En la siguiente gráfica, el eje de
las ordenadas muestra aprobaciones en el primer y en el segundo período así
como el porcentaje de estudiantes habilitados. El de las abscisas muestra los
cursos del BCC 2 a 6. La serie verde con borde verde representa a los
estudiantes que aprobaron el BCC 1 en el primer y en el segundo período y la
verde con bordes rojo los que no aprobaron. El BCC 1 no se incluye porque es el
que tomamos como referencia para analizar los otros. En todos los casos la
aprobación fue mayor en aquellos estudiantes que habían aprobado el BCC 1 en el
primer o en el segundo período. Si consideramos todos los períodos habidos
hasta abril de 2012 vemos que la tendencia se mantiene, con un p menor a 0,001. Eso muestra que los
resultados que tenemos aquí no dependen del azar. Además, hay que tener en
cuenta que no hablamos de un muestreo sino de un universo completo de los
estudiantes de la generación.
Ahora les voy a mostrar un gráfico
con las no aprobaciones, que habíamos dejado de lado porque incluyen otros
factores, como ser abandonos. El esquema es el mismo que en la gráfica
anterior. En el eje de las ordenadas figuran las no aprobaciones, expresadas en
porcentaje de estudiantes habilitados. La serie roja con borde verde muestra
los estudiantes que aprobaron el BCC 1 en el primer y en el segundo período. La
roja con borde rojo son los estudiantes que no aprobaron el BCC 1 en el primer
ni en el segundo período. Vemos que la no aprobación es mucho mayor en el
segundo caso.
¿Qué pasa cuando consideramos todos
los períodos? Sucede lo mismo. La tendencia no cambia porque haya aumentado el
número de períodos de examen. ¿Por qué mostré las dos gráficas? Porque un
elemento que calculé tiene que ver con el riesgo de lo que va a suceder. Cuando
se hacen cálculos de índice de riesgo se tiene en cuenta la aprobación y la
reprobación.
Ahora vamos a ver la parte de los
exámenes. Tenemos el número de aprobaciones y el porcentaje de estudiantes al
ingreso. O sea que ya no hablamos de números abstractos sino que utilizamos el
cociente del número de estudiantes que ingresó a la carrera, que son 937.
Tenemos el dato de ganancia de cursos y aprobaciones de exámenes, ambas como
porcentaje de los estudiantes al ingreso. Ahora vamos a ver el dato desagregado
en dos poblaciones, según hayan salvado o no el BCC 1 en el primer o en el
segundo período. El trazo turquesa representa la aprobación de exámenes en
todos los períodos y el fucsia la aprobación en el primer o en el segundo
período. Los que están con línea punteada corresponden a estudiantes que no
aprobaron el BCC 1 en el primer ni en el segundo período. Se repite el hecho de
que las aprobaciones son mayores en aquellos estudiantes que salvaron el BCC 1
en el primer y en el segundo período de exámenes.
Aquí hay dos poblaciones que se vienen comportando de manera diferente. Por un lado están los estudiantes que tenían la posibilidad de rendir el examen del módulo BCC 1 y lo salvaron, y por otro los que no lo salvaron. ¿Qué pasa con los estudiantes que ganan cursos? Para pasar al Ciclo siguiente deben tener 6 o 7 actividades salvadas, según el caso. Separamos la población que aprobó el BCC 1 en el primer o en el segundo período, y la que sí lo aprobó en alguno de esos períodos. El número de los que aprobaron el BCC 1 se centra principalmente en quienes ganaron la totalidad de los cursos, mientras que en el otro caso la mayoría de la población no tenía aprobada la mayor parte de los cursos.
¿Qué pasa con la cantidad de exámenes aprobados en el primer y en el segundo período respecto a las dos poblaciones? El número de exámenes aprobados son 7: los 6 módulos más el ECOE. Si se tienen en cuenta todos los períodos transcurridos hasta abril de 2012, vuelve a repetirse la situación. Hasta el momento son 153 los estudiantes capaces de pasar el Ciclo siguiente. Repito que estos números son parciales; siempre van a estar modificándose, hasta que elaboremos un informe oficial. De todos modos, pensamos que la tendencia no va a cambiar. Si bien la tendencia se mantiene, este es un material de trabajo preliminar y estamos incluyendo múltiples cursos dentro de una generación. Vamos a ver si se repite en el caso de la generación 2010, que va a tener una historia un poco diferente.
Cuando utilizamos porcentajes la comparación se hace más fácil. La población que tenía salvado el examen del BCC 1 es de 88 estudiantes, que corresponden a un 38%. Estos aprobaron las 7 actividades, mientras que en la otra población solo el 1% aprobó todas las actividades. Al tener en cuenta todos los períodos, la población que aprueba todas las actividades del BCC 1 en el primer o en el segundo período como para pasar al Ciclo siguiente es del 58%, y es solo del 4% en el caso de la otra población. Nos llama poderosamente la atención que de la población que no aprobó el primer ni el segundo período del BCC 1, un 54% no salva ninguna de las actividades. Esto nos preocupa mucho, y la intención es ver cómo podemos remediar la situación.
Una primera conclusión es que no es lo mismo el comportamiento en la aprobación de exámenes que en la aprobación de cursos. Esta no es una situación ideal, porque se podría pensar que aprobar un curso tendría que ser una buena razón para aprobar un examen y eso no pasa. Puede ocurrir que la aprobación del curso sea muy fácil y el examen sea muy difícil. No queremos analizar las causas, pero nos llama la atención. Otro elemento consistente en todos los casos es que al estudiante que le va bien en el primer y en el segundo período del BCC 1 le va bien después, en una forma que no depende del azar y con un p menor al 0,001. La tendencia es tan fuerte que estamos convencidos de que cuando ajustemos un poco más el número de no aprobados la situación no va a cambiar mucho. Tal vez se pase de 0,001 a 0,005, pero igual va a seguir siendo significativo.
SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Van a continuar con el CIMGI y el MEIA?
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Adriana).-
La idea es tratar de terminar bien este análisis y empezar lo antes posible con
la generación 2010, aunque ya sabemos que este año no va a ser. La inclusión de otros Ciclos va a ser después de
determinar qué está pasando con las tres primeras generaciones en este Ciclo.
Por ahora el proyecto abarca las generaciones 2009, 2010 y 2011. La idea es
tener cuanto antes estos datos en tiempo real y no tres años después.
SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Estudios realizados en
otras partes del mundo muestran este pronóstico tan fuerte?
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Adriana).-
Hay muchos estudios realizados. Los países que tienen el problema saldado son
los menos. Algunos ya hacen un estudio predictivo para resolver si el
estudiante ingresa o no a la Universidad. Para ello consideran el rendimiento
en el premédico ‑una especie de college‑
y hacen un examen llamado MCAT. El otro día tuvimos una reunión con un docente
de una de esas Universidades, y nos decía que de 5.000 que postulaban
ingresaban 100, con un Plan de Estudios bastante parecido al nuestro. Tienen
una filial en Qatar, donde de 150 aspirantes ingresan 50. En otras
Universidades en las que no se hace ese filtro, como en México o Venezuela, hay
una alta deserción, sobre todo en el primer año.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Lucía) (Est.).-
¿Podremos contar con este estudio para analizarlo en el Claustro?
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Adriana).-
Como estos datos no son los definitivos, la idea es que se mantenga en términos
de presentación. Si esto circula hay riesgos desde el punto de vista
institucional. No se va a difundir hasta que así no se resuelva en el Decanato
y con los Asistentes Académicos. Cuando esté pronto el estudio se va a hacer un
informe y se le va a dar la máxima difusión. El problema es que todavía no
tenemos totalmente procesados los datos.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Lucía) (Est.).-
A nivel de Decanato no se va a resolver nada con respecto a esto porque en la
Facultad las resoluciones las toma el cogobierno. Como órgano de cogobierno que
somos, creo que tenemos derecho a manejar la información dentro del propio
Claustro. Confío en que mis compañeros Claustristas no lo van a difundir. Hago
esta solicitud porque me parece importante discutirlo con tiempo. Reitero que
al Orden Estudiantil le gustaría tener el informe para trabajarlo en la sesión
del Claustro.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Adriana).-
Vamos a esperar a tener los porcentajes ajustados. Mi idea es que lo discuta la
mayor cantidad posible de personas, pero desde el Departamento queremos hacer
las cosas bien.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Lucía) (Est.).-
Eso está claro.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Adriana).-
Procuraremos que la información llegue lo antes posible.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Lucía) (Est.).-
De todas formas, corresponde que los temas que se tratan en el Claustro cuenten
con la información necesaria. Si bien conocimos la presentación, me gustaría
poder hacer un análisis detallado.
Una de nuestras preocupaciones es lo
que está pasando a nivel de esta generación, por lo que tenemos que evaluar el
Plan de Estudios. Entendemos que hay que depurar los resultados, sobre todo los
porcentajes de no aprobación, y tener en cuenta que en los cursos siempre se
toma como base 718, que es la cantidad de gente que salvó el curso del BCC 1 y
está habilitada para seguir cursando, pero sería conveniente considerar el
número real de personas que cursa. El BCC 6, por ejemplo, no lo cursaron 718
personas, porque eso implicaría una deserción 0 en tres años.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Adriana).-
De todas formas, esos datos cambian muy poco el porcentaje. Estos son los
ajustes que queremos hacer. Tenemos los números de los estudiantes que
cursaron, y son alrededor de 580.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Lucía) (Est.).-
En el BCC 6 creo que el porcentaje era del 40%, mientras que desde la
Coordinación se nos dijo que el 25% no había aprobado el curso. Ese margen
sería la gente que no cursó.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Adriana).-
No es así. No se toma solo la generación 2009 sino que también hay estudiantes
rezagados. El asunto es que en las Coordinaciones de los Módulos no se tiene en
cuenta quiénes pertenecen a la generación 2009 pura. Por ejemplo, el otro día
había 260 estudiantes que habían rendido el ECOE que no eran de esa generación.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Lucía) (Est.).- Estoy hablando del curso, no del examen.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Adriana).- Los que ganaron el curso son 404.
Yo insisto mucho en mirar más el número que el porcentaje. Eso es lo que hay que ajustar, y lo dije al principio. Ojalá que el porcentaje cambie, pero el número es malo. Esto no va a cambiar la tendencia en cuanto a la aprobación de exámenes. Si eso pasara, los porcentajes de aprobación de exámenes se acercarían más a los de aprobación de cursos, lo cual hablaría a favor de que los cursos se están evaluando en una forma más congruente con el examen.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Lucía) (Est.).-
Hay que tener en cuenta que no es lo mismo estar habilitado para dar el examen
que darlo. Con respecto al informe puntualmente, el BCC 6 tiene un 68,3% de
aprobación en el primer y el segundo período, pero hay que considerar que ese
curso para la generación 2009 fue desde agosto hasta noviembre. Tiene la misma
duración de Anatomía o Celular, y en ese curso se incluye Inmunología,
Inmunopatología y Microbiología. Los cursos de Cardiovascular, Respiratorio y
Neurología, por ejemplo, tienen menor duración temporal y los porcentajes de
aprobación del examen son diferentes. Esto es importante a considerar, porque
no se trata de un curso más corto ni con menos gente.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Adriana).-
Tal vez no fui clara en eso. Es un curso con menos sistemas que otros. Además,
recalqué que no hay que comparar cursos. No podemos decir que un curso fue
mejor o peor que otro, ni que un examen fue mejor o peor que el otro porque eso
no se puede comparar.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Lucía) (Est.).-
Por último, me parecería importante que el Claustro lo analizara a través de
los Órdenes. Nos preocupan mucho estos resultados, como también nos preocupa
que en los dos primeros períodos de exámenes el BCC 1 lo salve alrededor del
30% de una generación. Pensamos que si el curso fue evaluado lo tendría que
salvar una mayor cantidad de gente.
Reitero que me gustaría que se nos
hiciera llegar la información para analizarla.
SEÑOR ADANO.- Como decía la Br. Fernández,
es muy complicado trabajar sin los datos. Podríamos trabajarlo a la interna,
cuidando de que no se difundiera. Ha quedado claro que estas no son cifras
consolidadas sino estimadas.
Se dijo que el primer año siempre
marca la tendencia, y se habló de diferentes países. Yo creo que eso ocurre en
muchas carreras. Quisiera saber si en algún lado se valoró el número de
personas que realmente siguen la carrera. Conozco gente que está habilitada a
cursar pero no asiste más.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Adriana).-
Si la persona sigue teniendo la calidad de estudiante va a ser computada. Es
verdad que eso pasa en las distintas carreras de toda la Universidad de la
República. Es por ese motivo que tiene programas para tratar de solucionarlo.
Lo que sucede el primer año involucra más cosas que simplemente lo curricular.
Me interesa dejar claro que este estudio no atribuye causalidades de ningún tipo, porque no está hecho para eso. Es un estudio descriptivo en su primera fase e inferencial en su segunda fase, tratando de responder esa única pregunta que nos hicimos que es cómo influyen los distintos módulos en el rendimiento de los demás.
Con respecto a los exámenes en particular, la tendencia va a ser prácticamente la misma. Esto es lo que va determinar el pasaje al otro Ciclo, que es lo que nos preocupa. Si el estudiante ganó todos los cursos pero no ganó los exámenes, tampoco puede avanzar al otro Ciclo. La intención es que avancen lo más que puedan, con una buena formación.
Hay que decir las cosas como son. Si esta tendencia se confirma, es obvio que hay que ayudar a esos estudiantes. Me parece que seguir haciendo lo mismo es ningunearlos. Aquí es donde el análisis es válido. La Institución tiene un compromiso con los estudiantes que ingresan de brindarles educación de la mejor calidad y en los tiempos posibles, y ayudar a aquellos que no están cumpliendo con el esquema que la Institución resolvió que tenían que cumplir.
SEÑOR ADANO (Est.).- Sería importante contar con las cifras de aprobación comparadas con las de quienes cursaron, porque hay gente que se inscribe y jamás cursa.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Adriana).- Si la persona se inscribió en el curso adquirió un compromiso con la Institución, por lo que ese dato se va a tener en cuenta.
SEÑOR ADANO (Est.).- Habría que analizarlo más como abandono que como pérdida de curso.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Adriana).- En realidad, el criterio que se tomó fue fijarse en la parte verde de la curva. Una cosa es ganar el curso y otra es ganar el examen.
SEÑOR ADANO (Est.).- Entonces, sería
conveniente aclarar que la parte roja incluye tanto a los que abandonaron como
a los que no aprobaron. Es distinto alguien que se inscribió y no aprobó que
alguien que se inscribió y por alguna razón ‑salud, trabajo, etc.‑
no pudo asistir.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Adriana).- Reitero
que se considera que si el estudiante se inscribió tomó el compromiso de
cursar. Caben dos posibilidades: salvar o no salvar. El otro indicador no hay
forma de conseguirlo en ninguna base de datos porque todo se armó de esa
manera. Incluso hay códigos. Para ganancia de cursos es el N° 20 y para no
ganancia de cursos es el N° 0.
SEÑOR ADANO (Est.).- No puedo dejar pasar
el hecho de que en el CBCC 4 el porcentaje de aprobación sea un 20%, con un
curso que dura dos meses y medio. Estoy de acuerdo en que no hay que comparar
cursos, pero se puede comparar el curso con el examen respectivo. Es poca la
cantidad de gente que salva. El curso o el examen tienen alguna falla.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Adriana).- La
cantidad de cursos ganados comparado con la cantidad de exámenes aprobados es algo
que preocupa. Llama la atención, por ejemplo, lo que pasa con el CBCC 6, pero
hay que tener en cuenta que se trata de quienes ya soportaron los dos años y
medio anteriores. La causalidad amerita otro tipo de estudios.
SEÑOR ADANO (Est.).- La aprobación del CBCC
1 es mayor que la del CBCC 4.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Adriana).- Eso no
necesariamente se refleja en los porcentajes. Lo que se compara son los números
abstractos. Eso no depende del azar. Los porcentajes no importan mucho para el
análisis estadístico, sino los números.
SEÑOR BORDE (Doc.).- Es importante destacar el valor del análisis que se ha hecho. Este es
un salto cualitativo para la Facultad de Medicina. Un primer desafío fue
conseguir los datos, lo que no fue sencillo. Estos son fundamentales a la hora
de plantearse una pregunta y contar con herramientas específicas para
contestarla.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Adriana).- Se
analizó cómo influyó haber salvado el primer y el segundo período el examen
correspondiente del Ciclo anterior en el desempeño de los siguientes, en todos
los módulos. De todas formas, eso no contesta en su totalidad la pregunta del
Dr. Borde. Lo que se demuestra es que las dos poblaciones se comportan en forma
diferente en el curso siguiente, y esto no depende del azar. Eso se cumple en
todos los casos.
SEÑOR ALVES.- Esto es impactante y
abrumador, aunque todos lo sospechábamos. La pregunta es si sería posible hacer
un perfil de estas dos grandes poblaciones: la que está perdiendo el BCC 1 y la
que lo ha salvado, que son dos grupos notoriamente distintos. Me refiero a si
son mayores, casados, con hijos, etc.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Adriana).- La idea
es tener dentro de dos años un sistema para poder incorporar estos datos a los
estudios. De esta generación sabemos quiénes fueron a liceos del interior o a
liceos de Montevideo, y en esas dos ubicaciones quiénes fueron a liceos
privados y quiénes fueron a liceos públicos. No podemos obtener datos del censo
porque es anónimo. Para conseguir todos estas informaciones hay que generar
instrumentos aptos. Hay que hacer un cuestionario para
todos los estudiantes, lo que va a ser a largo plazo. Este es un puntapié
inicial.
SEÑORA PRESIDENTA.- De aquí surgen miles de ramificaciones con elementos que se pueden
profundizar, incluso en la metodología y en los exámenes.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Lucía) (Est.).- ¿Tienen pensado incluir los resultados de julio y diciembre de este
año de esta generación?
SEÑORA FERNÁNDEZ (Adriana).- Se va a
seguir incluyendo todo, pero hasta no tener solucionados estos problemas no se
puede seguir avanzando. No es conveniente trabajar con información que
despierte dudas. Cuando tengamos la información correcta se incorporará.
SEÑOR SCHYDER.- Quisiera saber qué pasó con
el tema del comunicado a la generación por parte del Departamento de Educación
Médica, ya que el examen es mañana.
SEÑOR GINÉS.- Este año, en diciembre, se
cumplen cien años de la Colonia Etchepare, que ha sido la reducción y la
concentración de enfermos mentales excluidos más grande. Tengo un trabajo que
recorre toda la historia que me gustaría que fuera distribuido.
SEÑORA PRESIDENTA.- Si el Prof. Ginés envía el
documento, este será distribuido por correo electrónico a los Claustristas.
Se levanta la sesión.