ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
DE LA FACULTAD DE MEDICINA
Sesión ordinaria del
día jueves 21 de agosto de 2014
Acta N° 4
Versión taquigráfica
Preside el Br. Martín
Everett.
ASISTEN:
Por el orden docente: Ana Acuña, Gabriela Algorta, Cecilia
Beatriz Álvarez, Nora Artagaveytia, Bernardo Bertoni, Cecilia Fernández, Maynés
López, Mónica Olinisky, Walter Pérez y Luis Ruso.
Por el orden de los egresados: Daniel Ayala, Celia de Pró, Edén Echenique
y Silvia Mato.
Por el orden estudiantil: Fiorella Battaglia, Katherin Boné,
Martín Everett, Guillermo Fontes, Ignacio Jabib, Lucía Laborda, Manuel Mendive,
Deborah Roldán y Lucía Sabatella.
¾¾¾
SEÑOR PRESIDENTE (Everett).- Habiendo quórum, está abierta la sesión.
(Es la hora 13 y 30)
Integración del Claustro
¾En primer lugar, corresponde que
tomemos conocimiento de la renuncia del Dr. Jorge Lorenzo Otero como
representante titular por el Orden de Egresados, designándose en su lugar al
Dr. Ignacio Olivera.
¾¾¾
Actas Nos. 1 y 2, de fechas 17 y 31 de julio de 2014
¾Se va a votar la aprobación de las
Actas Nos. 1 y 2, de los días 17 y 31 de julio de 2014, con las modificaciones
que se harán llegar al taquígrafo.
Se va a votar.
(Se vota)
¾AFIRMATIVA.- Unanimidad.
¾¾¾
Prioridades del Claustro para los dos años de
trabajo e integración de Comisiones
SEÑOR PRESIDENTE.- En la Mesa plantearon algunos temas prioritarios como enseñanza,
Hospital de Clínicas, evaluación del nuevo Plan de Estudios, descentralización,
estatuto del personal docente y Escuela de Graduados, entre otros. Se
distribuyó el documento de lo trabajado en el Claustro anterior sobre la
adecuación del Plan de Estudios a la Ordenanza de Grado.
SEÑOR FONTES (Est.).- Los temas propuestos son muy ambicioso, dado el plazo de trabajo que
tiene el Claustro, que son dos años. Eso puede parecer mucho pero en realidad,
dado que tenemos reuniones quincenales, no es tanto. Hay que ver qué podemos
aportar desde aquí, ya que hay otros temas que se están trabajando en otros
lugares. Quizá para empezar podríamos centrarnos en la evaluación del Plan de
Estudios y en la discusión de la Ordenanza de Grado.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Lo que se distribuyó fueron propuestas de temas de trabajo, no de
comisiones.
SEÑOR FONTES (Est.).- Propongo comenzar formando una comisión que trabaje la evaluación del
Plan de Estudios.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Algunos docentes que estuvimos también en el Claustro anterior
conversamos sobre el tema y estuvimos de acuerdo en proponer mantener la
comisión que trabajó alrededor de ocho meses en la adaptación del Plan de
Estudios a la Ordenanza de Estudios de Grado. Sería bueno que la integraran
nuevos Claustristas pero también los que estuvieron en el anterior, para así
mantener una continuidad de trabajo. Es un tema prioritario porque la
Universidad está solicitando a todos sus Servicios que adapten sus Planes de
Estudios a esta nueva Ordenanza.
Otra propuesta era crear una comisión sobre el Hospital
universitario, es decir que la Asamblea del Claustro evaluara lo que hoy existe
y cómo debería ser un Hospital universitario. Si el Claustro se pone a discutir
sobre el Hospital de Clínicas, va a ser poco lo que podrá aportar cuando los
problemas son tan concretos y terminaremos resolviendo cuánto dinero hay que
poner para reparar los caños. Debemos proponer una visión a largo plazo de qué
Hospital universitario queremos.
También proponemos crear una comisión de enseñanza, que
englobaría todos los temas: la evaluación del Plan de Estudios, la Escuela de
Graduados, el PROINBIO, etc. Sería una comisión proyectada no solamente para
este período sino pensando en la enseñanza de la Facultad de Medicina a largo
plazo.
SEÑOR PÉREZ (Doc.).- O sea que el tema de la adaptación del Plan de Estudios a la nueva
Ordenanza quedaría separado.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Sí.
SEÑOR PÉREZ (Doc.).- Estamos de acuerdo con la propuesta.
SEÑOR FONTES (Est.).- Compartimos que los temas se pueden trabajar por separado, pero en
algún momento deberán confluir. Podemos aprobar la adaptación a la nueva
Ordenanza pero no podemos estar haciendo cambios constantes al Plan de
Estudios. Ese cambio definitivo surgirá de la evaluación. Me refiero a qué hay
que cambiar, a qué aspectos de la Ordenanza nos tenemos que adaptar y a cuáles
no. Pero no es algo que podamos hacer cada tres meses. No podemos aprobar una
adaptación sin haber realizado la evaluación del Plan, que a su vez podría
implicar modificaciones.
SEÑORA LABORDA (Est.).- En el Orden Estudiantil consideramos que hay que rever la adaptación
que se venía haciendo. Para eso es necesario evaluar el Plan de Estudios y
confrontar las conclusiones. Estuvimos hablando de las comisiones que se
podrían formar y los temas que deberían tocar. Se planteó crear una comisión de
enseñanza, otra de Plan de Estudios y una que evaluara el perfil de los
docentes de la Facultad de Medicina. Quizá sería bueno que esos temas se
discutieran en una misma comisión de enseñanza, para no dividirnos tanto. De
ser así, hay que dejar bien claro qué objetivos tendrá esa comisión porque, de
lo contrario, se puede perder el rumbo. A veces un tema puede llevar más tiempo
del que pensábamos y van quedando otros de lado. Uno que consideramos muy
importante es el perfil del docente de la Facultad de Medicina. Sobre eso hay
un documento de 2006 que sería bueno que se releyera.
SEÑOR AYALA (Eg.).- Estoy de acuerdo con lo que se planteó anteriormente. Es buena la
propuesta de crear una comisión amplia en la que converjan varios temas, porque
si atomizamos el trabajo no vamos a poder avanzar.
Por otra parte, hay varios sectores de la Facultad que
están estudiando los mismos temas. Hay comisiones sobre el Hospital de Clínicas
por todos lados. Estoy de acuerdo con el Dr. Bertoni en que no podemos ponernos
a discutir sobre la gestión del Hospital. Debemos lograr una mirada a mucho más
largo plazo, ya que somos el legislativo de la Facultad. Debemos contactarnos
con los distintos ámbitos para saber qué están haciendo, para evitar recorrer
caminos que quizá ya han sido considerados por otros. De hecho, en el Claustro
anterior recibimos aportes muy importantes que nos sirvieron a la hora de hacer
la síntesis.
SEÑOR ECHENIQUE (Eg.).- El Hospital de
Clínicas es un tema particular no menor dentro de la inserción de los Servicios
docentes de la Facultad de Medicina en el sistema de salud. Estos se ubican en
todos los hospitales de Montevideo y en muchos sectores del primer nivel de
gran parte del país. Una de nuestras funciones como Claustro es elegir al
Presidente de la Comisión Directiva del Hospital de Clínicas. Eso nos obliga a
pensar qué van a hacer ese Presidente y esa Comisión Directiva, así como la
perspectiva de un Hospital universitario. Es bueno que haya una comisión que
trabaje en qué Hospital universitario queremos y no en la gestión, en si faltan
recursos para la emergencia o en los sueldos de los técnicos. Lo importante es
ver la vinculación de estos temas con la inserción de los Servicios de la
Facultad en el Sistema Nacional Integrado de Salud.
Por otro lado, la Ordenanza de Grado de la Universidad
surgió después de aprobado el Plan de Estudios de la Facultad de Medicina. En
muchos aspectos nuestro Plan de Estudios se adelanta a la Ordenanza y cumple
con muchas cosas que ella plantea. La Ordenanza refiere a aspectos como la
metodología de la enseñanza y la evaluación pero también crea estructuras.
Muchas de esas estructuras ya existen en la Facultad de Medicina, aunque con
otro nombre. Por ejemplo, el Director del Departamento de Educación Médica es
el equivalente al Director de Carrera. La Comisión de Plan de Estudios sería
como una Comisión de Carrera. O sea que muchas cosas que plantea la Ordenanza
de Grado ya existían de antes en la Facultad.
Por otro lado, no creo que se pueda realizar un trasplante
automático de la Ordenanza a cada una de las Facultades. Lo que hay que hacer
es, sin perder el espíritu de su elaboración, tratar de que el Plan de Estudios
cumpla con la mayor parte de los criterios que ella establece. Hay cosas que
son difíciles para la Facultad de Medicina, como el tránsito horizontal. Hay
que usar la imaginación para encontrar la forma de que eso se pueda cumplir.
Por mi parte, necesitaría realizar una lectura muy atenta
de la propuesta que trabajó el Claustro anterior para evitar que, en aras de
acomodarnos a la Ordenanza de Grado, perdamos determinadas cosas. Además,
estamos en un período de desarrollo del Plan de Estudios lo suficientemente
largo como para poder evaluarlo. Así podremos ver en qué medida se ha
implementado lo que se quería y cómo ha funcionado. Ambos temas, la adecuación
a la Ordenanza y la evaluación del Plan de Estudios, deberían estar juntos.
SEÑOR FONTES (Est.).- Como dijo el Dr. Echenique, el Plan
de Estudios se adelantó a muchos aspectos que propone la Ordenanza de Grado. En
principio la Asociación de los Estudiantes de Medicina vio con buenos ojos la
Ordenanza y los conceptos que planteaba, como la flexibilidad, el tránsito
horizontal, etc. Sin embargo, en la Universidad se han dado luego ciertos
procesos que nos han hecho dudar del rumbo que se pretende tomar y por eso la
Asociación de los Estudiantes de Medicina revió su posición.
Por ejemplo, vemos con preocupación lo sucedido con los
Planes de Estudios de la Facultad de Psicología y de la Facultad de Ciencias
Económicas y de Administración. Han sido acortados a cuatro años, se les sacó
la tesis final y se pasó una cantidad de contenidos al posgrado, que es pago y
no es barato. Eso resulta en una mercantilización del acceso a contenidos que
antes se tenían en el grado. Por ese motivo el estudiante que termina su
carrera tiene que hacer un posgrado porque no maneja determinados contenidos
necesarios para insertarse laboralmente.
En una conversación con compañeros de la Facultad de
Química, me informaron que no saben manejar determinados aparatos básicos, cosa
que antes sí se enseñaba.
En la Facultad de Medicina, hemos participado en las
coordinaciones de los cursos. Allí se ha dicho muchas veces que hay que sacar
determinados temas porque nos pasamos de los créditos permitidos para la
carrera. No queremos que se recorte contenidos necesarios para nuestra
formación. El proceso tiene que ser a la inversa. Primero hay que definir qué
tiene que saber un médico, distribuirlo en los años que sea necesario, y
después calcular los créditos.
Nos genera muchas dudas el cálculo de créditos que figura
en el documento de adaptación del Plan de Estudios a la Ordenanza de Grado. Por
ejemplo, las horas de la clínica se cuentan solo como prácticas. Nadie puede
pensar que el trabajo en la clínica sea puramente práctico. Tiene una teoría
muy grande por detrás. Eso muestra que la Ordenanza no se puede aplicar de la
misma manera en todas las Facultades, porque no es lo mismo el trabajo práctico
para un estudiante de Medicina que para un estudiante de otra Facultad. Los
estudiantes exigimos que los créditos sean por nuestro trabajo y no porque lo
establezca un papel que está desligado de la realidad de la Facultad de Medicina.
Otro tema es el de las materias optativas y electivas. Es
muy bueno que el estudiante pueda acceder a esos cursos. Sin embargo, cuando
adaptamos el Plan de Estudios a la Ordenanza de Grado no podemos hacerlo
desligados de la realidad. En la Facultad de Medicina ha sido imposible
implementar las materias optativas y las electivas, dada la cantidad de
estudiantes. La Ordenanza tiene como objetivo que el estudiante pueda elegir su
camino pero aquí uno termina anotándose en cualquier materia optativa porque,
de lo contrario, se le van los siete años de la carrera. Personalmente, me
anoté en dieciocho cursos optativos, ninguno de lo cuales tenía interés de
hacer, pero no quedé en ninguno. A la hora de considerar el Plan de Estudios no
podemos ser ajenos a esa situación.
Por eso planteamos evaluar el Plan de Estudios y cómo ha
sido el comportamiento de las cohortes. De ese modo podremos lograr algo que se
podrá adaptar o no a la Ordenanza. No hay que tener miedo a decir que en
determinado aspecto no nos podemos adaptar, ya que nosotros somos los que más
conocemos sobre cómo formar a un médico. Se puede hacer fuerza a nivel central
pero la definición deberá estar en la Facultad de Medicina. Los tres Órdenes
del Instituto "Escuela Nacional de Bellas Artes" decidieron que no
podían adaptar su Plan de Estudios a la Ordenanza de Grado; así lo plantearon a
nivel central y el Rector lo aceptó. Quizás en la Facultad de Medicina no haya
una postura unánime pero la discusión la tenemos que dar, ya que las inquietudes
de los estudiantes no se pueden ignorar.
Estamos de acuerdo en que se aborde el tema del Hospital
universitario en general, por lo que el Claustro podría aportar a la discusión.
Sin embargo, en vista de que se viene la elección del Director del Hospital de
Clínicas, el tema del Hospital universitario va a tener que ser una prioridad
dentro de la comisión. Además, hay una comisión técnica que presentó un
documento de trabajo para reformular el Hospital de Clínicas y su gestión. Los
resultados estarán a fin de año. El Claustro debería revisarlos y dar su
opinión.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- Por supuesto
que todo lo que hagamos es perfectible. La discusión de este tema se dio en
varias sesiones del Claustro anterior y salió un documento muy consensuado.
En esta discusión hay muchos aspectos que se mezclan.
Evaluar el Plan de Estudios es totalmente pertinente. Si se implementa algo,
hay que evaluarlo, máxime cuando el Plan de Estudios se fue aplicando sobre la
marcha a medida que llegaban los ciclos correspondientes. Obviamente, eso va a
llevar mucho tiempo. No podemos pretender que esto se evalúe y tengamos todo
resuelto a fin de año o antes de que termine este período del Claustro. Es algo
de muy largo aliento. Mientras tanto los estudiantes van a seguir transitando.
La adecuación a la Ordenanza es justamente eso. No se
trata de dejar nada sellado o acabado de manera definitiva. En el Plan de
Estudios hay muchos aspectos que no pueden ser implementados de la misma manera
para el segundo trienio que para el primero. Por lo tanto, hay varias cosas
que, aun sin implementación de por medio, debemos ajustar. La adecuación
pretende lograr una especie de moneda de cambio entre distintas Facultades. Por
eso no es algo que se deba aplicar a rajatabla. Debemos dar a los estudiantes
herramientas que permitan ese tránsito horizontal y que ellos decidan qué
formación quieren. De lo contrario estamos siempre en veremos. Lo que pretende
la adecuación es generar una equivalencia. Por eso es bienvenido el aporte de
los nuevos Claustristas, que ven el tema más de afuera.
Compararnos con otras Facultades es un desacierto, porque
quizás el problema no sea la adecuación sino cómo la interpretaron. Es un
problema inherente a cada Facultad. Por eso digo que medirse con la vara de los
demás no tiene sentido. Aspiro a que la adecuación de nuestro Plan de Estudios
se resuelva en nuestro Claustro. Es algo que debemos concretar ahora.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Estoy de acuerdo con muchas de las
cosas que se han planteado pero me parece que debemos centrar la discusión. Si
nos ponemos a hablar ahora de la Ordenanza, no tendría sentido nombrar una
comisión. Atar la formación de las comisiones a la discusión de este tema nos
hace ineficientes, y eso me preocupa.
Tengo muchas ganas de hablar sobre la Ordenanza de Grado
pero no lo voy a hacer. Estuve ocho meses leyendo sobre el tema y algo tengo
para decir, pero no vamos a entrar en eso porque, de lo contrario, no
terminaremos más.
La Facultad de Medicina tiene la característica de haber
estado siempre aparte, como muchas otras grandes Facultades que eran como
feudos que actuaban independientemente. La Ordenanza de Grado fue el primer
paso claro de la Universidad para establecer que debemos hacer todos lo mismo,
para que el estudiante pueda moverse libremente como sucede en cualquier
Universidad del mundo. Allí la persona ingresa a hacer un bachelor en el que desarrolla una serie de habilidades para luego
elegir hacia dónde quiere ir. A eso apuntamos al adecuar el Plan de Estudios a
lo que pide la Ordenanza. Que eso implica cambios, es verdad, y por eso el tema
viene a la Asamblea del Claustro. Si, como nos piden, fuese un cambio
administrativo no pasaría por aquí. El Departamento de Educación Médica lo
reescribiría y listo. Pero se necesita la opinión del Claustro porque hay
cambios. Por ejemplo, eso pasó con la tecnicatura, que no se ajustaba a lo que
habíamos pensado. Ahora es una entidad propia que permite que el estudiante,
ante cualquier situación adversa, tome un camino alternativo.
Estoy totalmente de acuerdo en evaluar el Plan de
Estudios. Es una de las funciones de la Asamblea del Claustro, pero no podemos
atar eso a la adecuación. Que otras Facultades no acepten la Ordenanza muestra
que seguimos pensando como instituciones aisladas, y no es así. Somos una
Universidad y tenemos que aprender a vivir con eso. Un órgano superior que
gobierna a toda la Institución ha establecido determinada directiva y debemos
asumirla. Después podremos criticarla todo lo que queramos. Personalmente tengo
algunos problemas con la Ordenanza de Grado y me encantaría participar de la
discusión, pero primero debemos aprender a ser una Universidad. Y este es el
primer paso grande en ese sentido. Hay que dar a los estudiantes libertad para
moverse. Eso es fundamental. Quizá los estudiantes o algunos docentes no lo
puedan ver pero yo, al estar en los primeros años, sí veo cómo la gente se
tranca. Eso sucede porque la estructura actual del Plan de Estudios no permite
que los estudiantes se puedan mover fácilmente hacia otros lugares.
Por otro lado, es importantísimo que exista la tecnicatura
para que si un estudiante, luego de tres o cuatro años en una carrera, quiere
contar con determinada formación rápidamente pueda hacerlo.
Por todos estos argumentos me parece que la comisión de
adecuación del Plan de Estudios debe funcionar y culminar su trabajo. En el
Claustro anterior la Dra. Acuña, que presidía, nos exigía que presentáramos
cada insumo nuevo. Pero no debemos atar este tema a otros problemas que son
mucho más grandes y van a llevar más tiempo. Esto es totalmente administrativo.
Debemos ser efectivos. El cogobierno ha sido muy criticado. No demos motivos
para ello. Debemos hacer lo que tenemos que hacer. Luego podremos discutir el
Plan de Estudios y la Ordenanza y elaborar propuestas, pero no nos quedemos
trancados, sin hacer nada, ya que eso sería lo peor.
SEÑOR PÉREZ (Doc.).- Es la primera vez que entiendo bien
cuáles son los aspectos que no convencen a los estudiantes. El compañero Fontes
lo expuso claramente. Además, son aspectos de recibo, más allá de que podamos
estar de acuerdo o no. Eso no es poca cosa porque permite discutir hasta el
disenso. Por eso, bienvenidas sean esas aclaraciones.
No voy a dejar de mirar a la Universidad como un todo pero
aquí estamos en el Claustro de la Facultad de Medicina. Por supuesto que me
importan las dificultades que tenga la Facultad de Psicología o el Instituto
"Escuela Nacional de Bellas Artes", pero si me faltan elementos para
definir aspectos conflictivos de la Facultad de Medicina no me voy a meter con
lo que pasa en otros lados. Quiero cumplir con lo que pide la Universidad:
adaptar el Plan de Estudios a la nueva Ordenanza de Grado. Es un mandato y hay
que cumplirlo. No podemos decir que no estamos de acuerdo y dejarlo de lado.
Eso no figura en el menú de opciones. Sin embargo, tampoco creo que sea ese el
espíritu de los estudiantes.
El seno de la comisión de adecuación es el primer lugar
donde debemos discutir los temas para traerlos al Claustro más digeridos.
Obviamente, nadie quiere que traigan una receta. Las cosas llegan aquí cuando
están a medio camino.
Con respecto a los cursos optativos, me consta que la
situación es como la plantearon los estudiantes, pero tampoco podemos dejar de
reconocer que hubo un avance muy importante con respecto al número y a la
calidad de dichos cursos. Es una oferta pedagógica de nuevos contenidos
programáticos, nuevas herramientas didácticas y nuevas opciones evaluatorias.
Por lo tanto, no es bueno juntar una dificultad doméstica a una dificultad de
adaptación con una Ordenanza superior.
SEÑOR PRESIDENTE.- No estamos diciendo que no debamos estudiar
la posibilidad de adaptar el Plan de Estudios a la nueva Ordenanza de Grado, y
menos no hacer nada. Queremos que se dé la discusión porque nos surgieron
muchas dudas. Entiendo que estamos en la Facultad de Medicina y que no viene al
caso discutir lo que pasó en Bellas Artes o en Humanidades, pero todo tiene un
origen.
Los estudiantes consideramos que esta Ordenanza de Grado
es muy parecida a un proceso que se implementó en Europa hace unos años. Por
eso nos parece adecuado observar lo que está pasando en distintas Facultades.
Nos referimos a un proceso donde la formación apunta a las necesidades del
mercado y no a las necesidades de la sociedad. Debemos discutir por qué esto se
da ahora y cuál es el objetivo. No hay que apurar el tema sino discutirlo
responsablemente. Los estudiantes de otras Facultades ya se pueden mover hacia
otros lados sin necesidad de volver a hacer el Bachillerato. Además, los
créditos que hayan obtenido serán tomados en cuenta en el otro lugar. Si hay
dudas con la Ordenanza de Grado, ¿por qué no dar la discusión para ver qué se
puede adaptar y qué no, en conjunto con la evaluación del Plan de Estudios?
SEÑORA SABATELLA (Est.).- En cuanto a
que se trata de una adaptación y no de un cambio del Plan de Estudios, una duda
que tuvimos los estudiantes es que la tecnicatura pasó de cuatro años a tres, y
se revieron los contenidos. Se planteó que el estudiante debía cursar materias
electivas en otro lugar para complementar. Otro aspecto es la inserción laboral
de ese técnico. Es algo muy lindo en el papel pero los estudiantes no han
logrado el título intermedio porque no han tenido inserción laboral. Lo que
queremos es que ese cambio sea acorde a lo que la sociedad necesita.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- Como me tengo que retirar no voy a
opinar sobre la Ordenanza de Grado. Lo que quiero es que definamos las
comisiones en las cuales estos temas se van a discutir. En el Claustro anterior
se trabajó durante casi un año. Si se quiere seguir discutiendo, está bien que
así sea, pero hay que concretar qué comisiones van a trabajar. Además, debemos
asegurarnos de que realmente lo hagan, porque a veces la gente se anota y luego
no pasa nada. Hay que producir documentos que luego se traerán al Claustro. De
lo contrario quedamos todos atomizados. Debemos lograr una síntesis para poder
avanzar.
Una
comisión debería continuar trabajando en la adaptación del Plan de Estudios a
la Ordenanza de Grado, otra sería la de Plan de Estudios, otra la del Hospital
universitario y otra de posgrados. Agrupar todo en una comisión de enseñanza
haría que fuera algo tan vasto que nadie lo podría abarcar. En cambio, si
distintos grupos profundizan en determinadas áreas, luego podremos hacer una
síntesis.
SEÑOR ECHENIQUE (Eg.).- Es evidente
que esos ocho meses de trabajo de los compañeros de la comisión han sido muy
valiosos, ya que permiten construir una propuesta sobre una base bien
elaborada. Sin embargo, eso no obsta a que pueda haber diferencias, que se van
a resolver en el intercambio de ideas y en la discusión en el Claustro.
El inconveniente es que si tenemos una comisión de
adaptación y otra de Plan de Estudios, vamos a estar hablando del mismo tema en
dos lugares distintos. Inevitablemente van a tener que unirse y trabajar en
forma conjunta para no duplicar esfuerzos, más allá de que se repartan tareas
ya que en el Claustro somos treinta y cinco integrantes. También es cierto que
no sirve formar una megacomisión, pero me parece que deberá ser una sola
comisión que discuta la adaptación del Plan de Estudios a la Ordenanza y lo
evalúe.
En
cuanto a las críticas que se le han hecho al cogobierno, hay que recordar que
el Claustro es un órgano delibertativo pero eso no quiere decir que nos pasemos
hablando sin hacer nada. Cuando se elabora algo hay que hacerlo en base a
acuerdos o, en último caso, en base a mayorías.
SEÑORA OLINISKY (Doc.).- Tengo mis
dudas de que sea lo mismo hablar del Plan de Estudios o de su adaptación a la
Ordenanza, pero en la cabeza de la gente es difícil separar ambos temas. La
adaptación es algo administrativo. La evaluación del Plan de Estudios es
necesaria y deberán participar de ella todos los Órdenes. En ese sentido,
también veo la Ordenanza como una gran oportunidad.
Lo que planteó el Dr. Bertoni es cierto. La Facultad de
Medicina siempre estuvo por fuera de la Universidad en muchos aspectos. Quizás
eso se deba un poco al perfil del médico que formamos y que estamos queriendo
cambiar. También es cierto que ambos temas deben estar conectados pero solo
hasta cierto punto. Las cabezas que los piensen deberán trabajar separadas
porque, de lo contrario, vamos a seguir generando confusión.
El tema de la inserción laboral del técnico genera mucha
inquietud pero no corresponde a este espacio su discusión. Eso se tiene que
resolver en otro lugar, aunque trabajemos las mismas personas. La Facultad de
Medicina está tratando de acompañar cambios a nivel nacional que son muy
positivos para la población uruguaya. La ley del Sistema Nacional Integrado de
Salud pauta ciertos aspectos como el cambio del modelo de atención y el de
gestión, entre otros. Debemos pelear para ver adónde “vendemos” a este técnico
que está generando la Facultad de Medicina. El Claustro deberá definir qué
cosas se tienen que incorporar para que el técnico pueda adquirir las
competencias establecidas.
La duración de tres o cuatro años de la tecnicatura fue
algo muy discutido en el Claustro. Teníamos muchas dudas y por eso pedimos
asesoramiento. El tema tiene que ver con carga horaria y con definiciones que
hacen al técnico y al licenciado. Por supuesto que eso generó dificultades.
Cuando se discutió la Ordenanza estuvimos viendo cómo deberían implementarse
esos tres años para lograr los objetivos y qué contenidos incluir en ese tiempo
para que egrese un técnico capacitado.
El pasaje de estudiantes de un lado a otro implica un
concepto de integralidad. Aquí consideramos que cuando los estudiantes ingresan
a la Facultad son de Medicina, y no es así. Los estudiantes son de la
Universidad. Quienes estamos en los primeros años vemos la cantidad de
estudiantes que dejan la carrera. ¿Cuánto dinero invierte el país en ellos?
Debemos lograr una optimización del manejo del tiempo de la persona y de los
recursos que se destinaron a su formación. Hay estudiantes que ingresan a la
Facultad y se dan cuenta que es otra cosa lo que quieren hacer. También
ingresan algunos que ya saben que estarán seis meses en Medicina y luego
seguirán hacia otro lado. Aquí se trata de reconocerlos como estudiantes de la
Universidad.
SEÑOR FONTES (Est.).- Para no seguir discutiendo,
podríamos formar la comisión de adaptación del Plan de Estudios a la Ordenanza.
En principio sería mejor separarla de la de evaluación, ya que no se va a poder
trabajar dos temas tan complejos a la vez.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- Estoy de
acuerdo en que trabajen de forma separada porque se va a discutir cosas
diferentes. Una es la adecuación del Plan vigente a la Ordenanza y otra la
evaluación, que requerirá metodologías distintas. Por más que ambas comisiones
tengan puntos de encuentro, deben trabajar separadas. Personalmente, tengo
interés en participar de la comisión de evaluación del Plan de Estudios.
SEÑORA MATO (Eg.).- Sería bueno que, para quienes no
participamos del Claustro anterior, nos pusieran al día en forma resumida sobre
ese trabajo de ocho meses para no caer en reiteraciones. ¿Hay Facultades que ya
están aplicando la Ordenanza? ¿Hay una aceptación tácita o se la puede
modificar?
Estoy de acuerdo en que hay que evitar la duplicación de
esfuerzos. Hay que pensar lo que va a venir pero desde el punto de vista de las
generaciones jóvenes, porque si lo hacemos desde arriba podemos caer en el
error de que lo que hagamos no sirva y, entonces, ¿qué sucedería? Por eso es
fundamental la evaluación del Plan de Estudios pensándola desde las
generaciones jóvenes, y para ello es esencial la visión de los estudiantes en
el Claustro.
SEÑOR PÉREZ (Doc.).- El planteo del Dr. Echenique es
bien claro. O seguimos argumentando hasta lograr una posición única o votamos
si estos temas se van a trabajar cada uno en una comisión o no.
SEÑORA ALGORTA (Doc.).- La Facultad de
Medicina tiene una tradición histórica en la creación de comisiones de
enseñanza, que son las que más trabajo tienen y mayores dificultades plantean.
Entiendo el argumento del Dr. Bertoni de incluir allí varios temas para pedir
luego a la comisión que los priorice y empiece por alguno. Sin embargo, eso
puede ser complicado y también pueden quedar temas de lado.
Por otro lado, si formamos ochenta comisiones, algunas van
a funcionar pero otras no. ¿Vale la pena formar una comisión y que luego quede
en la nada? ¿Estamos dispuestos a trabajar en ellas o sería mejor priorizar
algunos temas? Me refiero a la adaptación del Plan de Estudios a la Ordenanza
de Grado, a la evaluación del Plan, al Hospital de Clínicas. Me parece que
conviene priorizar algunos temas y formar esas comisiones para trabajar en
serio. Cuando tengamos más fuerzas podremos entrar a discutir otros temas.
SEÑOR PÉREZ (Doc.).- Hago mías las palabras de la Dra.
Algorta.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- Aquí no se
trata de cambiar la Ordenanza sino de discutir para ver qué se puede adaptar
del Plan de Estudios de Medicina. El ejemplo que se dio de otras Facultades no
fue para que nos comparáramos sino para mostrar que algunas se han podido
adaptar totalmente a la Ordenanza y otras no. No debemos tener miedo a decir
que en tal aspecto no nos podemos adaptar y en otros sí.
SEÑOR PRESIDENTE.- Otra opción sería plantear las
comisiones en orden cronológico, empezando con algunas y siguiendo con otras,
haciéndolas longitudinales en el tiempo.
Por otro lado, en la Mesa se planteó que todos los meses
las comisiones hagan una exposición de quince minutos para que estemos al día sobre
lo que están discutiendo. Por supuesto que si en algún momento hay necesidad de
discutir más en profundidad un tema, el Claustro lo hará.
SEÑORA LABORDA (Est.).- Si se van a plantear las
comisiones en orden cronológico, eso se podría adaptar a lo que planteó el Dr.
Bertoni. Me refiero a crear una comisión de enseñanza que considere todos los
temas relevantes y los ordene cronológicamente, en vez de crear distintas
comisiones que se irán activando cada vez que surja un tema importante.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- Hay que ver
cuánto estamos dispuestos a dar cada uno de nosotros porque los temas son
muchos y, de no ser así, no nos va a dar el tiempo.
SEÑOR AYALA (Eg.).- Mi propuesta es que formemos cuatro
comisiones: una sobre la adaptación del Plan de Estudios a la Ordenanza de
Grado, otra sobre la evaluación del Plan de Estudios, otra sobre el Hospital
universitario y otra sobre posgrados.
SEÑORA LABORDA (Est.).- El problema es que nos quedan
temas que quizá no son tan relevantes o no tienen tanto peso pero que deberían
ser tratados en los dos años que actuará este Claustro. Por eso propongo que se
cree una comisión de enseñanza como la que planteó el Dr. Bertoni que permita
tratar, una vez encaminados los temas más importantes, otros puntos que también
son fundamentales. Nosotros habíamos pensado en perfil y formación docente,
descentralización de la carrera y evaluación del Plan de Estudios. La idea es
que el Claustro tome una postura para poder apoyar el desarrollo de la carrera
en el interior del país. Otro tema a trabajar en la Comisión de Enseñanza es el
título intermedio.
(Dialogados)
SEÑOR PRESIDENTE.- La propuesta es que el Claustro
trabaje con las siguientes comisiones: Comisión de adaptación del Plan de
Estudios a la Ordenanza de Grado; Comisión de Enseñanza, que trabajará la
evaluación del Plan de Estudios, el perfil y
formación docente y la descentralización; Comisión sobre Hospital universitario, y
Comisión sobre recertificación.
Se va a votar la
propuesta.
(Se vota)
¾AFIRMATIVA.- Unanimidad.
Proponemos que los Claustristas se anoten para integrar
las comisiones y se nombre un delegado responsable de cada una.
Se
levanta la sesión.
(Es la hora 15 y 30)