ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
DE LA FACULTAD DE MEDICINA
Sesión ordinaria del
día jueves 16 de octubre de 2014
Acta N° 8
Versión taquigráfica
Preside el Br. Martín
Everett.
Por el orden docente: Ana Acuña, Gabriela Algorta,
Cecilia Beatriz Álvarez, Nora Artagaveytia, Bernardo Bertoni, Cecilia Fernández
y Walter Pérez.
Por el orden de los egresados: Daniel Ayala, Roberto Canessa y Fernando
Rodríguez.
Por el orden estudiantil: Fiorella Battaglia, Katherin Boné,
Agustina Chapuis, Martín Everett, Guillermo Fontes, Ignacio Jabib, Lucía Laborda,
Manuel Mendive y Lucía Sabatella.
¾¾¾
SEÑOR PRESIDENTE (Everett).- Habiendo quórum, está abierta la sesión.
(Es la hora 13 y 30)
Acta N° 6, de fecha 18 de setiembre de 2014
¾Se va a votar la aprobación del Acta N° 6.
(Se
vota)
¾AFIRMATIVA.- Unanimidad.
¾¾¾
SEÑOR PRESIDENTE.- La idea de este punto es ver en qué
están las Comisiones. Quizá podrían plantear los objetivos y una estimación de
en cuánto tiempo podrían presentar un primer informe de avance, así como con
quién tienen pensado reunirse.
Informe de la Comisión de Enseñanza
SEÑOR FONTES (Est.).- La Comisión de Enseñanza está
trabajando en la evaluación del nuevo Plan de Estudios. Ayer la delegación de
la Asociación de los Estudiantes de Medicina presentó una propuesta sobre pasos
que se podrían dar para realizar esa evaluación. En reuniones anteriores se
había planteado buscar antecedentes de otras evaluaciones. Este es un trabajo
del Dr. Gustavo Musetti y de la Dra. Adriana Fernández, acotado al primer
trienio. En la próxima sesión nos planteamos definir el objetivo de la
evaluación.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- Hablé con el
Dr. Gastón Garcés para ver si alguien del Departamento de Educación Médica se
podría incorporar al trabajo de esta Comisión. Eso sería muy bueno ya que ellos
conocen bien el funcionamiento de los ciclos y otros detalles, porque debemos
considerar que no tenemos mucho tiempo. Todavía no me contestó porque la gente
está ocupada con la Semana Académica del Hospital de Clínicas.
SEÑOR PRESIDENTE.- Estuve en la reunión con el Dr.
Barrios, que nos planteó su total disposición a trabajar en este asunto. Nos
pidió que armáramos un pequeño proyecto para presentárselo y encarar la forma
en que vamos a trabajar.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- ¿El Departamento de Educación
Médica está realizando una evaluación del Plan de Estudios?
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- Tuvimos un
informe pero actualmente no tengo información como para contestar esa pregunta.
SEÑORA ÁLVAREZ (Cecilia) (Doc.).- En el Claustro pasado se presentaron datos.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- Fue un informe con una
presentación preliminar, pero nunca recibimos el documento oficial.
SEÑOR PÉREZ (Doc.).- Es muy buena la idea de hacer una
Jornada en la que los Órdenes opinen sobre la marcha del Plan de Estudios. Si
la gente tiene que dar una postura institucional, se involucra más.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- Me parece
buena la idea de hacer una encuesta a los estudiantes y a los docentes, ya que
la evaluación tiene que ser con la opinión de todos los actores, donde las
apreciaciones de las dificultades pueden ser muy diferentes.
SEÑORA ÁLVAREZ (Cecilia) (Doc.).- Apoyo el planteo de hacer una Jornada Institucional, sobre todo para
conocer la evaluación de los distintos Departamentos con respecto a su
intervención en el Plan de Estudios. Conocer eso es fundamental antes de
plantear algún cambio.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- También se
planteó la necesidad de fijarnos un plazo, porque el trabajo es muy grande. El
armado del proyecto nos llevaría hasta diciembre, y en febrero podríamos
empezar a recabar los datos para tener algún resultado cuando finalice el
período.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- En el caso de consultar a
sociólogos, sería bueno que estuviesen vinculados al área de la educación, ya
que van a tener herramientas que les permitirá saber qué evaluar. El
Departamento de Educación Médica tiene pedagogos que están trabajando en esto.
También debemos considerar a la Comisión Sectorial de Enseñanza, que trabaja en
evaluación de Planes de Estudios.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- No sé por qué metemos a tantos
sociólogos cuando es un tema de Medicina. Esta es una Facultad hecha para curar
enfermedades. La evaluación debería partir de ver qué médicos estamos creando y
cómo se acopla la tecnicatura a lo que necesitamos. Todo lo demás puede ser muy
romántico pero aquí debemos ser prácticos.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- Se planteó
consultar a otros actores para que nos dieran las herramientas para poder
evaluar. La idea es que nos enseñen cómo hacer la encuesta para ver cómo
estamos formando a nuestros futuros médicos. Por eso nos reunimos con el Dr.
Barrios, ya que estamos lejos de saber cómo hay que evaluar un Plan de
Estudios.
SEÑORA ÁLVAREZ (Cecilia) (Doc.).- Justamente, la labor de los sociólogos no es evaluar a los médicos
sino considerar, desde el punto de vista cualitativo, cualquier investigación.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- Dentro de la evaluación hay que ver
cuántos aprueban y cuántos pierden los cursos. Es lo más importante de todo, ya
que muestra qué estamos produciendo. En otra sesión el Dr. Pérez dijo al pasar
que la Facultad apenas se podía sostener. Por eso es importante saber cómo
estamos funcionando.
SEÑOR PÉREZ (Doc.).- Ese comentario se refería al papel
de la Facultad de Medicina en el contexto de la recertificación. Si vamos a
asumir la responsabilidad de la recertificación de todos los egresados, la
Facultad no se sostiene.
SEÑOR PRESIDENTE.- Dado que es una de las primeras
evaluaciones que se realizan, debemos lograr que sea lo más abarcativa y seria
posible. Sin duda que saber cuántos aprueban y cuántos reprueban es
importantísimo, pero también lo es saber por qué y hacia dónde vamos a ir para
mejorar eso. Ahí es donde entrarían los actores externos. Podemos decir que
este Plan de Estudios es mejor o peor considerando la cantidad de estudiantes
que aprueban o no, pero hay que ver otros componentes sobre por qué se están
dando estas situaciones.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- Lo primordial
es saber cómo se implementó el Plan y para eso debemos tener claros los
objetivos de aprendizaje, esto es, qué se quería lograr en cada trienio y cómo
se implementó. Luego deberemos saber si la forma como se implementó estuvo de
acuerdo con el objetivo inicial. Lo de la pérdida o no de exámenes es otro
aspecto.
SEÑOR AYALA (Eg.).- Estoy de acuerdo con recabar
insumos en todos los ámbitos. Sin embargo, la Comisión de Enseñanza maneja una
cantidad de temas que son de funcionamiento y de metodología. La evaluación del
Plan de Estudios es un tema muy grande y requerirá muchísimo tiempo, por lo que
en este período podrá haber avances parciales. Pero no sé cómo la Comisión va a
encauzar el análisis de otra cantidad de temas para lograr insumos. De lo
contrario, se nos va a ir el tiempo en la evaluación y no vamos a zanjar
ciertas discusiones sobre temas específicos que están en el ámbito de la
Comisión.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- Actualmente,
la Comisión está trabajando solo este tema para lograr los mejores avances al
finalizar el período. Es cierto que se plantearon otros temas, pero la Comisión
no los va a tratar. Eso no quiere decir que no lo vaya a hacer cuando el
trabajo esté más encaminado.
SEÑOR PRESIDENTE.- De todas formas, si la evaluación
lleva mucho tiempo se podrá crear otra comisión que se encargue de esos temas.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- Propongo que invitemos a los
Profesores de las Cátedras que no están funcionando bien para que nos digan qué
problemas tienen. No vamos a hacer una evaluación con sociólogos para que nos
digan que ingresan cuatrocientos estudiantes en determinado curso y pierden
trescientos. Eso ya lo sabemos.
SEÑORA ÁLVAREZ (Cecilia) (Doc.).- Este nuevo Plan de Estudios surgió a partir de una combinación de
circunstancias. Por un lado, la Organización Panamericana de la Salud planteó
la necesidad de formar recursos humanos en atención primaria en salud y que los
sistemas nacionales estuviesen basados en dicho nivel. En la Facultad de
Medicina se había aprobado un perfil del médico en 1995 que se basaba en la
atención primaria de salud. Esta tiene como eje el fortalecimiento del primer
nivel de atención, donde se resuelve el 80% de las situaciones de salud de la
población. Todo eso llevó a que en 2008 se aprobara el nuevo Plan de Estudios y
se comenzara a aplicar al año siguiente.
¾¾¾
Informe de la Comisión sobre el Hospital de Clínicas
SEÑOR PRESIDENTE.- En la Comisión sobre el Hospital de
Clínicas seguimos buscando información para ver cómo encaramos el tema. En la
Asociación de los Estudiantes de Medicina estamos preparando un documento que
haremos llegar a la Comisión y quizá pueda ser un punto de partida.
SEÑOR FONTES (Est.).- Ayer, en el marco de la Semana
Académica del Hospital de Clínicas, la Dra. Ballesté presentó el plan de
trabajo de la Comisión de Líneas Estratégicas, que se abocará a la
reformulación del proyecto del Hospital universitario. Los lineamientos serán
la reestructuración de la planta física, el programa académico, la
financiación, la gobernanza y la investigación.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- Supongo que saben que el Hospital
de Clínicas está atrasado en todos los pagos y que hay un montón de servicios
que no se van a seguir brindando porque no hay dinero.
SEÑOR FONTES (Est.).- La falta de presupuesto del
Hospital de Clínicas es de público conocimiento. La razón de este proyecto que
se piensa presentar en diciembre es para agregarlo al pedido presupuestal del
año próximo. Hay que tener un proyecto serio para que las autoridades respondan
con presupuesto.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- ¿Ustedes piensan que si es serio
van a responder más que si se sale a decir en los diarios que el Hospital está
por cerrar?
SEÑOR FONTES (Est.).- Si no hay un buen proyecto, no se
puede argumentar un pedido presupuestal.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- El proyecto es pagar las deudas
asumidas por el Hospital.
SEÑOR FONTES (Est.).- Quizá no es ese el proyecto de
Hospital que el Orden Estudiantil defiende en la comisión.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- O sea que ustedes estarían abocados
solamente a un proyecto teórico sobre qué Hospital querríamos para la Facultad
de Medicina.
SEÑORA BONÉ (Est.).- Me parece que se están confundiendo
las cosas. El compañero Fontes estaba hablando de la presentación que se hizo
en la Semana Académica.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- Mi intervención no es un
cuestionamiento a la Comisión. Solo estoy dando información sobre cosas que
están pasando en el Hospital de Clínicas.
SEÑOR PRESIDENTE.- Sin duda que el tema presupuestal
se plantea cada vez que se menciona el Hospital de Clínicas. La declaración de
la Asociación de los Estudiantes de Medicina contempla todo eso para lograr la
inserción en el Sistema Nacional Integrado de Salud. Es necesario elaborar un
proyecto serio, ya que uno de los presidenciables plantea la inserción del
Clínicas en el SNIS.
SEÑOR FONTES (Est.).- Lo importante es que se creó un
grupo técnico formado por administradores de Servicios de salud, economistas,
comunicadores, etc. que van a elaborar un proyecto técnico. Las definiciones
políticas se tomarán luego en la Comisión Directiva del Hospital.
¾¾¾
SEÑOR PRESIDENTE.- La Comisión de Recertificación se
va a reunir el martes 28 de octubre, en el Centro Hospitalario Pereira Rossell.
SEÑORA LABORDA (Est.).- Sería bueno que se recordara el
día y la hora de las reuniones de las distintas Comisiones.
SEÑOR PRESIDENTE.- La Comisión de Enseñanza se reúne
los miércoles anteriores al Claustro, en la Sala de Comisiones de la Facultad
de Medicina, a la hora 16.
La Comisión sobre el Hospital de Clínicas se reúne los
jueves, después de la sesión del Claustro.
Les recordamos que la Mesa del Claustro se reúne los
jueves, a la hora 13.30.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- También hay un grupo de trabajo
sobre las condiciones de ingreso a la Facultad de Medicina que se está
reuniendo los martes, a la hora 16:30, en el cuarto piso del Instituto de
Higiene.
SEÑOR PRESIDENTE.- Sería bueno que dieran un avance
para saber en qué están.
SEÑORA ALGORTA (Doc.).- La idea de la
comisión es elaborar un documento escrito no con una postura firme con respecto
al tema sino con diferentes opciones.
SEÑOR FONTES (Est.).- ¿La idea es elevar ese informe al Claustro
para discutirlo?
SEÑORA ALGORTA (Doc.).- Algunos
integrantes del grupo de trabajo entendemos que no hay por qué dar una opinión
terminante sobre el asunto. Es más, instamos a los estudiantes a no traer
posturas rígidas que no permitan la negociación. La idea es elaborar un
documento para traer al Claustro.
SEÑOR AYALA (Eg.).- Sería bueno comunicar a todos los
claustristas los días y las horas en que se reúnen las distintas Comisiones.
SEÑOR PRESIDENTE.- Quizá se podría incluir esa
información en la página web.
SEÑORA LABORDA (Est.).- Justamente, en Estudiantes
Independientes habíamos hablado de los horarios de las Comisiones, que estaban
muy entreverados. Tal vez la Secretaria se podría hacer cargo de repartir esa
información.
¾¾¾
Informe de la Comisión de Adecuación del Plan
de Estudios a la Ordenanza de Grado
SEÑOR FONTES (Est.).- Esta Comisión es una continuación
de la que ya existía en el Claustro pasado, que había trabajado más de diez
meses en el tema.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- La postura de
la Asociación de los Estudiantes de Medicina es no adaptar el Plan de Estudios
a la Ordenanza de Grado. Un integrante del Orden de Egresados que participa de
la Comisión, el Dr. Edén Echenique, nos trajo un documento donde plantea que lo
que se quiere hacer es un cambio del Plan de Estudios y no una simple
adaptación.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Esta Comisión es una continuidad
de la que existía en el período anterior, intentando adaptar el Plan de
Estudios de la carrera de Medicina, que es de 2008, a una Ordenanza de Grado,
que es de 2011. En la Comisión hay tres posturas. Algunos docentes entendemos
que hay que adecuar el Plan de Estudios a la nueva Ordenanza para trabajar en
conjunto con la Universidad. Por otro lado, los integrantes de la Asociación de
los Estudiantes de Medicina no están de acuerdo con la Ordenanza pero sí con
algunos cambios que se proponen. La tercera posición, sostenida por una parte
del Orden de Egresados, plantea que no se cambie el Plan.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- No estaba informado de que los
estudiantes no estaban de acuerdo con la Ordenanza de Grado. Por lo tanto,
perdí el tiempo rompiéndome la cabeza para ver cómo podíamos responder a lo que
nos pedía la Comisión Sectorial de Enseñanza, que era establecer las
creditizaciones y sacar un año a la tecnicatura. Ahora estamos a fojas cero.
Habría que modificar el Plan 2008 para satisfacer lo que quieren los
estudiantes.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- Se plantea
seis meses para lograr los créditos porque nunca se llegó a definir la unidad
curricular. Había algo hecho pero faltaba tener una idea más clara del tema. Si
se hubiese adecuado el Plan, el estudiante no tendría que cursar todo un
semestre para poder seguir adelante sino que estaría ganando créditos por
unidades curriculares. Para eso no hay que cambiar el Plan de Estudios. Basta
con adecuarlo.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Hoy la unidad curricular está
pensada como si fuera un semestre, pero eso no responde a ninguna visión
pedagógica. Esos seis meses incluyen unidades pedagógicas que pueden variar.
Por ejemplo, en el segundo semestre hay biología celular, habilidades
comunicacionales, bioética, trabajo de campo, etc. Todo eso conforma la unidad
curricular. Actualmente, si el estudiante no logra pasar todas esas disciplinas
no logra los créditos para el semestre y se queda sin nada.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- ¿Esa postura responde a un problema
que tienen los estudiantes o es un verticalazo político de la AEM o de la FEUU?
SEÑOR FONTES (Est.).- El problema existe, ya que
actualmente el estudiante tiene que cursar todo el semestre para lograr los
créditos. De lo contrario, se queda sin nada. A veces estamos meses para que
los créditos se incluyan en la escolaridad. Incluso el Consejo ha tenido que
hacer “remiendos” para que el estudiante logre una aprobación parcial de
Habilidades Comunicacionales, ya que a veces pasan tres años, se vence el
período, y el estudiante pierde todo lo que aprobó.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- O sea que es un problema de todas
las Facultades del país. A ustedes les gustaría poder lograr créditos en
períodos más cortos.
SEÑOR FONTES (Est.).- El Plan 2008 dice claramente que la
unidad curricular es el semestre. El Reglamento dice que lo que se aprueba es
el módulo. Nosotros apuntamos a que eso sea modificado y que se definan
unidades curriculares que no sean semestres para solucionar esta problemática.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- No es que la
AEM o la FEUU no estén de acuerdo en definir unidades curriculares o en adaptar
la tecnicatura. Lo que no queremos es adaptar el Plan de Estudios a toda la
Ordenanza sino modificar lo que consideremos necesario para poder flexibilizar
y que el estudiante se vaya con sus créditos si no termina la carrera. Queremos
esos cambios. Lo que no queremos es que sean a través de la adaptación a la
Ordenanza.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Este es un tema bien docente. A lo
largo del semestre el estudiante cursa una serie de unidades, que puede aprobar
parcialmente. Sin embargo, si no aprueba todo no obtiene los créditos
correspondientes a la unidad curricular llamada “semestre”. No se puede ir de
la Facultad con esos créditos porque el Plan no lo permite. Es un problema
organizativo.
SEÑORA ALGORTA (Doc.).- Además, no se
trata de concebir el semestre dividido en meses.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Exacto. Una unidad curricular
puede ser Biología Celular, el trabajo de campo o algo que todavía no esté
definido como tal. La Comisión que implementa el Plan de Estudios puede definir
otras unidades curriculares y quizás estas tomen todo un año. El objetivo de
esto es romper esta estructura tan rígida para que las unidades curriculares
tengan una coherencia que permita creditizarlas y evaluarlas. Esto no significa
que no sean multidisciplinarias. Aquí la discusión no es que una unidad
curricular tenga que ser una disciplina. La idea es que tengan una temática
común y puedan intervenir varias disciplinas, como sucede hoy en la Facultad.
El problema es que se agregan otras cosas que anquilosan el proceso y no
permiten que sea flexible.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- La unidad curricular está
concebida como un instrumento para facilitar los tránsitos horizontales, no
como un tiempo cronológico.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- ¿Cómo vamos a avanzar en esto? El
camino de definir las unidades curriculares va a ser muy largo, ya que en todo
el período pasado el Claustro no se pudo poner de acuerdo. Debemos ser
inteligentes para poder salir adelante. Leí el documento del Dr. Echenique, que
propone dejar las cosas como están, bajar la tecnicatura a tres años y otorgar
45 créditos por semestre.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- La Ordenanza
de Grado puede ser perfectible pero es un intento de lograr una “moneda de
cambio” igual para toda la Universidad, que permita el tránsito horizontal. Es
más, nos da flexibilidad para que podamos definir las unidades curriculares.
Muchas de las cosas que plantearon los estudiantes se solucionarían si la
implementáramos.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- Justamente,
los estudiantes ingresamos este punto para definir si seguimos adelante con la
Ordenanza de Grado o no. En caso de no seguir, igual podemos tomar elementos de
ella pero sin que el tema tenga que llegar al Consejo Directivo Central porque
la Facultad de Medicina adaptó su Plan a la Ordenanza. La AEM no va a apoyar la
adaptación del Plan a la Ordenanza.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- De esa forma
vamos a estar diez años para cambiar las cosas, porque las modificaciones van a
tener que pasar por todas las instancias.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- La adaptación a la Ordenanza era
una forma flexible de lograr que todos habláramos el lenguaje de la Universidad
de la República, ya que no sería una modificación del Plan de Estudios. Seguiríamos
con el mismo pero con adaptaciones a la Ordenanza. En cambio, si planteamos
modificaciones al Plan de Estudios no las voy a ver porque van a demorar años.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- De todas
formas, la adaptación del Plan deberá ir a la Comisión Sectorial de Enseñanza y
de ahí al Consejo Directivo Central. El paso que agrega el hecho de modificarlo
es que debe ir también al Consejo de Facultad.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- El tema es
que la modificación de un Plan de Estudios requiere discusiones de todos los
Órdenes que llevan su tiempo.
SEÑORA LABORDA (Est.).- No todo el Orden Estudiantil no
está de acuerdo con la Ordenanza de Grado sino que es una postura de la
Asociación de los Estudiantes de Medicina. Estudiantes Independientes no está
en contra de la Ordenanza de Grado. Consideramos que se debe seguir trabajando
en el tema. Si queremos que las necesarias modificaciones del Plan de Estudios
se lleven a cabo a través de un cambio equis y no adaptándolo a la Ordenanza,
nos va a llevar la eternidad y un día. Lo más lógico es lograr adaptar el Plan
de Estudios a la Ordenanza. Eso no significa que tengamos que acatar todo lo
que ella establece. Es la forma más viable de que nuestro Plan de Estudios sea
mejorado a corto plazo.
SEÑOR FONTES (Est.).- Con este planteo queremos lograr un
consenso para que el tema no quede en la nada y sigamos trancados. Si la
adaptación del Plan de Estudios a la Ordenanza de Grado llega al Consejo
Directivo Central, la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay la
va a rechazar y no queremos que eso pase. Por eso queremos lograr un consenso
que permita alcanzar algo que se pueda aplicar.
SEÑOR AYALA (Eg.).- Entiendo la postura de los
estudiantes pero la Ordenanza de Grado existe. Por otro lado, si optamos por la
postura de votar por sí o por no la adaptación, vamos a volver a fracasar y
cuestiones prácticas que benefician a los estudiantes quedarán de lado. Me
refiero a que quedarán colgadas la tecnicatura, la creditización y las unidades
curriculares. Si no logramos un consenso, hasta de cómo llamar el tema, vamos a
fracasar como Claustro. Si hay elementos que le hacen bien a la Facultad y
contradicen la Ordenanza, los utilizaremos, pero debemos ser prácticos.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- Lamento mucho que no me hayan dicho
que los estudiantes no estaban de acuerdo con la Ordenanza de Grado cuando fui
a la Comisión, ya que todas las adaptaciones iban a ser rechazadas de plano.
SEÑORA LABORDA (Est.).- Insisto en que no es esa la
postura de todo el Orden Estudiantil.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- Propongo que suspendamos por dos
semanas el trabajo de la Comisión de Enseñanza y que ustedes traigan un
proyecto de cómo quieren que se haga la creditización en la Facultad de
Medicina. Es muy fácil decir que algo no me gusta. Los estudiantes tienen que
trabajar en una propuesta, ya que es para ellos que funciona la Facultad. Pasé
horas tratando de entender las cosas en la Comisión para que luego los
estudiantes rechacen todo solo porque no les gusta. Es una maldad.
SEÑOR FONTES (Est.).- Cuando se creó la Comisión de
Adaptación del Plan de Estudios a la Ordenanza de Grado se enviaron las Actas
del Claustro anterior, donde se refleja claramente la postura del Orden
Estudiantil. Es responsabilidad del Dr. Canessa informarse sobre el trabajo que
se hizo. Cuestionar el trabajo de la Asociación, que está intentando llevar
propuestas a todas las Comisiones, es algo fuera de lugar.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Todos conocen mi posición con
respecto a la Ordenanza de Grado pero aquí hay un objetivo mayor que espero
estemos considerando. Me refiero a mejorar la situación en la que nos
encontramos con el Plan de Estudios. Podemos ver qué pasos se deben dar para
que esto se pueda modificar. Estoy planteando continuar con el trabajo de la
Comisión, quizá poniéndole otro nombre, para lograr que los cambios que
queremos salgan adelante. Creo que nos vamos a encontrar con muchas
dificultades pero hay que recordar que el objetivo principal de la Asamblea del
Claustro es el Plan de Estudios. No podemos quedar parados en la nada. Debemos evaluar
y modificar continuamente el Plan de Estudios. Esa debería ser la política
permanente del Claustro.
SEÑOR PÉREZ (Doc.).- Apoyo lo que dice el Dr. Bertoni.
Personalmente considero que a nivel de la Federación de Estudiantes Universitarios
del Uruguay falta profundidad en la discusión. El proyecto de Ordenanza nos
atañe a todos, y desconocerla nos deja en un limbo que no es productivo. No
sentí que esa fuera la postura de ninguno de los Órdenes en el Claustro
anterior ni lo siento en este. Por eso creo que hay mucho para rescatar.
SEÑOR PRESIDENTE.- Justamente, nosotros planteamos
adaptar lo que se pueda del Plan de Estudios en pos de los estudiantes. Con ese
objetivo trabajamos en todas las Comisiones del Claustro y del Consejo. Lo que
es claro es que no estamos de acuerdo con la Ordenanza de Grado.
SEÑORA LABORDA (Est.).- Lo que se plantea es dejar de lado
la Ordenanza de Grado para modificar el Plan de Estudios. ¿Eso se haría en base
a qué? Creo que tenemos dos opciones. O tomamos como tutor la Ordenanza de
Grado y adaptamos lo que nos parezca modificable, o esperamos a que se haga la
evaluación del Plan de Estudios, que docentes y estudiantes den su opinión y,
cuando tengamos los insumos, empecemos a trabajar. Eso implicaría comenzar
recién el año próximo. Por eso considero que dejar la Ordenanza de lado es
poner al Claustro en stand by con
respecto al Plan de Estudios. Eso no me parece viable. La Ordenanza existe. Por
lo tanto, en mayor o menor medida debemos procurar adaptarnos a ella. No somos
una Facultad aparte sino que estamos dentro de la Universidad. Si la
Universidad cambia, la Facultad de Medicina debe tratar de cambiar con ella.
Dejar la Ordenanza de lado es seguir aislando la Facultad de Medicina.
SEÑORA ALGORTA (Doc.).- Estoy de
acuerdo con lo que dice la Br. Laborda. Me parece que la actitud de los
representantes de la Asociación de los Estudiantes de Medicina tiende a trancar
toda posible discusión. De ese modo el Claustro y sus Comisiones quedan sin
poder discutir porque el interlocutor no da opción a abrir su mente. Me refiero
a discutir contra posiciones de asamblea. Cuando eso sucede, el único que puede
ceder es el que no tiene posición de asamblea y eso no permite una discusión
real y honesta. Esa postura pierde de vista el objetivo del Claustro y para qué
venimos aquí.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- Pienso que cuando una persona no
está de acuerdo con algo tiene que proponer otra cosa.
SEÑORA ALGORTA (Doc.).- El problema es
que no se trata de una cuestión de acuerdo o no acuerdo. Son posturas
políticas.
SEÑOR PRESIDENTE.- Si se quiere discutir, vayamos a
los cimientos del tema y veamos por qué se quiere implementar esta Ordenanza de
Grado. Pero para eso hay que dar una discusión seria, con todos los insumos
sobre la mesa.
SEÑORA ALGORTA (Doc.).- Son posturas
de asamblea.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por suerte, la Asociación de los
Estudiantes de Medicina se maneja con resoluciones de asamblea. A nosotros nos
eligen democráticamente y por eso debemos resolver por plenarios y asambleas
que plantean las posturas de todos los estudiantes. Creemos que es la mejor
forma de funcionar.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- Los
estudiantes tenemos nuestros argumentos sobre por qué no estamos de acuerdo con
la Ordenanza de Grado. Quizá lo mejor sería que discutiéramos la Ordenanza aquí
en el Claustro, donde todos podrían dar sus opiniones. De ese modo podríamos
entender por qué los demás Órdenes sí están de acuerdo con ella. Paremos esto,
discutamos por qué se quiere o no se quiere adaptar el Plan de Estudios a la
Ordenanza y en base a lo que surja de la discusión veremos cómo seguir
adelante.
SEÑORA BONÉ (Est.).- Escuchando esta discusión parece
que la Facultad y la Universidad no hubiesen funcionando antes de que existiera
la Ordenanza. Además, hay que tener en cuenta que la coyuntura de la
Universidad va a cambiar porque cambió el Rector. No sabemos qué va a pasar de
ahora en más con la Ordenanza y con otros temas que se venían trabajando.
SEÑOR FONTES (Est.).- Somos delegados de una agrupación
que define sus posturas por plenario. No me parece bien lo que hace el Dr.
Canessa al caricaturizar nuestro trabajo como que nunca tenemos propuestas.
Desde que comenzó el Claustro no he visto en la Comisión de Adaptación del Plan
de Estudios una propuesta suya. No se debe exigir propuestas si del otro lado
tampoco se traen. Hemos hecho varias propuestas en las diferentes Comisiones.
Si el Dr. Canessa cuestiona eso es porque no conoce el trabajo que hemos hecho
en el Claustro anterior y en este. Es un cuestionamiento al trabajo de la
Asociación, que no corresponde.
SEÑOR AYALA (Eg.).- Si bien el Claustro es un órgano de
discusión, no nos vamos a poner a discutir la Ordenanza de Grado porque eso nos
paralizaría. Hago mías las palabras del Dr. Bertoni. Debemos ser prácticos y
operativos. La Ordenanza puede tener cosas buenas y malas pero no la podemos
tener como un elemento permanente de referencia. Avancemos en temas prácticos
que los estudiantes necesitan resolver ya.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Más allá de los intereses de
docentes, egresados o estudiantes, en el Claustro tenemos que considerar los
intereses de la Facultad y de la Universidad. Debemos lograr, en el tema del
Plan de Estudios, la flexibilidad que ya se mencionó y no solo pensar en el
problema que me afecta como estudiante o como docente. Estamos aquí para
mejorar el funcionamiento de la Facultad de Medicina, en la medida que podamos.
No debo pararme desde una posición para resolver un problema. La puedo tener
pero hay que buscar la manera de solucionarlo porque, de lo contrario, nos
vamos a paralizar. Algo que me molesta sobremanera en los órganos de cogobierno
es cuando se habla únicamente desde posiciones.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por eso el Orden Estudiantil
plantea ir por partes y corregir lo que se pueda.
SEÑORA LABORDA (Est.).- Sigo sin entender cual será
nuestra guía en caso de dejar de lado la Ordenanza de Grado. ¿Nuestra
conciencia? ¿Nuestro gusto como personas individuales? Si hacemos eso vamos a
caer en deliberaciones eternas que no nos llevarán a nada.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- En el Plan
2008 existe la unidad curricular. Lo que estamos pidiendo es que se modifique
el Plan de Estudios porque consideramos que la unidad curricular como semestre
no sirve. El planteo va a llegar al Consejo como una modificación del Plan de
Estudios.
SEÑORA LABORDA (Est.).- Pero de esa forma estaríamos
limitando las modificaciones a lo que ya existe, por no querer adaptarnos a la
Ordenanza. Lo que planteo es que en la Ordenanza de Grado puede haber otros
puntos que en este momento no estamos contemplando y que dejaremos de lado por
el simple hecho de no querer adaptarnos.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- El tema es que
no estamos de acuerdo con la Ordenanza de Grado.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- Quiero contestar al compañero que
hizo una alusión personal. Pido disculpas si en algún momento fui ofensivo, ya
que no es esa mi manera de ser. Lo que pasa es que, como soy independiente,
cuando estoy en desacuerdo con algo digo por qué y no obedezco verticalazos. El
hecho de ser parte de un movimiento tiene la ventaja de la fuerza pero también
tiene la desventaja de que quizás uno no sabe exactamente por qué no está de
acuerdo con algo. En este tema el camino estaría en ver por qué no están de
acuerdo con la Ordenanza de Grado y qué se podría modificar.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta de
transformar la Comisión de Adecuación del Plan de Estudios a la Ordenanza de
Grado en un grupo que se encargue de optimizar el Plan de Estudios.
(Se vota)
¾AFIRMATIVA.- Unanimidad.
¾¾¾
SEÑOR PRESIDENTE.- Antes de finalizar la sesión
queremos informar al Claustro que los estudiantes y AFFUR vamos a realizar un acto
por el “No a la baja”, contra la baja de la edad de imputabilidad, el día 23 de
octubre, a la hora 19, en el Salón de Actos. También convoca la Asociación de
Docentes.