ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
DE LA FACULTAD DE MEDICINA
Sesión ordinaria del
día jueves 6 de noviembre de 2014
Acta N° 9
Versión taquigráfica
Preside el Br. Martín
Everett.
Por el orden docente: Ana Acuña, Cecilia Beatriz Álvarez, Nora
Artagaveytia, Bernardo Bertoni, Cecilia Fernández, Mónica Olinisky y Luis Ruso.
Por el orden de los egresados: Daniel Ayala, Roberto Canessa, Juan
Pablo Cesio, Silvia Mato y Fernando Rodríguez.
Por el orden estudiantil: Fiorella Battaglia, Katherin Boné, Martín
Everett, Guillermo Fontes, Lucía Laborda, Manuel Mendive, Camila Piquerez y Lucía
Sabatella.
¾¾¾
SEÑOR PRESIDENTE (Everett).- Habiendo quórum, está abierta la sesión.
(Es la hora 13 y 15)
SEÑOR PRESIDENTE.- El martes nos reunimos con el Dr. Daniel Ayala para empezar a organizar una
sesión del Claustro en Salto. Se planteó la propuesta de crear una comisión que
se encargaría de esa organización y de los aspectos de infraestructura que sean
necesarios. Están todos invitados a participar. La idea es reunirnos con el
Decano, hablar con la gente de Salto, conseguir transporte, alojamiento y
comida, etc.
SEÑOR RUSO (Doc.).- ¿Cuándo sería ese Claustro?
SEÑOR PRESIDENTE.- Se maneja un fin de semana en marzo o en abril. La idea es hacer un
taller el primer día y al otro día un plenario del Claustro para poner a punto
el trabajo realizado.
SEÑOR RUSO (Doc.).- ¿Y cuál sería el tema?
SEÑOR PRESIDENTE.- Eso es lo que debemos discutir. Podría ser la evaluación del Plan de
Estudios u otro tema, pero tiene que ser algo que nos interese a nosotros y
también a la gente de Salto.
SEÑOR RUSO (Doc.).- ¿Cuánta gente participaría?
SEÑOR PRESIDENTE.- Se plantea que vayan los Claustristas con el Decano y quizás algún
Consejero.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- Cuando se hizo un Claustro en el interior hace algunos años, fuimos y
volvimos en el día. Esto que se propone ahora sería una jornada.
SEÑOR RUSO (Doc.).- Es fundamental recabar el interés de la gente de Salto para saber qué
quieren discutir.
SEÑOR PRESIDENTE.- La propuesta era que la comisión manejara algunos temas y luego los
trajera al Claustro para su discusión.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- O sea que iríamos a escuchar las necesidades de la gente de la Regional
Norte.
SEÑOR PRESIDENTE.- Eso hay que definirlo.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Hay que recordar que en la Regional Norte se desarrolla parte de la
carrera de Medicina y de la Escuela Universitaria de Tecnología Médica.
SEÑOR RUSO (Doc.).- Creo que primero deberíamos efectuar una tormenta de ideas para ver qué
queremos hacer. ¿Queremos realizar una jornada institucional o un Claustro
abierto al que invitaríamos al Decano? Lo digo porque son cosas distintas, con
alcances diferentes. Un Claustro serviría para tratar asuntos más concretos.
Una jornada es algo más parlamentario. Luego de definir eso deberíamos ponernos
en contacto con la gente de Salto para saber qué quieren. Todo esto se debería
hacer antes de fin de año.
SEÑOR PRESIDENTE.- Podemos incluir este tema en el Orden del Día de la próxima sesión.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Quiero comunicarles que la Facultad de Psicología va a realizar una
jornada institucional sobre los nuevos Planes de Estudios, el 12 de noviembre,
de 9 a 18 horas. Van a participar todas las Facultades, presentando sus Planes
de Estudios nuevos y las modificaciones.
¾¾¾
Asistencia a la Asamblea del Claustro y a sus
Comisiones
SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa propuso tratar el tema de la asistencia al Claustro y a sus
Comisiones, así como optimizar la comunicación. Nos está costando mucho llegar
al quórum necesario para sesionar y nos estamos quedando sin ideas para lograr
que el Claustro funcione. La Secretaría elaboró una lista con la asistencia de
los distintos Claustristas, que vamos a distribuir. Sería bueno que también se
hiciera llegar a las distintas agrupaciones, porque el hecho de que alguien no
concurra no es solo responsabilidad de esa persona. Hay agrupaciones votadas
por la gente que están quedando sin representación. Por otro lado, la Dra.
Silvia Mato propuso optimizar las comunicaciones y que se informe a través del
correo electrónico si alguna comisión no se va a reunir. La idea es que se conteste
siempre el correo electrónico y que los distintos grupos puedan funcionar.
¾¾¾
SEÑOR RUSO (Doc.).- La Comisión de Recertificación quedó en reunirse los martes, a la hora
14. Para mí es imposible concurrir en ese horario y por eso pedí que me
mandaran información, pero no he recibido nada.
SEÑOR PRESIDENTE.- Nos reunimos el Dr. Walter Pérez, el Br. Guillermo Fontes y quien habla
en el Centro Hospitalario Pereira Rossell e intercambiamos ideas sobre la
recertificación médica. Se plantearon dudas sobre el rol que deberían cumplir
la Facultad de Medicina y las demás áreas. También se planteó hacer contactos
con gente que ya está trabajando el tema, como el Colegio Médico.
SEÑOR FONTES (Est.).- El Dr. Pérez nos contó la experiencia de la Sociedad Uruguaya de
Pediatría, que tiene más de cien profesionales que pasaron por un proceso de
recertificación. La próxima reunión será el martes 11.
Comisión de evaluación del Plan de Estudios
SEÑOR CANESSA (Eg.).- En la Comisión de adaptación del Plan de Estudios estamos empantanados
y el problema principal es que el Orden Estudiantil no acepta la Ordenanza de
Grado. No veo mucho futuro a la Comisión. Además, hay problemas de asistencia.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- En la sesión pasada del Claustro se resolvió que esa Comisión se
abocara a definir las unidades curriculares y cómo sacar adelante la tecnicatura,
no a discutir la propuesta del Dr. Echenique o adaptar el Plan de Estudios.
SEÑOR FONTES (Est.).- Ayer terminamos de elaborar un
documento que pretendemos presentar hoy en la Comisión y que quizá sirva para
encaminar la discusión. También se podría ver la propuesta del Dr. Echenique.
Comparto la visión de que el trabajo está estancado. Esperamos que con estos
insumos se pueda encaminar.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- La Comisión de Adaptación del Plan
de Estudios fue redefinida y se transformó en otra que modificará algunos
aspectos del Plan, para solucionar problemas que se detectaron a partir de su
aplicación.
Comisión sobre Hospital universitario
SEÑOR FONTES (Est.).- Estamos teniendo problemas con la
Comisión que discutirá el tema del Hospital de Clínicas, ya que no está clara
la línea de trabajo. Quizás habría que proponerle un tema concreto, como la
Presidencia de la Comisión Directiva.
SEÑORA BONÉ (Est.).- Hay varias personas anotadas para
esta Comisión pero desde que comenzamos a funcionar hemos ido tres o menos. Es
complicado trabajar así. Tal vez el Claustro debería replantear los objetivos
de la Comisión para tener algo en qué anclarnos, ya que es un tema complejo.
Necesitamos algo más específico.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- ¿Qué temas se plantearon?
SEÑORA BONÉ (Est.).- La Comisión se propuso para
elaborar el tema Hospital universitario y ver qué perfil de Hospital queríamos
para después evaluar qué condiciones debería tener la persona que se propondría
para la Presidencia de la Comisión Directiva. Sin embargo, evaluar qué perfil
de Hospital queremos también es muy amplio.
SEÑOR FONTES (Est.).- Para este período el Claustro tiene
como tarea proponer una terna al Consejo de la Facultad de Medicina para que
este elija, a partir de ella, al Presidente de la Comisión Directiva del
Hospital de Clínicas.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- En esa
Comisión se iba a tratar el Hospital universitario como el lugar de la
enseñanza clínica de la Facultad de Medicina. Quizás el tema sea muy amplio.
Hay varios ámbitos que están tratando de ponerse en sintonía sobre el Hospital
de Clínicas. Incluso hay una Comisión de Líneas Estratégicas. No sería bueno
que se hicieran muchas cosas de manera aislada o contrapuesta, por lo que habría
que esperar para ver cómo viene la mano.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- Hay un aspecto formal que debemos
recordar. En el período anterior propusimos a la Dra. Raquel Ballesté para la
Presidencia de la Comisión Directiva del Hospital de Clínicas, y también a los
demás integrantes de la terna.
SEÑOR RUSO (Doc.).- Voy a dar una opinión absolutamente
personal, pero la pongo sobre la mesa como insumo para la discusión. El
Hospital de Clínicas tiene montones de problemas y mucha gente trabajando en
distintos ámbitos. Por otro lado, a nivel social y sobre todo de la cultura
política en general existe un problema ideológico con el Hospital de Clínicas,
que me preocupa enormemente y sobre el que algún ámbito de la Facultad de
Medicina debería dar una respuesta contundente y bien pensada. Me refiero a que
nadie quiere al Hospital de Clínicas. La Universidad no lo quiere, y esto lo he
escuchado en todos los Órdenes y del actual Rector. No lo quieren porque cuesta
mucho, porque da problemas, etc. Es más, a lo largo del tiempo ha habido
distintos intentos oficiosos de devolvérselo al Ministerio de Salud Pública.
SEÑOR PRESIDENTE.- Estoy de acuerdo con lo que plantea
el Dr. Ruso. Una propuesta que había hecho para la Comisión era que sacara una
declaración. La Asociación de los Estudiantes de Medicina terminó de elaborar
un documento que fue aprobado por la Federación de Estudiantes Universitarios
del Uruguay y por el Consejo Directivo Central. Podríamos trabajar en base a él
o tomarlo como insumo para elaborar algo propio del Claustro porque es
fundamental que la Facultad de Medicina defienda la importancia de tener un
Hospital universitario.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Insisto en que la definición de
esta comisión tiene que ser desde la perspectiva de un Hospital universitario.
Concuerdo con el Dr. Ruso en que hay que tener una propuesta fuerte,
valorizando el hecho de contar con un Hospital universitario, más allá de que
se llame Hospital de Clínicas o no. La mejor manera de construir los cambios es
que la Facultad de Medicina tenga una postura fuerte y clara sobre cómo ve al
Hospital universitario. Es importante que como Claustro participemos de la
discusión. De lo contrario, siempre estamos resolviendo problemas
administrativos y se pierde la visión de lo que significa ese Hospital para la
Universidad. Si no planteamos la importancia que tiene como institución
educativa, en la solución se perderán los desarrollos que tenemos que esperar
de ese lugar.
SEÑOR FONTES (Est.).- Esta Comisión no debe ser una
duplicación de espacios que ya existen. Al principio el objetivo era mucho más
ambicioso pero el trabajo se ha complicado por el funcionamiento que está
teniendo la Comisión y el Claustro en general. Por eso es importante que nos
enfoquemos en determinados aspectos. Uno podría ser la terna de la Presidencia
de la Comisión Directiva y el otro el porqué de la existencia de un Hospital
universitario público.
Comisión de evaluación del Plan de Estudios
SEÑOR FONTES (Est.).- La Comisión no se reunió después de
la asamblea pasada. Estamos empezando a recolectar los contratos didácticos de
todos los cursos para ver cómo ha sido la ejecución del Plan de Estudios en
relación a los objetivos originales.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- ¿El Departamento de Educación
Médica está participando de esa Comisión?
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- Hablé con el
Dr. Gastón Garcés, que quedó en designar a alguien pero todavía no me ha
contestado.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo entendido que desde la
Asociación de los Estudiantes de Medicina se está trabajando en el tema, viendo
qué contenidos tiene cada Bachillerato como para ingresar a la Facultad de
Medicina.
SEÑORA MATO (Eg.).- Es un insumo interesante pero me
parece que es un análisis muy académico.
SEÑOR PRESIDENTE.- Es un insumo para trabajar, viendo si
el estudiante que viene del Bachillerato humanístico o del científico tiene
capacidad para ingresar a la carrera de Medicina.
SEÑORA MATO (Eg.).- Sería interesante conocer datos
sobre la deserción y sus rangos etarios. Podríamos pedir a Bedelía los ingresos
y egresos anuales, y las deserciones por curso.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- En el período pasado la gente del
Departamento de Educación Médica presentó un informe sobre ese aspecto.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- El tema fue que nunca conseguimos
el informe por escrito porque era una investigación en proceso. Lo que hicieron
fue una presentación de los datos en el Claustro. Quien lo presentó fue la Dra.
Adriana Fernández. De todas formas, me parece que Bedelía no está capacitada
para obtener datos sobre las deserciones según los cursos porque no tiene cómo
seguir al estudiante en la construcción de su carrera.
SEÑOR FONTES (Est.).- Puede aportar datos sobre
aprobación y reprobación de los cursos y exámenes.
SEÑORA MATO (Eg.).- Pero Bedelía debe poder realizar
cortes en las generaciones para obtener los datos.
SEÑORA SABATELLA (Est.).- El problema es
que una vez que el estudiante ingresa Bedelía no tiene cómo seguirlo.
SEÑOR RUSO (Doc.).- Sería interesante conocer también
los datos de los estudiantes que se fueron de la Facultad. Esa sería una
población fácilmente detectable. Por supuesto que luego habrá que ver las
razones por las que se fueron, etc. Otro elemento importante es saber cuántos
estudiantes abandonan la parte básica. La impresión que uno tiene es que ese
Ciclo es un despilfarro de dinero, más allá de las consideraciones sobre la
formación de la persona. A los efectos del producto que quiere lograr la
Facultad, la mortalidad académica es muy alta en los primeros años y eso tiene
un costo económico enorme para la Institución. Todo lo demás, es decir los
destinos intermedios y cómo construyen la carrera los estudiantes, me parece
que va a ser difícil saberlo, por lo menos en esta etapa.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo entendido que si alguien se
va de Facultad queda durante dos años en el padrón. Eso podría inducir a error.
SEÑORA OLINISKY (Doc.).- Hay que
definir cuándo un estudiante no está más en la Facultad.
SEÑORA MATO (Eg.).- En la Facultad tiene que haber un
Departamento de Estadística que maneje esos datos. Es un horror que no tengamos
números para analizar.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- A veces es difícil darse cuenta
por los números de qué está sucediendo. En el trabajo que se presentó en el
período anterior se siguió estudiante por estudiante de una generación. Algo
muy impresionante fue que un porcentaje muy grande de estudiantes que no
salvaban el CBCC 1 no salvaba ningún otro curso. El problema es que esos
estudiantes no se pueden ir de la Facultad porque al no salvar ningún módulo no
generan créditos y quedan atrapados en el sistema.
SEÑORA MATO (Eg.).- Con esos resultados podríamos
plantearnos hasta si este sistema sirve o no, o si no sería tiempo de cambiar.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- Este es un tema vinculado con la
evaluación del Plan de Estudios, ya que a esos estudiantes que quedan atrapados
en el sistema no se les está dando alternativas. Es un problema real y no
teórico, que la Comisión de Plan de Estudios debería considerar porque nos está
golpeando.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- El tema de
los rezagados y de la mortalidad de los cursos ya existía en el Plan de
Estudios anterior y existió siempre.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Justamente, uno de los temas
principales en la adecuación del Plan de Estudios o en la modificación, como se
le quiera llamar, era resolver ese aspecto. Actualmente, la persona tiene que
salvar un módulo para obtener los créditos y poder llevárselos a otra Facultad.
En el caso del CBCC 1 el estudiante tiene que salvar Biología Celular,
Bioética, Trabajo de Campo y ABP. Los que no logran salvar todo eso siguen
dando vueltas.
SEÑORA MATO (Eg.).- ¿Otras Facultades tienen números de
este tipo? Me refiero a evaluarnos a nosotros mismos. ¿Quién lo hace? Lo
planteo porque ningún emprendimiento deja de ser evaluado. ¿Cuánto hace que el
Plan de Estudios está siendo aplicado?
SEÑOR PRESIDENTE.- Desde 2009.
SEÑORA MATO (Eg.).- ¿En ese tiempo no se hizo una
evaluación?
SEÑORA SECRETARIA.- Ese trabajo lo hizo el Departamento
de Educación Médica y lo presentó en el Claustro anterior. Evaluaron la
prosecución en el tiempo de toda una generación durante la carrera,
considerando la deserción, el nivel de aprobación, etc.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Eso todavía se está haciendo.
SEÑOR RUSO (Doc.).- Debemos recordar que en 2017 nos
toca nuevamente el proceso voluntario de acreditación en el sistema ARCU-SUR.
Por lo tanto, para 2016 deberemos contar con un informe de evaluación del Plan
de Estudios si queremos ser acreditados. Allí deberá constar qué cosas se
cumplieron, cuáles no y el plan de mejoras. Todo eso es necesario porque, de lo
contrario, no vamos a lograr la acreditación de la carrera.
SEÑOR CANESSA (Eg.).- Un número muy sencillo de lograr es
ver cuántos estudiantes ingresan y cuántos se reciben, como en una fábrica.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- El tema es que no somos una
fábrica.
¾¾¾
Propuesta de funcionamiento del Claustro
SEÑOR PRESIDENTE.- La propuesta que se hizo en la Mesa
es funcionar en la primera hora del tercer jueves de cada mes como Asamblea del
Claustro y el resto del tiempo como Comisiones. El planteo se debe a que nos está
costando lograr el quórum para la Asamblea y algunas Comisiones ni siquiera se
están juntando. Si el tercer jueves venimos todos, trabajamos primero como
Asamblea y luego nos repartimos en las distintas Comisiones, vamos a avanzar
mucho más, considerando que mucha gente ya tiene ese horario libre. Por
supuesto que si las Comisiones se quieren reunir también en otro momento podrán
hacerlo.
SEÑOR AYALA (Eg.).- Mientras no existan documentos para
poder discutir no vamos a avanzar. Por eso se propuso aprovechar el tercer
jueves para tener un plenario y luego reunir las Comisiones. De lo contrario,
van a pasar los meses.
SEÑOR PRESIDENTE.- Hay que mantener el compromiso de
venir a la Asamblea del Claustro para no quedarnos en una sola sesión por mes.
SEÑORA MATO (Eg.).- Es tan vital producir información y
salir fuera del Claustro que a lo mejor podríamos probar sesionar una sola vez
por mes. Porque, en definitiva, ¿qué es el Claustro? Nosotros mismos que nos
reunimos en Asamblea y luego nos reunimos en Comisiones. Si no funciona una, no
funcionan las otras. Mi planteo es porque nos queda poco tiempo útil.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta de
funcionar la primera hora del tercer jueves como Claustro y después reunir a
las Comisiones.
(Se
vota)
¾AFIRMATIVA.- Unanimidad.
¾¾¾
SEÑORA MATO (Eg.).- Con respecto a la asistencia al
Claustro y las comunicaciones, sería bueno que hubiera devolución de los
correos electrónicos y que la comunicación se hiciera por escrito. Lo planteo
porque hubo una mala experiencia en la Comisión de Recertificación justamente
por problemas en las comunicaciones. También sería bueno centralizar el trabajo
en una planta física, que sería aquí en la Facultad, porque eso evita errores y
problemas. Por eso me pareció buena la propuesta de utilizar el jueves para
reunir a las Comisiones.
SEÑOR RUSO (Doc.).- Los tiempos de afuera no son los
nuestros. La recertificación se viene rápido y está sobre la mesa el tema de la
calidad asistencial. Es algo necesario y candente para el país, y la
recertificación es una herramienta fundamental para lograrlo. Debemos trabajar
en forma rápida si queremos participar en el proceso, que viene a una velocidad
que no es la que habitualmente tiene la Universidad.
SEÑORA MATO (Eg.).- A eso se agrega otro problema. Hay
sociedades científicas que están en camino de lograr una acreditación en el
exterior. Aquí estamos tratando de crear un sistema nacional, y estoy de
acuerdo en que debemos preservar lo nacional. Quizá deberíamos incluir en la
Comisión que trabaje esto a alguien en representación del Claustro y de la
Universidad. Podemos funcionar como Comisión pero sin perder de vista que las
cosas están pasando rápido y tienen claras implicancias laborales.
SEÑOR RUSO (Doc.).- La Universidad no debe perder el
peso político que tiene en un proceso de recertificación. Por lo tanto, la
academia no puede dejar librado que el régimen profesional, muy vinculado al
mercado, se resuelva por sí mismo, ya que somos la calidad del negocio. No
podemos dejar que eso se monte sin el perfil de calidad que le da la academia.
SEÑORA MATO (Eg.).- Aquí no se trata de un tema de
personas ni de ningunear estructuras, pero debemos tener un rol activo porque
somos parte del cogobierno y de una representatividad votada. El mercado
laboral es muy complejo y deben escucharse todas las voces.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- Cuando el Dr. Ruso habla de la
academia, ¿a qué se refiere? ¿A la Academia Nacional de Medicina?
SEÑOR RUSO (Doc.).- No, me refiero a la Facultad de
Medicina y a la Universidad, a la academia con minúscula, como institución
formadora. Por eso hablé de roles políticos y de visión laboral. Eso corresponde
a la Facultad de Medicina y a todas las estructuras que la conforman.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- Entonces, también debería
participar la Escuela de Graduados, que da los títulos de especialista.
SEÑOR RODRÍGUEZ (Fernando) (Eg.).- ¿El Colegio Médico puede imponernos una recertificación resuelta sin la
participación de la Facultad de Medicina?
SEÑORA MATO (Eg.).- La ley de creación del Colegio
Médico le otorga potestades en educación médica continua y abre la puerta a la
recertificación. Sin embargo, como sucede con tantas leyes, el tema quedó en
claroscuros. Además, hay un aspecto económico muy fuerte. Por eso el resto de
los actores, si bien lo considera necesario, se lava las manos, ya que nadie le
pone el cascabel al gato sobre quién va a pagar la recertificación. ¿Los
médicos? ¿Las sociedades científicas? ¿La Facultad de Medicina? ¿El Colegio
Médico? ¿El gobierno? ¿O lo harán todos, compartiendo el gasto?
SEÑOR CANESSA (Eg.).- Si la recertificación ya se hizo en
otros países hay que copiarles el sistema. Los médicos tendrán que enfrentarse
a un examen, ya que con eso estamos velando por los derechos del paciente. No
creo que haya que dar más vueltas.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- No es que el médico dé un examen.
Las actividades que se acreditan tienen una creditización. El médico va a
presentar lo que haya realizado en el período, que mejoró su desempeño
profesional, y a eso se le dará un valor en créditos. Por eso la Escuela de
Graduados considera algunos aspectos como que las actividades tengan evaluación
o bibliografía, que sean interactivas. No se trata de escuchar conferencias
sino actividades que impliquen una formación valiosa, y se supone que son en el
área de la especialidad. Por supuesto que es un tema complejo, máxime si
consideramos que en la Facultad de Medicina hay 58 especialidades y 12
diplomaturas.
SEÑORA MATO (Eg.).- Eso está ligado al cambio de modelo
asistencial y se debe tomar en cuenta la transición. ¿Quién va a dejar de
trabajar para hacer actividades de recertificación? Si eso está dentro del
horario de trabajo, ¿quién va a pagar el lucro cesante? ¿Quién va a organizar
las actividades?
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- Es cierto que hay países donde son
las sociedades científicas las que brindan los cursos. De esa forma se
recertifican quienes participan de dichas sociedades y los demás quedan por
fuera. Esa no es la idea. Aquí queremos un sistema más general y equitativo,
que tenga que ver con el desarrollo profesional médico continuo, con la
capacitación en el lugar de trabajo. No se trata de que uno esté trabajando
como un robot sino que tenga un tiempo de trabajo y otro de formación. El
médico estudia mucho hasta que se recibe y después ¿qué? La idea es incorporar
el tiempo de estudio en la vida profesional de las personas y que eso se pueda
medir.
SEÑORA OLINISKY (Doc.).- Eso obligará
a las instituciones a disponer de ese tiempo para que los profesionales lo
puedan utilizar.
SEÑORA ACUÑA (Doc.).- Exacto. La institución paga al
profesional para que se siga autocapacitando para mantener su nivel.
SEÑOR RODRÍGUEZ (Fernando) (Eg.).- Como el Uruguay es un país pobre, no va a haber otra forma de lograrlo
que con nuestra Facultad de Medicina. Me refiero a que cada Cátedra haga lo
suyo y plantee los cursos para así lograr un trabajo en conjunto.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA (Doc.).- No podemos
copiar el modelo de otros países porque nuestra realidad es distinta, ya que
los títulos de especialista los da la Escuela de Graduados de la Facultad de
Medicina. En otros lados lo hacen las sociedades científicas. Por eso es
ineludible el papel de la Facultad en las conversaciones sobre recertificación.
Como dijo el Prof. Ruso, la academia tiene que guiar todo el proceso.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se levanta la sesión.