ASAMBLEA
DEL CLAUSTRO
FACULTAD
DE MEDICINA
Sesión
del día 8 de mayo de 2003
ACTA
Nº 26
ASISTEN: Por
el orden docente: Gonzalo ESTAPE, Gonzalo GIAMBRUNO, Francisco MORALES, Julio
SICILIANO, Otto PRITSCH, Verónica ABUDARA, Laura BENTANCOR y Gonzalo PIZARRO.
Por
el orden de egresados: Dulce María HERRERO, Juan José DI GENOVA, Silvio RIOS,
Ana Gabriela DE LEON y Juan Pablo CESIO.
Por
el orden estudiantil: Leonella LUZARDO, Martín SALGADO, Victoria CORDOVA,
Martín FRASCHINI, Ma. Carolina LESCANO, Ana Sofía GABIN, Lucía DRAGO, Maite
ARANA, Mireille OYARZUN y Laura IRIGOIN.
-───────────────────────
SEÑORA PRESIDENTA (Luzardo).- Habiendo número, está abierto el acto.
(Es la hora 12 y 45)
INFORME
DE COMISIONES
-─Cuando nos fijamos el plan de trabajo para este Claustro pusimos
énfasis en las Comisiones en cuanto a la elaboración, repaso y proyección de
materiales, cuya producción luego se volcaría en la Asamblea.
Comisión
de Estructura Docente
SEÑORA ABUDARA.- Hoy tenemos la segunda reunión sobre la jornada de
estructura docente, con integración del Claustro, el Consejo y Comisiones. En
la reunión anterior introdujimos el tema y pasamos por correo electrónico el
formulario para que los Servicios lo leyeran y enviaran aportes.
Hoy pensábamos seguir
con la discusión sobre ese formulario, en cuanto a los indicadores de
evaluación de la estructura, y analizar procesos y resultados.
SEÑOR PRITSCH.- Se trata de evaluar recursos, procesos y resultados de la
estructura docente.
El año pasado, cuando se
discutió el informe de avance del grupo de trabajo sobre estructura docente,
una de las propuestas era realizar una jornada institucional para discutir el
tema. El Consejo lo aprobó y formó una Comisión organizadora de la jornada,
integrada por dos delegados del Claustro, dos del Consejo y el Secretario
académico. Se definió, como estrategia, no realizar de entrada una jornada
abierta sino una serie de actividades para ir generando ciertos consensos, y
terminar hacia setiembre con una jornada institucional donde se pusieran en
común los temas relacionados con la estructura docente.
El programa se centró en
la evaluación de la estructura docente. Teníamos un formulario como ayuda para
la redacción de los informes finales de los Servicios que se van a empezar a
discutir hoy. Luego se verá qué se va a hacer con la información que allí
aparezca. En ese sentido, dos docentes empezaron a generar un sistema en base a
una serie de indicadores que evalúan recursos, procesos donde participa la
estructura docente, procesos docentes en investigación, asistencia, etcétera.
La primera parte de la
reunión de hoy va a ser sobre el informe de estas dos docentes acerca del marco
teórico. En la segunda parte se harán las correcciones respectivas y se
discutirá el formulario. La idea que tenemos, como Comisión organizadora, es ir
obteniendo grandes resultados en cada reunión.
SEÑORA PRESIDENTA.- Me parece que la variable que más puede fallar es el
momento en que los distintos Servicios, enfrentados a ese formulario, tengan
que responderlo. Creo que debería haber una comunicación previa, para que no
sea leído como otra nota que llega y muchas veces no es captado el trabajo que
hay detrás. Esta es una de las cosas en las que habría que hacer más hincapié,
no sé si de parte del Decanato, del Consejo o del Claustro. Tal vez sería
conveniente entregarlo personalmente, con una explicación, porque esta es la
parte que más puede fallar. No es la primera vez que se mandan formularios y
los Departamentos que contestan son pocos o no lo hacen con el suficiente
detalle.
Muchas veces, cuando el
contacto es a través del papel, no queda claro qué repercusiones va a tener.
Entonces, hay que ver de qué forma se puede generar la noción de que se trata
de un tema institucional y que va a servir para algo.
SEÑORA ABUDARA.- Si uno está en el cogobierno siente que alguna
intervención debe tener. Digo esto porque todo el mundo se queja de la falta de
participación.
No sé cómo se podría
hacer lo que sugiere la señora Presidenta, porque puede ocurrir que se mande
una propuesta concreta y al momento de implementarla surjan problemas. Creo que
enviar un correo electrónico puede aclarar bastante la situación. Tal vez de
aquí es más podamos utilizar esa dinámica de comunicación.
SEÑOR PRITSCH.- Es fundamental definir la importancia que tiene un
mecanismo de evaluación de la estructura docente. Así lo entienden el Claustro
y el Consejo. Entonces, la institución tiene que generar una política para
llevar a cabo esos cambios. Esto hay que comunicarlo muy bien y, por otro lado,
generar mecanismos para que sea obligatorio.
El año pasado enviamos
una nota diciendo que al que no hiciera los informes anuales no se le iba a
llamar los cargos, por ejemplo. Estas son políticas que puede tomar la Facultad
de Medicina si entiende que, desde el punto de vista institucional, es
importante tener esos mecanismos. Hay que conversar, comunicar y resolver, pero
después de tomada una definición hay que aplicarla. Si existe el convencimiento
de su aplicación, mejor, pero de lo contrario hay que aplicarla igual.
Esto nos tiene que
movilizar y permitirnos avanzar, para en algún momento tomar una resolución.
SEÑORA PRESIDENTA.- Debemos tener presente que tanto el Claustro como el
Consejo y varias Comisiones han solicitado informes a los Servicios más de una
vez, y estos no han llegado. Si luego no se traducen en resultados concretos se
tiende a pensar que este es uno más de esos intentos.
SEÑOR DI GÉNOVA.- El tema es muy claro. O se opta desde el principio por
que sea voluntario, o se opta desde el principio por que sea obligatorio. Si es
obligatorio, tendrá que ir acompañado de las sanciones correspondientes.
SEÑORA PRESIDENTA.- Me parece que este es un punto no menor para que el
emprendimiento no fracase.
Comisión
de Integración Básico-Clínica
SEÑOR MORALES.- Hace bastante tiempo que nos estamos reuniendo, y uno de
los principales problemas ha sido la integración de la delegación estudiantil.
Al principio eran estudiantes muy jóvenes que no estaban muy compenetrados con
el tema. Ahora se han integrado dos estudiantes "veteranos".
Elaboramos un documento
acerca de cómo pensaba esta Comisión que se debería comenzar a integrar la
clínica en el básico. A grandes rasgos, lo que habíamos planteado era un método
que, respetando las distintas disciplinas y no metiéndose dentro de ellas,
consistía en hacer en paralelo pasantías en las diferentes clínicas y Servicios
de la Facultad, con docentes dispuestos a recibir a los estudiantes que
estuvieran cursando el ESFUNO. Esto debería ser completado a lo largo de los
dos años que más o menos dura el ESFUNO. Se trata de aplicar conocimientos
básicos para resolver problemas clínicos.
El documento no crea una
actividad paralela a las unidades del ESFUNO. Mañana se van a corregir las
partes no claras y a discutir las que son debatibles. La Comisión llegó a propuestas
alternativas, pero todavía no se definió por cuál. En la sesión pasada
decidimos proponer por escrito las modificaciones, para ver si podemos llegar a
un consenso o a resolver las discrepancias.
El proceso ha necesitado
muchas reuniones. Nuestra urgencia es terminar con un documento que en algún
punto pueda plantear alternativas para que sean decididas por otros organismos.
Recordemos que esta es una Comisión del Consejo a la cual se han agregado
claustristas. Entonces, los dos órganos donde se tiene que discutir este
documento son el Consejo y el Claustro. Nuestro compromiso es traer todas las
correcciones por escrito, para presentar un documento final, o casi final.
Comisión
de Implementación del Ciclo Básico
SEÑORA GABIN.- Esta Comisión ha tenido varios problemas con las
pasantías, porque los estudiantes no han encontrado a los docentes, por
ejemplo.
SEÑOR SALAMANO.- El papel de los representantes del Claustro es cada vez
más difuso en esa Comisión. Creo que se está trabajando más sobre problemas
concretos, de organización de un curso. Eso es bueno, y el Claustro no tiene
por qué tener un papel muy protagónico sino más bien como testigo.
Lo esperable es que en
este primer impulso haya diferentes tipos de problemas organizativos. Ha
habido, por ejemplo, problemas de comunicación. Aparentemente, es difícil
comunicarse con los docentes de los distintos Servicios, y eso les resulta
mucho más dificultoso a los estudiantes de primer año. Si bien han surgido
algunos problemas, ninguno es muy grave.
No se trata de
explicarles todo a los estudiantes en tres días sino de hacerles ver cuál es el
objetivo de cada Servicio.
SEÑOR MORALES.- En el curso básico ha habido éxitos en la participación
en salud pública. Hubo algunos problemas organizativos, fundamentalmente por
salones y docentes. En la coordinación hay tres Directores que se enlazan en
aspectos diferentes, lo que hace una mezcla muy difícil para trabajar.
Las pasantías se están
haciendo muy bien en algunos lugares y no tan bien en otros. El día 2 de abril,
la señora Decana envió una carta a todos los Servicios ─algunos la
recibieron y otros no─ con instrucciones sobre el objetivo de las
pasantías y algunas indicaciones generales, y se les avisaba que más o menos en
esta fecha iban a empezar a concurrir los estudiantes. Muchos Jefes de Servicio
respondieron que había docentes dispuestos a trabajar. En algunos casos no
alcanzaban los docentes, por lo que los estudiantes fueron enviados también a
los Servicios que no habían respondido. Esto indica que en algunos lugares hay
problemas serios de comunicación, y para los docentes y los estudiantes que
sufren esta situación es una fuente muy grande de incertidumbre y de
preocupación.
Las conferencias se
están llevando a cabo, y algunas son muy interesantes. La discusión sobre el
Ciclo Básico sigue estando en el tapete. Por eso decimos que es importantísimo
que participemos de esta Comisión como testigos.
SEÑOR SALAMANO.- En la última reunión nos enteramos de que en el curso de
Métodos Cuantitativos faltan docentes, y que esa situación deriva de la
renuncia en abril de varios de ellos.
SEÑOR MORALES.- Estos docentes ya sabían que iban a renunciar, pero no lo
hicieron en su debido momento. Dejaron pasar el verano, y recién lo hicieron
cuando tenían que empezar a trabajar.
SEÑOR CESIO.- Por ser funcionarios públicos, ¿no se les puede no aceptar
la renuncia por razones de servicio?
SEÑOR ESTAPÉ.- Cuando hay un cambio tan importante, al principio no
funciona bien porque es necesario actuar con toda una nueva mentalidad. En mi
caso, cuando llegaron los estudiantes pude ver que los docentes no sabían de
qué se trataba.
En estos primeros días,
los estudiantes empezaron a ver cómo es la actividad de un médico, y hasta hubo
algunos interesados en presenciar una operación. Esa es la finalidad. No se
trata de entender todo un sistema especializado de diagnóstico sino de ver cómo
actúa un médico en ejercicio, para saber si la carrera que eligieron es lo que
realmente les gusta. Sin embargo, creo que habría que seleccionar un poco más
los Servicios.
SEÑORA CÓRDOVA.- Me parece esencial que el estudiante que hace una
pasantía realice luego una evaluación seria de esa experiencia.
SEÑORA GABIN.- Básicamente, lo que hacen es tener un contacto con lo que
supuestamente quieren hacer, y luego comparten con sus compañeros lo que
vieron.
SEÑORA CÓRDOVA.- ¿El informe es evaluado de alguna manera?
SEÑOR SALAMANO.- Este primer año va a tener que servir para valorar
la actividad desde muchos puntos de vista. Me parece que el primer objetivo es
poder llevarlo a cabo. Probablemente habría que minimizar un poco lo relativo
al informe, aunque de todos modos lo deberán realizar.
SEÑOR GIAMBRUNO.- En el Servicio en el que trabajo recibimos la carta del
Decanato con los objetivos. Se trata de una rotación de dos semanas, para que
los estudiantes tengan contacto con lo que hace un clínico, un cirujano, un
neonatólogo o un pediatra. Esto ha generado distintas sensaciones, y creo que
va a ser bastante removedor.
Con respecto al Ciclo
Básico, vi con sorpresa que se citó a una Sala Docente. Esto me deja la
sensación de que todo está impugnado y se vuelve a empezar.
───────────────────────
PROCESO
DE ELECCIÓN DEL DIRECTOR TITULAR
DEL INSTITUTO DE HIGIENE
SEÑORA PRESIDENTA.- Ha llegado una nota del Instituto de Higiene, firmada
por el Prof. Dr. Alejandro Gherardi, Presidente CD/HI, que expresa lo
siguiente:
"Cúmpleme
comunicar a Uds. que la Comisión Directiva del Instituto de Higiene, reunida en
sesión ordinaria el 25.04.2003, resolvió:
"6. La
Comisión Directiva y la Dirección solicitan a la Asamblea del Claustro de la
Facultad de Medicina se autorice la participación de un delegado de los
Funcionarios no docentes del Instituto de Higiene, en su sesión del 8 de mayo
del corriente, en ocasión de tratarse las propuestas para el cargo de Director
titular del Instituto de Higiene. (unanimidad - 4 en 4)".
SEÑOR MORALES.- Para estos casos, el Reglamento del Claustro establece
que no lo resuelve la Mesa sino la Asamblea.
¿Están de acuerdo los
señores claustristas con que participe la señora Elena Olivera, en
representación del Instituto de Higiene?
(Apoyados)
SEÑOR SALGADO.- El Claustro debe asesorar al Consejo en el proceso de
designación del Director del Instituto de Higiene. Para ello hemos contado con
insumos aportados por los diferentes profesores que de una manera u otra han
manifestado interés en presentarse para asumir este cargo, consistentes
fundamentalmente en proyectos de trabajo y planes de Dirección, todo ello a
solicitud de los Órdenes del Instituto de Higiene.
En la sesión pasada
vimos los criterios que nos fijábamos para procesar esta elección, y surgieron
muchas dudas acerca de cuán preparados estábamos como Claustro para tomar una
decisión de este cariz habiendo tomado contacto con los materiales y la
situación general tan cerca de la fecha.
Se manejó la posibilidad
de invitar a los candidatos al Claustro, de solicitarles una ampliación de la
información con la que contábamos ─fundamentalmente la descripción de
antecedentes académicos─, y se planteó una serie de ideas. Se llegó más o
menos al consenso de que la Mesa hiciera una propuesta de cómo resolver este
tema.
La Mesa se reunió
la semana pasada, consideró la urgencia de los plazos, la falta de elementos de
juicio para decidir, y también que este es un procedimiento que debe seguir
algunos pasos, si se quiere, un poco más formales que los que se habían dado
hasta ahora. Por tanto, se decidió que esta Asamblea defina, en primer lugar,
solicitar a los profesores que aspiren al cargo de Director del Instituto de
Higiene una serie de documentos: una reseña de los antecedentes académicos
(currículum), un plan de trabajo para la Dirección del Instituto y proyectos de
desarrollo que los aspirantes puedan tener para el Instituto. Asimismo, dejamos
la próxima asamblea ordinaria para, una vez recibidos y estudiados todos esos
materiales, poder tomar una decisión fundada.
SEÑOR RÍOS.- ¿Vamos a escuchar a la funcionaria que viene en
representación del Instituto de Higiene?
SEÑOR SALAMANO.- ¿La Mesa pensó si al final de la toma de decisión vamos
a enviar al Consejo un nombre o una serie de nombres en un orden de
preferencia?
SEÑOR SALGADO.- Esa definición se va a tomar aquí, habiendo considerado
previamente el tema.
SEÑOR DI GÉNOVA.- En la última reunión yo había dicho que el martes
siguiente íbamos a recibir en la Comisión de Asuntos Universitarios del SMU a
la doctora Mónica Lowinger para que nos informara y nos aclarara un poco el
panorama. Sin embargo, ella no tenía ninguna posición formada, y si bien aprobó
a los tres candidatos dijo que a uno no lo conocía y que de los otros dos tenía
una opinión de tipo subjetivo porque los conocía personalmente.
SEÑORA OLIVERA.- Agradezco a todos los claustristas la posibilidad de
poder intervenir en esta Asamblea como representante de los Funcionarios no
Docentes del Instituto de Higiene. Si bien la Ley Orgánica no asigna un Orden
para nosotros dentro de la Universidad, debo decir que en el Instituto somos
considerados y tratados como un Orden, e integramos la Comisión Directiva con
voz y voto.
La solicitud de
participar en esta Asamblea se debe, en principio, a que estamos ante un
mecanismo nuevo para nosotros. En base a esta nueva Ordenanza, por primera vez
el Director es designado por el Consejo de la Facultad de Medicina, con el
asesoramiento del Claustro. Intervinimos en la instancia que nos correspondía
como integrantes de la Comisión Directiva, al aportar los nombres de los
candidatos para que fueran elevados al Claustro y luego al Consejo. Enviamos el
material donde los profesores manifestaron su interés en participar en la
elección de Director titular contestando un cuestionario sobre distintos
aspectos que nos interesaban. Luego, los Funcionarios no Docentes decidimos
realizar la elección a través del voto secreto, cuyos resultados fueron muy
parejos. Votaron 92 funcionarios ─agremiados y no agremiados─,
representando un 89% del total.
Nuestra participación en
el Claustro no es más que a los efectos de seguir las instancias de esta
elección que para nosotros es muy importante y novedosa. En ese sentido,
quisiera saber si se piensa ampliar las postulaciones a otros profesores.
SEÑOR MORALES.- Tenemos tres candidatos. El problema grave es que no los
conocemos y no tenemos sus antecedentes académicos ni sus propuestas de
desarrollo, excepto las respuestas al formulario.
Frente al novedoso papel
que tenemos de asesorar al Consejo, y a nuestra ignorancia, pensamos que no
podíamos hacerlo solo en base a los votos y, por lo tanto, decidimos pedir a
estos tres candidatos sus antecedentes y sus planes, para ver si podíamos
diferenciarlos de alguna manera.
SEÑORA OLIVERA.- Más allá de que con la compañera Bentancor tenemos una
excelente relación, queríamos tener una información de primera mano.
SEÑOR GIAMBRUNO.- Por lo que veo, la Ordenanza se modificó después de la
dictadura. ¿En las instancias anteriores se decidía por votación interna?
SEÑOR OLIVERA.- La modificación que se introdujo en esta Ordenanza es la
integración de la Comisión Directiva y la forma de designación del Director.
Estas modificaciones comenzaron a gestionarse en la Comisión Directiva
anterior, y tuvieron un proceso largo de consultas a jurídica. Cuando se somete
a consideración la aprobación de esta nueva Ordenanza, los Funcionarios no
Docentes fueron los únicos que votaron en forma negativa. Esa votación se basó
en que se compartió el informe presentado por la Comisión de Asuntos Docentes
donde se recomendaba que la elección del Director se siguiera haciendo de
acuerdo al Estatuto Docente, es decir a través de un concurso de oposición y
méritos de Grado 5. Hace varios años que estamos con interinatos. Aprobada esta
Ordenanza y publicada en el Diario Oficial, es la primera vez que se aplica.
En cuanto a la Comisión
Directiva, actualmente está integrada por tres representantes del Orden
Docente, un representante del Orden de Egresados, un representante del Orden
Estudiantil y un representante de los Funcionarios no Docentes. Ahora se
elimina un representante de los docentes y el Director pasa a integrar la
Comisión Directiva con voz y con voto, presidiéndola.
SEÑOR GIAMBRUNO.- En la Comisión de Estructura Docente planteamos la
generalización de los asuntos referidos a los Institutos. Este cargo de
Director que estamos nombrando, supuestamente es de Grado 5.
SEÑOR OLIVERA.- Se asimila al Grado 5.
SEÑOR GIAMBRUNO.- Me preocupa el futuro, porque en la medida en que los
candidatos no sean Grado 5 algunos Institutos perderían la posibilidad de votar
a determinada persona sin que ello cambiara mucho la estructura.
SEÑORA BENTANCOR.- Hace muchísimos años que el Instituto de Higiene viene
funcionando con Dirección interina. Se elegía una Comisión Directiva, y el
profesor con más antigüedad dentro de ella era designado Director interino del
Instituto. Es importante que se pueda trabajar con claridad en la elección,
porque eso le va a dar a la nueva Dirección ciertos atributos que de otra
manera no han sido posibles.
Me parece perfecta la
propuesta que trae la Mesa, pero yo había entendido en la sesión pasada que ese
proceso de solicitar a los candidatos sus antecedentes académicos, así como la
ampliación de sus propuestas, se iba a hacer en el período de estas dos semanas
que pasaron. Yo quedé en conseguir antecedentes institucionales sobre proyectos
tendientes a la transformación del Instituto de Higiene, así como información
sobre los últimos años de la vida del Instituto como tal, de manera que los
claustristas pudieran estar más interiorizados. Conseguí los informes
institucionales de las Direcciones del Instituto, que son bastante completos.
SEÑOR SALGADO.- En la Mesa pasada, a una semana de tener que tomar la
resolución, no teníamos los documentos adicionales que se habían solicitado.
Entonces, nos pareció que lo correcto era hacer una solicitud formal a los
candidatos. En un momento pensamos en tomar una resolución en esta sesión, pero
dado que no habíamos tenido tiempo como para leer los documentos y tomar una
postura decidimos postergarla por quince días, para poder procesar la discusión
con todos los materiales.
SEÑOR SALAMANO.- Mientras dure el proceso de elección de un nuevo
Director de acuerdo a la Ordenanza vigente, ¿el anterior se sigue prorrogando o
tiene una fecha límite para cesar?
SEÑORA BENTANCOR.- El interinato cesa el 31 de mayo, fecha en que cesa la
Comisión Directiva. En caso de no haberse decidido, la nueva Comisión Directiva
que entra en vigencia el 1º de junio designará al profesor con mayor antigüedad
como Director interino.
SEÑOR SALAMANO.- Estoy de acuerdo con la forma como la Mesa propone
resolver este problema. Nos parece adecuado y muy conveniente. Creo que
deberíamos aprobarlo y, en todo caso, solicitar al Consejo o a quien
corresponda que ponga en marcha esos mecanismos a efectos de que la institución
no quede acéfala en este período.
SEÑOR ESTAPÉ.- En la reunión anterior había quedado claro que era el
Consejo que iba a hacer la designación. El Claustro actúa como asesor, y cuenta
con el aporte que hacen los funcionarios docentes y no docentes, los egresados
y los estudiantes, lo que enriquece su trabajo. Lo que nos faltaban eran los
méritos académicos de los postulantes.
Entre los candidatos
sugeridos no hay grandes diferencias y todos son muy viables. Nos queda, como
Comisión asesora, analizar las condiciones personales de cada uno. De esa
forma, el Claustro podría elevar un nombre, dos, tres o ninguno. También
podemos proponer un cierto ordenamiento, o de repente no. Después eso irá al
Consejo, que votará lo que le parezca mejor. Nuestro trabajo es para que cada
consejero no tenga necesidad de ir a hablar con cada uno y recabar la
información. Cuanto mejor asesorados estén, menos se van a equivocar.
Nos falta conocer los
planes de desarrollo y la carrera académica de cada candidato, que puede ser en
la Facultad o no. De pronto entre los materiales que tenemos no figura algo que
la persona pudo haber hecho en el exterior o en algún organismo que no es la
Facultad de Medicina. Nos faltan esos datos para poder hacer el asesoramiento.
SEÑORA PRESIDENTA.- Para ser una enorme Comisión asesora, como las que
funcionan para los concursos de Grado 5 de la Facultad, nos faltan las carpetas
de méritos de los docentes. Por una cuestión formal, no me parece mal que el
Claustro solicite esos antecedentes, aunque sean los mismos que ya tenemos.
SEÑOR ESTAPÉ.- También habría que preguntar a los tres candidatos si
están dispuestos a ejercer la Dirección del Instituto de Higiene.
SEÑOR DI GÉNOVA.- La doctora Lowinger dijo que ellos tres se habían postulado
para eso.
SEÑOR ESTAPÉ.- En el informe dice otra cosa.
SEÑOR SALGADO.- Justamente por eso es que la Mesa no quiere que este
Claustro considere esos informes, ya que fueron hechos por los profesores a
pedido de los funcionarios no docentes. Ahora, que los interesados nos
presenten un plan de trabajo y una reseña académica.
SEÑOR RÍOS.- Estuve leyendo los informes y tengo un sindrome confusional
bastante importante.
Tengo bien claros los
aspectos formales, pero en realidad lo que se había planteado era que la
designación de los Directores de los Institutos se hiciera a través de los
Órdenes, al igual que ocurre con el Decano y el Director de la Escuela de
Graduados. Después se decide que es el Consejo el que hace la designación,
previo asesoramiento del Claustro, con participación de los Órdenes.
El tema es cómo puede
asesorar el Claustro. Puede pedir las carpetas, pero me preocupa el hecho de
que hubo un cambio en el Instituto. Los informes son muy disímiles, porque uno
hace un diagnóstico de situación y otro repara en los recursos
extrapresupuestales. Entonces, no veo bien clara la misión del Instituto. Me da
la sensación de que lo que tenemos en común es un edificio, pero con
orientaciones distintas según el rol que tiene que cumplir. No hay una visión
unificada.
Mi preocupación
fundamental como claustrista es que en la designación se pierda una visión
globalizada, integral del Instituto de Higiene, porque inclusive hasta se nota
una cierta compartimentación. Allí trabajan Cátedras completas, otras que
tienen una parte en ese lugar, y gente de otras Facultades. Me da la sensación
de que el Instituto no se ha podido manejar porque vienen trabajando con
interinatos, con un Director que no tenía poder porque no tenía voto en la
Comisión Directiva. Ahora se va a designar a un Director con voz y con voto, y
de esa forma va a poder producir un cambio que la Facultad de Medicina
necesita.
Se habla de un Instituto
que va a autosustentarse por la vía de la venta de servicios, lo que implica
todo un sistema de producción, pero en ninguno de los tres candidatos vi que
tuviera una visión globalizada del Instituto. Entonces, en el asesoramiento que
hagamos, tenemos que plantear al Consejo que alguien debe darnos una visión
globalizada o un punteo de lo que se quiere del Instituto. Debido a los
tiempos, creo que no podemos dilatar más las cosas.
Me llamó la atención que
se hiciera una elección con votación, y después un balotaje, y se terminara con
una candidatura única. Si tenemos un Instituto con una cantidad de problemas y
lo queremos prestigiar, busquemos otra vía. Yo apoyo la moción, pero aspiro a
que en estas dos semanas podamos profundizar un poco más y que de los
candidatos venga alguna propuesta.
SEÑOR GIAMBRUNO.- Esto implica que el interinato lo ejerce el profesor
titular más antiguo, y nos tomamos el tiempo para seguir analizando los
antecedentes.
SEÑOR SALGADO.- La moción de la Mesa expresa lo siguiente:
"Visto:
"El
artículo 11º de la Ordenanza del Instituto de Higiene según el cual la
designación del Director compete al Consejo de Facultad, previo asesoramiento
de la Asamblea del Claustro.
"Considerando:
"1) Las urgencias con que se ha planteado a la
Asamblea del Claustro el tema de la elección y lo acotado de los plazos con que
este Cuerpo cuenta para expedirse.
"2) Que esta Asamblea no cuenta con elementos
de juicio suficientes y objetivos para cumplir a cabalidad el papel de Asesoría
que le asigna la referida Ordenanza, más allá de algunos documentos elaborados
por los candidatos a pedido de los Órdenes del Instituto.
"3) Que
el artículo 13º de la misma Ordenanza prevé la posibilidad de que el profesor
titular integrante de la Comisión Directiva con mayor antigüedad en el cargo
desempeñe la función de Director interino en caso de 'vacancia, impedimento o
ausencia temporal' del Titular.
"La
Asamblea del Claustro de la Facultad de Medicina resuelve:
"1) Solicitar a los interesados en
desempeñarse como Director Titular del Instituto de Higiene que hagan llegar a
este Cuerpo, con un plazo máximo de 10 días: una reseña de sus antecedentes
académicos, un plan de trabajo para la Dirección y sus proyectos de desarrollo
del Instituto de cara al próximo período de Dirección. Se insiste en la
necesidad de que los interesados expliciten su visión global del Instituto así
como una visión de futuro del mismo.
"2) Establecer como primer punto del orden del
día de la próxima sesión ordinaria la definición de la postura de esta Asamblea
referente al proceso de elección del Director Titular del Instituto de
Higiene".
(Se vota)
──AFIRMATIVA. Unanimidad.
Se levanta la sesión.
(Es la hora 14 y 45)