ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
FACULTAD DE MEDICINA
Sesión del día 3 de abril de 2008
ACTA Nº 3
ASISTEN: Por
el orden docente: Mariana GÓMEZ, Ema Carmen CANDREVA, Zaida ARTETA, Rafael
VIGNOLI, Juan MILA, Nora FERNÁNDEZ, Silvia MELESI, Eduardo RUGNITZ y Ana Iris
KEMAYD.
Por el orden de egresados: Silvio RÍOS, Javier GERVAS, Luis Eduardo CARBAJAL, Jorge MONTAÑO y
Juan Pablo GESUELE.
Por el orden estudiantil: Luis ALDERETTE, María Noel STURM, Álvaro DENDI,
Eduardo GUIMARAENS, Leticia LASSUS, Martín BIASOTTI, Rafael NÚÑEZ, Verónica
MANTERO, Liliana CEDRÉS, Dayana MANZOLIDO y Mariana CAMPO.
────────────────────────
SEÑOR
PRESIDENTE (Guimaraens).-
Está abierto el acto.
(Es la hora 13 y 15)
Aprobación
de las Actas Nos. 41, 42 y 43
──El primer punto del Orden
del Día plantea la aprobación de las últimas Actas del Claustro anterior. Se pidió
que las diferentes delegaciones hablaran con los encargados de leerlas en el
Claustro anterior para ver si se proponía alguna modificación.
SEÑOR
GESUELE (Eg.).- Hablamos
con el doctor Olivera y había surgido un problema con el tema del título
intermedio. En el Acta hay un párrafo en el que se dice que el título
intermedio necesitará la supervisión de un médico para su ejercicio, y no está
clara la diferencia de opiniones en ese sentido. Por eso es que el doctor
Olivera planteaba que lo que se debía hacer era rediscutir el tema, porque se
trata de un concepto importante, esto es, si la persona con ese título
intermedio debe o no ser supervidada por un médico. Es un tema que no se puede
soslayar simplemente por lo que se haya dicho en Actas.
SEÑOR
PRESIDENTE.- Ese tema
fue planteado por el Orden Estudiantil en la Mesa. Cuando se dio
la discusión en el Claustro pasado, argumentamos fuertemente en contra de la
supervisión del médico en el caso del ejercicio del título intermedio que se
estaba creando. Sin embargo, en la sesión la discusión no se dio tan
francamente como yo la recordaba o no quedó reflejada en las Actas de esa
manera. De todas formas, el acuerdo fue aprobar las Actas tal como están
redactadas.
SEÑOR
RÍOS.- El tema fue
discutido pero no fue votado. De todas maneras, como ya se aprobó el Plan de
Estudios la propuesta fue mantener eso como está.
SEÑOR
PRESIDENTE.- Si no se
hace uso de la palabra, se va a votar la aprobación de las Actas Nos. 41, 42 y
43.
(Se vota)
──AFIRMATIVA. Mayoría. (1
abstención)
────────────────────────
Informe
sobre la entrevista mantenida por la
Mesa del Claustro con el Sr. Decano
──El jueves pasado la Mesa se reunió con el señor
Decano para ir acercando opiniones sobre los temas que iba a abordar el
Claustro y ver si había coincidencias con Decanato y con el Consejo, para así
mantener un buen contacto. Obviamente, el Decano puede sugerir algún tema, pero
el Claustro es un órgano aparte, que tiene libertad deliberativa. De la reunión
participaron la doctora Gómez, el doctor Ríos, la bachiller Cedrés y quien
habla. Informamos al Decano sobre las comisiones que se habían designado.
Se
habló de temas generales del Claustro y el Decano destacó la propuesta de
Rectorado sobre la reforma universitaria y que los Claustros potenciaran su
gravitación en la actividad de cogobierno. De esa forma, los Claustros podrán tener
un apoyo administrativo y financiero para desarrollar cualquier tema y realizar
algún tipo de Jornada. Podría haber dineros centrales para apoyar la
realización de ese tipo de eventos. El Decano está bastante afín a que el
Claustro utilice ese mecanismo.
Otra
cosa que dijo el Decano fue que el Claustro no debía perder de vista el Plan de
Mejoras votado en acuerdo de todos los Órdenes, que tiene veintiún objetivos a
cumplir. En la discusión del día a día se hace difícil recoger las posturas y
llevarlas adelante. Por lo tanto sería bueno que los Claustristas estuvieran
empapados en el tema del Plan de Mejoras, porque es un compromiso que ya ha
sido asumido por la Facultad
y que debemos desarrollar.
Luego
hablamos de la Comisión
de Plan de Estudios. El Decano nos informó que el Plan de Estudios había sido
aprobado por el Consejo de la
Facultad de Medicina, con un agregado en cuanto a que su
seguimiento va a ser realizado por estructuras que ya existen en la Facultad, como el
Departamento de Educación Médica. Hay un delegado de dicho Departamento
encargado de la supervisión del Plan de Estudios, el doctor Henderson. Habrá
también una Comisión de Seguimiento con un delegado de cada Orden. Sería bueno
que el Claustro participara de esta supervisión del Plan de Estudios, pero la
forma deberá ser definida por nosotros. Podemos integrar la Comisión de Seguimiento,
formar otra que articule con la que ya existe o cualquier otra forma.
Una
novedad es que el escribano Cremanti, a quien consultamos el Claustro pasado,
no está más en la Comisión
que evalúa los Planes de Estudios, ya que ahora eso lo hace la Comisión Sectorial
de Enseñanza. La Comisión
de Estructura Docente es ahora un órgano consultor y no tiene la gravitación
que tenía antes.
Además,
el Decano informó que existe un documento central que propone la creación de
ciclos iniciales combinados. Los ciclos pueden articularse pero no tienen por
qué tener el mismo tronco. Sería bueno que la Comisión de Plan de
Estudios tomara ese documento como insumo. La doctora Alicia Gómez, de la Facultad de Medicina,
está trabajando en la creación de ese ciclo inicial combinado. Más adelante
podríamos invitarla a la
Comisión para que nos diera insumos para la discusión.
Hablamos
de la coordinación de la estructura docente del Claustro, que va a tomar
definiciones grandes junto con otras comisiones que están abocadas a lo mismo
en la órbita del Consejo, como la
Comisión de Estructura Docente del Hospital de Clínicas y la de
la Facultad
de Medicina. Está bueno que las políticas que surjan del Claustro sean
cotejadas en el día a día con las resoluciones más objetivas de esas otras
comisiones.
También
hablamos de los institutos. Si bien es un tema importante para el Consejo de la Facultad, no se ha
avanzado mucho. Solamente hay una resolución general del Consejo que explica
qué son los institutos y cómo se integrarían, pero nada más. Nos competiría a
nosotros avanzar en este tema.
En
cuanto a la reforma universitaria, se volvió a destacar el Plan de Mejoras y
los objetivos. Se dijo que en el seno de la Universidad no se
tiene en cuenta la tarea asistencial del Área de la Salud y que modifica todas
las funciones de nuestros docentes. El Área de la Salud tiene que
comprometerse y avanzar en ese camino. En el documento de Rectorado sobre
reforma universitaria plantea que la tarea de reformar la Ley Orgánica y el
estatuto de la organización docente es algo que compete a los Claustros. Este
es un tema muy difícil para nosotros porque la Ley Orgánica compete
a toda la
Universidad. Podríamos ver nuestras particularidades y tender
a que se pusieran en pie de igualdad con los demás Servicios.
En
cuanto a investigación, se dijo que en nuestra Facultad no existe, como hay en
otros centros, una unidad académica dedicada a tal fin. El Decano dijo que ese
era un tema delicado porque mucha gente consideraba que una unidad académica de
investigación podía coartar la libertad de investigación o de la elección de
temas. Es un punto interesante para ser abordado. Se habló del PROINBIO, que en
principio fue diseñado como un proyecto de apoyo a la investigación clínica,
pero que no estaba logrando sus objetivos. También se habló del retraso de la
investigación clínica con respecto a la básica.
SEÑORA
ARTETA (Doc.).- Con un
proyecto no se puede cambiar la investigación en la Facultad. Es un tema
que se logra con el tiempo y la sumatoria de propuestas, y no con un programa.
SEÑORA
MELER (Doc.).- Además,
hay una comisión que evalúa los proyectos, pero estos deben tener un costado
clínico y un costado básico. Si los proyectos no satisfacen las condiciones, no
deberían ser admitidos.
SEÑOR
VIGNOLI (Doc.).- Habría
que discutir mucho más el perfil de los estudiantes que están entrando al
PROINBIO, no con la intención de cercenar sino de sumar. En realidad, la
mayoría de esos estudiantes no son médicos clínicos sino que llevan a cabo una
tarea básica. El objetivo original del PROINBIO era dar herramientas al médico
clínico para que desarrollara su investigación, pero eso no se está cumpliendo.
SEÑOR
PRESIDENTE.- Si quieren,
luego del informe, podemos abrir la lista de oradores para discutir el
funcionamiento del PROINBIO.
El
Decano nos contó que hubo una propuesta de la Comisión Sectorial
de Investigación Científica para dar cierta prioridad a proyectos que
incluyesen estudiantes de pregrado, pero eso no tuvo andamiento.
SEÑOR
RÍOS (Eg.).- Él dijo que la propuesta no había sido
lo suficientemente trabajada, antes de plantearla.
SEÑOR
PRESIDENTE.- Sobre el
Sistema Nacional Integrado de Salud, se planteó que en el seno de la comisión
se discutiera la inserción del título intermedio en el equipo de salud. Al
Decano le pareció interesante la propuesta y dijo que sería bueno abordar las
carencias del actual Sistema, particularmente en la formación de recursos
humanos y la investigación.
SEÑOR
BIASOTTI (Est).- ¿Se
habló algo de cómo entrarían los estudiantes en las instituciones privadas y de
la docencia en esos ámbitos?
SEÑOR
PRESIDENTE.- No. Ese
sería un tema a discutir en las unidades docentes asociadas.
SEÑOR
MONTAÑO (Eg.).- Me llama
la atención que en el tema reforma universitaria no se haya hablado sobre la
descentralización.
SEÑOR
PRESIDENTE.- Ese tema no
se abordó en la entrevista pero no quiere decir que no pueda ser tratado por el
Claustro.
SEÑORA
CEDRÉS (Est.).- De todas
formas, eso fue planteado por el doctor Ríos aunque no se discutió en la
entrevista.
SEÑOR
PRESIDENTE.- En la
reunión con el Decano utilizamos como insumo un resumen de los temas planteados
en la sesión pasada del Claustro, que extrajimos de las Actas.
────────────────────────
Definición
de los temas centrales que serán tratados por las Comisiones
──En la reunión de la Mesa consideramos que era
bueno sacar de las Actas los temas mencionados por los diferentes Claustristas
para que fueran tratados por las Comisiones. Quizá lo mejor sea nombrar cada
Comisión, discutir las prioridades y fijar un par de líneas de trabajo.
En
lo que hace a la Comisión
de Plan de Estudios hubo cinco temas planteados: definición de contenidos y
objetivos del Plan de Estudios; generación de un sistema de circulación dentro
del Plan, con el régimen de prelaciones y las vías admitidas o prohibidas;
competencias y logros que el estudiante deberá alcanzar en cada ciclo;
educación médica continua; y finalmente creditización del Plan de Estudios.
SEÑOR
MILA (Doc.).- ¿No
faltaría el tema de la flexibilidad curricular?
SEÑOR
PRESIDENTE.- Ese tema lo
incluimos en reforma universitaria pero también entraría dentro del Plan de
Estudios. Esto es un extracto de las Actas pero se puede agregar otros temas,
como lo considere el Claustro.
SEÑORA
ARTETA (Doc.).- Por
supuesto que lo que se plantee hoy no es algo rígido. La Comisión podrá incorporar
otros temas o priorizar el que considere conveniente.
SEÑOR ALDERETTE (Est.).- Tomando en cuenta lo planteado en la
entrevista con el señor Decano, quizá sería bueno que la Comisión de Plan de
Estudios resolviera quiénes van a estar en contacto con la Comisión de Seguimiento
que va a evaluar la instrumentación del nuevo Plan de Estudios. No sé si será
esa Comisión que se va a encargar de ello o no.
SEÑOR
PRESIDENTE.- Compete al
Claustro pensar la manera cómo se va a interrelacionar y después designará a
las personas.
SEÑORA
LASSUS (Est.).- En la Comisión de Plan de
Estudios hicimos una lista de temas, que incluyen estos que se plantearon
ahora. Sin embargo, hay otros temas “chicos” que también hacen al Plan de
Estudios. Hay puntos que no están muy definidos o que falta concretarlos, como
el tema de las optativas o de la investigación. También incluimos el tema de
los créditos. Si bien eso va de la mano con las competencias y los contenidos
de cada ciclo, es un asunto que debemos discutir y que estamos trabajando en la Comisión.
La Comisión de Plan de
Estudios debe terminar de armar el Plan con los objetivos, competencia,
créditos, etc., porque son aspectos que deben estar incluidos antes de su
aplicación. Ahí sí deberemos trabajar en conjunto con la Comisión de Seguimiento
del Consejo. Por otro lado, hay temas como la educación médica continua, entre
otros, que no hacen tanto a la elaboración del Plan de Estudios. Todavía no
hemos hablado en la Comisión
sobre cómo vamos a trabajar en esos aspectos.
SEÑORA
KEMAYD (Doc.).- Estoy de
acuerdo con lo que dijo la compañera Lassus. En la Comisión de Plan de
Estudios hemos visto esas dos grandes líneas que se abren. Los temas que nombró
el señor Presidente fueron más o menos los mismos que estuvimos viendo en la Comisión. Quizá
tengamos que definir un poco la estrategia, porque no podemos trabajar sobre
todos los puntos simultáneamente. La labor va a ser más efectiva si priorizamos
los temas y luego seguimos con otros. Sí deberemos trabajar en simultáneo con la Comisión de Seguimiento
del Consejo, aunque no sé con qué periodicidad ni tampoco si debe ser toda la Comisión o parte de ella
la que se dedique a articular ese trabajo. Quizá lo más efectivo sea que no
toda la Comisión
de Plan de Estudios se articule con la Comisión de Seguimiento, sino que lo hagan solo
algunos de sus integrantes. Debemos ver quiénes están interesados, los que
luego deberán mantener informada a la Comisión del Claustro.
SEÑORA
CANDREVA (Doc.).- Tal
como dijo la doctora Arteta, en la
Comisión se pueden plantear diferentes temas pero también
pueden surgir otros o las prioridades podrán ser modificadas, de acuerdo a lo
que se resuelva en el seno de la Comisión. Por ejemplo, la Comisión de Plan de
Estudios ha dado prioridad a la terminación del Plan de Estudios y su
creditización. Sin embargo, podrán surgir otros temas y no estaría de más
tratarlos. Esto no es algo rígido sino que podemos manejar distintos puntos.
SEÑOR
RÍOS (Eg.).- La iniciativa de la Mesa del Claustro de tener
una entrevista con el señor Decano fue muy buena porque allí sintonizamos
varias cosas que son necesarias. Cuando un órgano como el Claustro va a iniciar
su actividad es muy importante conocer hacia dónde va la Facultad y los
principales temas que está tratando. Ahí rescaté un elemento formal del que
deberíamos ocuparnos algunos de nosotros o quizá la Mesa del Claustro. He
participado del Claustro durante muchos años y antes no teníamos taquígrafo, la
citación se hacía de manera personal y las dificultades eran enormes. Sin
embargo, poco a poco hemos ido ganando terreno y hoy tenemos una Secretaría que
realiza las citaciones y se toma la versión taquigráfica de las sesiones. Ahora,
una vez ubicados los temas centrales, el Decano ofrece esta posibilidad de
realizar jornadas para trasladarlos al demos de la Facultad, con apoyo
administrativo y financiero.
Para no burocratizar
el tema, el plenario debería asignar la responsabilidad de este trabajo a la Mesa, para que esta recoja de
las Comisiones los temas centrales y elija los proyectos más importantes. De
ese modo los podremos instrumentar. Estamos en abril y seguramente va a llevar
por lo menos dos meses más saber qué temas debemos volcar hacia fuera. Además,
habrá que elaborar un proyecto, porque el apoyo se logra mediante la
presentación de un proyecto. Ese aspecto formal no es menor porque es muy
difícil llegar a los cincuenta y dos Servicios que componen la Facultad de Medicina.
En
cuanto al Plan de Estudios, lo básico ha sido aprobado y ahora hay todo un
trabajo por realizar. Se habla de aspectos metodológicos, de contenidos, de las
disciplinas que participarán en cada uno de los ciclos. Es evidente que su
instrumentación va a llevar un trabajo importante. De todas maneras, el
Claustro cumplió con su función y ahora debe hacer un seguimiento. El Consejo
de la Facultad
acaba de asignar la responsabilidad técnica al Departamento de Educación Médica
y a una Comisión de Seguimiento integrada por un delegado de cada Orden. Me
parece que el Claustro también debería nombrar un delegado de cada Orden para
poder conocer los avances que se produzcan allí. Lo primero que hay que hacer
es estar vigilante de la gestión que se está realizando a nivel del Consejo
Directivo Central sobre la marcha del Plan de Estudios, con la idea de que esto
pueda finalizar en el curso de este año para poder ofrecerlo a los estudiantes
en el 2009. Si hiciéramos un símil con la ley, ahora se votó la ley de Plan de
Estudios y lo que queda es su reglamentación, para bajar a tierra todo lo que
hemos dicho. Sería bueno que para la próxima sesión la Comisión de Plan de
Estudios trajera los nombres de las personas que van a trabajar en ese sentido.
Otro
tema que se había planteado fue el de las Escuelas de la Facultad, que tienen su
propio Claustro pero también problemas que son comunes. El Decano fue muy claro
al decir que el Claustro de la
Facultad de Medicina es este, más allá de los de las
Escuelas. Sin quitarles autonomía, se planteó que debía haber una coordinación
para poder lograr un vínculo más o menos orgánico. No es mucho el tiempo del
que disponemos, pero esta es una preocupación que vengo escuchando desde hace
mucho. También hay que decidir sobre los planos de integración que debemos
tener con el resto de las Escuelas. Los contactos que hemos tenido en Claustros
anteriores han estado muy “infectados” ‑entre comillas y en el buen
sentido‑ porque son tantas las urgencias que tienen las Escuelas que se
viene aquí a reclamar por locales, docentes u otras cosas que no son resorte de
los Claustros. Ahora hablamos de recursos humanos para el nuevo Sistema
Nacional Integrado de Salud y esos son los temas que debemos abordar.
Deberíamos tener una agenda con los otros Claustros para que el Claustro de la Facultad pudiera reflejar
los sentimientos de las Escuelas. A nivel de la Universidad hay un
Área de la Salud
y se habla de la posibilidad de contar con una Facultad de Ciencias de la Salud. O sea que hay una
cantidad de temas que deberíamos tratar e impulsar.
Un
tema particularmente importante para los egresados del interior es la educación
médica continua, que está vinculado a la Escuela de Graduados. El paso más importante que
se ha dado en ese sentido ha sido la aprobación del nuevo Plan de Estudios,
donde el estudiante se va a formar con mayor participación, autoaprendiendo
durante toda la vida. No obstante, es importante que el Claustro estimule
permanentemente este tipo de cosas para los egresados.
El
otro tema que planteó el doctor Montaño es el de la descentralización, tan caro
para la gente del interior del país. Hace años que estamos dentro de la
estructura de la
Universidad y hemos visto cómo ha dado pasos importantes de
integración a la sociedad. Una de las medidas estratégicas en la salida
democrática fue la descentralización. En ese aspecto hay un debe muy grande, ya
que han pasado más de veinte años.
Si hablamos de
reforma universitaria, de una redemocratización de la enseñanza, la participación
del interior del país es un tema que debe estar en la discusión. No se trata
solo de consolidar lo que tenemos sino de crear cosas nuevas, que nos permitan
llevar adelante el tema.
Debemos
lograr que el Claustro de la
Facultad se fortalezca. Para eso los aspectos formales son
muy importantes. La experiencia nos mostró que en otras Facultades del Área de la Salud hay Claustros que no
se reúnen. Nos encontramos con todo tipo de dificultades. Aquí la gente se
preocupó para que nuestro Claustro funcionara y eso es algo que no podemos
perder.
SEÑOR
PRESIDENTE.- Entiendo
que todos los temas son importantes y que la Comisión se puede dar un
orden según el interés que tengan. Sin embargo, hay una lógica en la definición
de los objetivos de la
Comisión. Una cosa es clara: el Plan de Estudios así como
está ahora no es instrumentable, porque no tiene objetivos. Es nada más que un
esquema. La Comisión
de Plan de Estudios debe ir avanzando en ese sentido, llenando los lugares con
los objetivos y las competencias que deben lograr los estudiantes a cada paso.
De lo contrario, no habrá Comisión ni del Claustro ni del Consejo que pueda
seguir nada. Si le preguntara a los docentes cómo pondrían en práctica el Plan
de Estudios, tal como está, no creo que me pudieran contestar. La urgencia del
Plan de Estudios es fijar los objetivos y las competencias del estudiante,
ciclo a ciclo. Luego se irán agregando los contenidos.
SEÑOR
MILA (Doc.).- A veces
somos impacientes con el funcionamiento de la Facultad de Medicina.
Aquí hay cuatro Claustros: este y tres más, uno por Escuela. Sin embargo, nos
vemos ante la triste realidad de que la Facultad de Medicina tiene muy poco peso a nivel
central.
El
año pasado elaboré un documento que tuvo más efecto fuera de la Facultad que dentro de
ella, que planteaba la transformación de nuestra Casa de Estudios, ya que había
cambiado la realidad política. Hasta hace diez años, las autoridades de la Facultad de Medicina las
elegían solo los estudiantes, los egresados y los docentes de la carrera de
Medicina. Ahora ya no es así, y por eso estamos aquí, porque entendimos que hay
que trabajar junto al resto de la estructura de la Facultad.
Un
ejemplo del funcionamiento “partido” que tiene la Facultad de Medicina es a
nivel gremial, donde tenemos cuatro ADUR. ¿Por qué no podemos tener un ADUR que
nuclee a todos los docentes de la
Facultad, ya que nuestros sueldos son de Facultad de Medicina
y los Grado 4 y 5 de las Escuelas concursan y son elegidos por el Consejo de la Facultad de Medicina? ¿Por
qué planteo todo esto? Porque hoy, a la hora 20, el señor Decano va a instalar
el Claustro de la
Escuela Universitaria de Tecnología Médica, que es un órgano
muy importante. Debemos reformular este funcionamiento fracturado de la Facultad de Medicina. Tal
vez eso lleve muchísimo tiempo. Sin embargo, hoy la Facultad de Medicina se
da el lujo de tener estructuras equivalentes a varias Facultades de la Universidad de la República.
El
doctor Montaño habló de descentralización. La Escuela Universitaria
de Tecnología Médica de Paysandú es el mayor esfuerzo de descentralización de la Universidad de la República. Esa es
una situación prácticamente desconocida por la propia Facultad. Tenemos mucho
que trabajar. Espero que uno de los temas que trate el Claustro sea la
transformación de la propia Facultad de Medicina. Muchas veces se planteó el
tema de su denominación. Nosotros nos sentimos parte de ella, somos la Facultad de Medicina y
nos interesa poco cambiarle el nombre a Facultad de Ciencias de la Salud. Sí tiene que
haber una transformación que evite procesos de exclusión y de expulsión.
Las tres Escuelas
dependientes de la Facultad
de Medicina están en momentos históricos diferentes en el relacionamiento con
esta Casa de Estudios. No ha sido buena la experiencia de la expulsión de
Escuelas de la Facultad
de Medicina como sucedió con la de Enfermería. Quizá haya tenido un
relacionamiento bastante difícil en los últimos años y la Facultad de Medicina ha
perdido en el Área con la creación de la Facultad de Enfermería. Tal vez esté siendo muy
duro pero es lo que pienso, es lo que he escrito y es lo que espero que podamos
discutir.
SEÑORA
GÓMEZ (Doc.).- Nos
habíamos dado un orden para discutir en el Claustro. Ahora estamos con la Comisión de Plan de
Estudios. El tema que plantea el profesor Mila es relevante y lo reconocemos,
pero lo podremos discutir cuando tratemos la reforma universitaria. Si quieren
damos por cerrado el tema del Plan de Estudios y pasamos a otro asunto.
SEÑOR
CARBAJAL (Eg.).- Antes
que nada quiero manifestar mi total apoyo a la última intervención del profesor
Mila. Lo más parecido a la
Facultad de Medicina es el teratoma ovárico, y es urgente que
logremos un cambio. No podemos seguir pensando seriamente en la Facultad sin un cambio
básico en la estructura. Me refiero a una Facultad de Ciencias de la Salud, con Escuelas, entre
las cuales habrá una Escuela de Grado de Medicina. Pero este es otro tema que
cuando se discuta voy a participar.
En
cuanto al Plan de Estudios, lo tenemos pero todavía no lo tenemos, porque no
existe ningún Plan de Estudios sin dedicación horaria. Lo que se aprobó es un
Plan mutilado en alguna de las últimas sesiones del plenario del Claustro. Como
sucede con cualquier mutilación, debemos hacer una urgente intervención ortopédica
antes de que el Plan de Estudios llegue al Consejo Directivo Central. De lo
contrario, vamos a ser el hazmerreír de todos nuestros colegas en ese Cuerpo
porque presentamos un Plan sin dedicación horaria. Cualquier curso que se
organice tiene un volumen de dedicación horaria definido. En nuestro Plan de
Estudios se definen siete años pero no se dice si va a haber cinco horas
anuales de carrera u ocho mil horas en total. Lo que tenemos ni siquiera es un
esquema. Lo primero que tenemos que hacer es poner cargas horarias.
En
segundo lugar deberemos ir distribuyendo las competencias en cada uno de los
ciclos, junto con los movimientos y los itinerarios que tendrá el estudiante.
El Plan de Estudios no se va a poder aplicar hasta que no hayamos definido las
competencias de cada ciclo y las leyes de circulación dentro de ellos. El tema
de los créditos es ortopédico. No es algo que podamos discutir ahora y dentro
de seis meses decidir. Hay que resolverlo en quince días.
SEÑORA
ARTETA (Doc.).- Estoy de
acuerdo con que los créditos es una de las prioridades a discutir, pero es un
tema complejo que nos va a embretar más adelante. Debemos discutirlo bien para
que no pasen situaciones no deseadas y podamos llegar a una decisión adecuada.
Con
respecto al seguimiento, tengo una incertidumbre sobre cómo se van a elaborar
los aspectos que quedan pendientes del Plan de Estudios así como la
planificación de su implementación. Supongo que eso lo hará la Institución y no solo la Comisión de Seguimiento o
el Claustro, según su rol. Si el Consejo y el Decano piensan que los organismos
ya existentes lo pueden ejecutar, habrá que ver cómo el Claustro puede
articular con ellos. Lo mejor sería que los Órdenes lo pensaran para la próxima
sesión y trajeran una propuesta. Quizá convendría que fueran pocas personas, a
lo mejor seis más un responsable del DEM, para así tener esa conexión con la Comisión de Seguimiento.
De esa manera el
Claustro podría resolver cuál sería su forma de seguimiento. Quizá hay otra forma
que no se me ocurre en este momento, pero es fundamental tener un nexo, aunque
las personas pueden o no ser integrantes de la Comisión de Plan de
Estudios.
SEÑOR
GESUELE (Eg.).- Propongo
que definamos las prioridades y las votemos para que la Comisión empiece a
trabajar. Ahora estamos haciendo el trabajo de la Comisión. Aquí
somos muchos y este es un organismo difícil de mover. Por eso planteo que
resolvamos esto y pasemos a otro punto.
SEÑOR
PRESIDENTE.- Si me hacen
llegar propuestas, las pondré a consideración. El doctor Carbajal planteó que
lo importante era definir la carga horaria, pero primero debemos definir las
competencias para ver luego de qué manera se distribuyen las horas prácticas y
teóricas.
SEÑORA
ARTETA (Doc.).- Eso
sería meterse en la discusión de la Comisión. Esta puede manejar el tema y resolver
qué va antes y qué después.
SEÑOR
PRESIDENTE.- Si el
Claustro está de acuerdo podríamos resolver que lo primero que debería abordar la Comisión serían los
objetivos y competencias de los ciclos, además de la carga horaria.
SEÑOR
CARBAJAL (Eg.).- La
carga horaria es una variable independiente. Después, de acuerdo a esa carga
horaria, se fijan los objetivos, la metodología y la evaluación. Pero no se
puede empezar con contenido, metodología, objetivos y evaluación y después
decir cuánto van a durar los cursos. Tenemos una carrera que dura siete años y
volúmenes horarios que oscilan entre las siete y las ocho mil horas totales. El
nivel de un licenciado, de un magister o de un doctor depende de volúmenes
horarios, que deben ser prefijados. Tenemos una carrera de siete años porque
consideramos que ocho era demasiado.
¿Cuáles
son los criterios para fijar volúmenes horarios? La cultura nacional, nuestras
tradiciones, nuestra organización de la Facultad o el hecho de considerar que podemos
hacer en siete años lo que hacíamos en ocho. Los cursos de educación continua
de graduados vienen con una carga horaria, que puede ser de dos horas, de diez
horas o de veinte semanas. La carga horaria es motivo de estudio y definición
previa e independiente.
SEÑORA
LASSUS (Est.).- Los
temas planteados por la Mesa
son los que también se propusieron en la Comisión de Plan de Estudios. No creo que sea
conveniente discutir ahora qué vamos a hacer primero, pero sí tener como
prioridad la carga horaria, los créditos y las competencias. Luego la Comisión verá cómo
trabajar, si se divide en subgrupos que trabajen una cosa y otra, etc.
SEÑORA
KEMAYD (Doc.).- Estamos
dando vuelta sobre lo mismo y se están vertiendo opiniones. Eso sería mejor hacerlo
en el seno de la Comisión
de Plan de Estudios. Bienvenidos todos los que quieran participar.
SEÑORA
CANDREVA (Doc.).- Estoy
de acuerdo con el planteo de la doctora Kemayd, ya que también formo parte de la Comisión de Plan de
Estudios.
SEÑORA
FERNÁNDEZ (Doc.).- El
hecho de ver cuáles son los temas más importantes para tratar en cada Comisión
parte de la reunión que tuvo la
Mesa con el Decano.
Sin embargo podríamos cambiar el orden, porque quizá la Comisión de Plan de
Estudios ya tiene claro cuáles son los próximos pasos a dar, porque hay gente
que la integra que ya trabajó en Claustros anteriores. Ahora sería bueno
continuar con las nuevas Comisiones o con aquellas que no tienen integrantes de
Claustros pasados.
SEÑOR PRESIDENTE.- Quizá sería bueno habilitar la discusión
sobre la Comisión
de Reforma Universitaria. Los puntos que se tocaron en el Claustro anterior
fueron los ciclos iniciales comunes en el Área, la flexibilización curricular y
la transformación de la
Facultad de Medicina.
SEÑOR DENDI (Est.).- Me gustaría agregar también el tema de la
descentralización, porque es un punto vital al que no se le está prestando la
atención que merece.
SEÑOR NÚÑEZ (Est.).- La
Comisión
de Reforma Universitaria se reunió el viernes, aunque concurrimos pocos. De
todas formas, discutimos varios temas y pusimos más énfasis en la
descentralización, aunque no definimos una lista de prioridades porque pensamos
hacerlo cuando haya más gente. Compartimos varios documentos, algunos
producidos por Rectorado.
SEÑOR MONTAÑO (Eg.).- Lo importante es la postura que va a
tener la Facultad
de Medicina frente a la reforma universitaria. Los compañeros han planteado
algunas posturas. En la
Comisión discutimos la posibilidad de tener una información
más cabal de lo que están haciendo los cuatro Prorrectorados. También se habló
del desconocimiento que existe ‑espero que no en este Claustro‑ de la Comisión Coordinadora
del Interior. Ese es un órgano bastante nuevo, dependiente del Consejo
Directivo Central, que intenta coordinar la enseñanza terciaria a nivel
nacional.
Uno
de los planteos de la
Comisión es qué postura van a tomar los estamentos y el demos
de la Facultad
de Medicina frente a la reforma universitaria. El otro tema es, aprovechando la
oferta realizada por el Decanato, la posibilidad de realizar Jornadas. Hace
tiempo que estoy en el tema y recuerdo lo que dijo el doctor Arocena: “soy
Rector de la Universidad
pero no conozco lo que se está haciendo”. Hay mucha producción y documentos que
podemos manejar. Incluso hubo un llamado a concurso sobre los lineamientos
generales de la reforma universitaria, para proyectos concursables. Hay muchas
articulaciones, interrelaciones, cursos innovadores, carreras, etc. Hay
carreras que existen solo en Rivera, como la de Técnico en Recursos Naturales.
Sería bueno verter esa información al Plenario en una Jornada. No sé si podemos
consultar a todos los Prorrectorados porque cada uno tiene su elefantiasis.
También debería venir alguien de la Comisión Coordinadora
del Interior, ya que el Área de la
Salud es un Área pujante.
SEÑOR VIGNOLO (Doc.).- Queremos ver si el Claustro está de
acuerdo y nos autoriza a iniciar las gestiones para invitar al Rector y a los
Prorrectores a que vengan a exponer en qué consiste la reforma universitaria. Hemos
hablado informalmente con ellos y les encantó la idea. Luego de esa exposición
podríamos establecer un contacto con la Comisión de Reforma Universitaria.
SEÑORA
GÓMEZ (Doc.).- Con
relación a la Comisión
de Plan de Estudios, que consideramos central, el Decano nos dijo que hay una
docente que está trabajando en el diseño de los ciclos iniciales comunes del
área, la doctora Alicia Gómez, del Departamento de Educación Médica. Quizá
sería bueno que la Comisión
le pidiera una entrevista y los materiales.
Por
otro lado, quizá la Comisión
de Reforma Universitaria debería tener un acercamiento a los demás Claustros
para poder hacer un planteamiento de reforma de la Facultad de Medicina. Los
integrantes de los otros tres Claustros podrían trabajar con la Comisión en la
elaboración de una propuesta. Eso serviría para sumar voluntades y otras
miradas, y no estar desde aquí mirando hacia otras Escuelas. Como Mesa
podríamos colaborar para viabilizar una agenda de entrevistas.
SEÑOR GESUELE (Eg.).- Para mí uno de los puntos fundamentales,
antes de hablar de reforma universitaria, es la discusión de la Ley Orgánica. Todos
sabemos la implicancia que ha tenido la Ley Orgánica en la situación que estamos viviendo
hoy, por lo que es urgente modificarla. Esa es la discusión más importante que
podemos llevar adelante en este tiempo. Lo demás vendrá luego, porque ir de
atrás en esa discusión va a ser muy difícil.
SEÑORA
CEDRÉS (Est.).- Son
tantos los temas que hay que tratar dentro de reforma universitaria, es algo
tan macro, que me cuesta imaginar las cosas que hay que cambiar en la Facultad. Además,
no podemos pasar por alto la reforma que se está dando a nivel de toda la Universidad. No
podemos dejar de pensar en la reforma de la Ley Orgánica, por más
que haya temas que debamos resolver en nuestra Facultad. Tampoco debemos perder
de vista, como ya lo dijo el Presidente del Claustro, el Plan de Mejoras.
SEÑOR NÚÑEZ (Est.).- En la Comisión de Reforma Universitaria entendimos que
este tema era mucho más que la reforma de la Ley Orgánica.
Nuestro planteo fue que la discusión debía ser llevada a una postura ideológica
de la reforma universitaria, en el sentido de analizar para qué la queremos,
porque quizá algunos aspectos de la Universidad pueden estar muy bien y no sea necesario
reformarlos. Es por eso que creemos que hay que hacer una reflexión ideológica
sobre la Universidad
y las posturas que hay en ella, ya que quizá eso no implique reformar toda la Ley Orgánica sino
aplicarla mejor en algunos aspectos.
SEÑOR MONTAÑO (Eg.).- Es exactamente al revés: la Ley Orgánica es lo
último. La Ley Orgánica
de 1958 surgió con el “cordobazo”, que fue en 1908. O sea que pasaron cincuenta
años. Si vamos a esperar cincuenta años para hacer una reformar de la Universidad,
seguramente no lo vamos a ver. La Ley Orgánica es un respaldo jurídico y dentro de
ella se pueden hacer un montón de reformas. Dicho respaldo jurídico surge de lo
consuetudinario.
La reforma de la ley
se hace en base a experiencias, hechos específicos, metodologías concretas,
situaciones palpables, y no desde el punto de vista filosófico o espiritual.
Por eso se habla de segunda reforma universitaria. La primera fue la de 1958,
que se originó en 1908. Sin duda que no le resta importancia al aspecto
jurídico, pero si lo tomamos como lo primero para esta reforma, sin duda vamos
a caer en la teoría. Es muy importante discutir la Ley Orgánica, pero
este no es el momento.
SEÑOR BIASOTTI (Est.).- Estoy de acuerdo en que la reforma
universitaria implica más que nada una decisión política. Hay diversos insumos
en este tema y la
Asociación de los Estudiantes de Medicina ha estado
trabajando con la
Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay en el
tema de la Convención
de la FEUU. Uno
de los ejes de la discusión es la reforma universitaria. Hay varios documentos
que sería bueno traer como insumos. Nos pone muy contentos que el Claustro haya
tomado este tema como algo importante.
SEÑORA CEDRÉS (Est.).- Para mí la prioridad tampoco es la Ley Orgánica en sí.
Lo que dije fue que no me gustaría que llegara una nueva Ley Orgánica sin que
nosotros hubiésemos tomado alguna postura ni que nos hubiésemos planteado la
posibilidad de reformarla. Obviamente, la reforma tiene que comenzar por lo
político, pero no podemos dejar pasar la discusión sino que debemos ser parte
de estos procesos.
SEÑORA
GÓMEZ (Doc.).- No hubo
ningún planteo en contra de los temas propuestos sino que se habló del orden de
abordaje por parte de la
Comisión. En cuanto al planteo del doctor Vignolo, debemos
pensar que tenemos diez reuniones en el año. ¿Cuán factible sería recibir al
Rector y a los Prorrectores como se merecen? Quizá sería mejor invitar a una o
dos personas.
SEÑOR VIGNOLO (Doc.).- Solicitamos que la Mesa autorice a la Comisión para iniciar los
contactos.
SEÑORA
GÓMEZ (Doc.).- Entonces,
la misma Comisión podría elaborar un plan de trabajo para ver cómo serían las
jornadas, quiénes serían convocados, etc. y la Mesa debería, con el proyecto elaborado, tramitar
los recursos para viabilizar la jornada.
SEÑORA
CANDREVA (Doc.).- Creo
que hay un malentendido. La propuesta del doctor Vignolo era invitar al Rector
y a los Prorrectores a una sesión del Claustro, lo que no implicaría ningún
gasto. De ese modo todo el Claustro podrá conocer la idea del Rector acerca de
la reforma universitaria.
SEÑORA
GÓMEZ (Doc.).- No hay
problema. Eso lo deberá resolver la Comisión.
SEÑORA
ARTETA (Doc.).- Este es
un tema que compete a toda la
Institución, por lo que podríamos realizar un Claustro
abierto o como se le quiera llamar.
SEÑOR PRESIDENTE.- Yo había manejado la idea de una reunión
de intercambio de ideas. Luego, si surge la necesidad de una discusión más
global, podremos utilizar lo que gentilmente ofreció el señor Decano. En
principio podríamos invitar al Rector a un Claustro abierto para intercambiar
ideas sobre cómo podría funcionar la Comisión de Reforma Universitaria y cuáles serían
los temas más productivos a la hora de definir cosas dentro de la Facultad de Medicina.
SEÑORA
GÓMEZ (Doc.).- ¿No sería
bueno que la Comisión
preparara algunas preguntas clave para que el Rector respondiera y que
sirvieran de insumo al grupo de discusión? De ser así, se las podríamos
plantear al Rector junto con la invitación.
SEÑOR DENDI (Est.).- Lo mejor va a ser que se dé la discusión
y esta va a traer, por sí sola, el tema de la Ley Orgánica, qué
queremos cambiar y en qué estamos de acuerdo.
Por
otro lado, con respecto a la invitación al Rector, me parece que un Claustro
abierto no sería suficiente porque se planteó invitar además a los Prorrectores
y a la gente de la
Comisión Coordinadora del Interior. No va a ser suficiente un
Claustro de dos horas para informarnos de todo. Me parece que una jornada sería
mucho más adecuada.
SEÑORA
ARTETA (Doc.).- Lo mejor
va a ser que la Comisión
traiga una propuesta más elaborada y la consideremos en el Claustro.
SEÑOR PRESIDENTE.- Si estamos de acuerdo, invitamos al señor
Rector y la Comisión
elaborará las preguntas a plantear, además de viabilizar la invitación.
(Apoyados)
────────────────────────
Informes
preliminares de las Comisiones
SEÑOR VIGNOLI (Doc.).- En cuanto a la Comisión de
Investigación, si asumimos que hay tres pilares para fortalecer la
investigación ‑recursos materiales, formación en recursos humanos y
dedicación horaria‑, tenemos un buen problema para estimular la formación
y la dedicación horaria de los médicos jóvenes. En la Comisión nos propusimos
realizar un estado de situación en esos temas.
La Facultad de Medicina
tiene un cierto número de dedicaciones totales. Sería bueno saber dónde están y
cuántas son, no con el ánimo de reducirlas sino para saber dónde estamos
parados y ver si se puede hacer algo para incentivar el crecimiento de los
lugares donde eso impacta. No se trata de disminuir lo que ya está sino de aumentar
lo que falta. Empecé a buscar datos en los archivos de la Comisión Sectorial
de Investigación Científica, que están un poco atrasados, para saber cuántos
son los grupos que ya están trabajando en esto, realizando publicaciones o
trabajos. Decanato tiene un documento elaborado al respecto y sería bueno que
el Claustro lo conociera.
También
está el tema del perfil del estudiante del PROINBIO. Se trata de lograr que
efectivamente sean los estudiantes de Medicina recién egresados, los médicos
clínicos, quienes se inserten masivamente. También es interesante ver cómo
compite este con las residencias y las especialidades, ya que estamos tratando
de agregar, a la formación clínica, formación en investigación.
Por
otro lado, no hay un solo proyecto que la Facultad de Medicina asigne a investigación. Por
lo tanto, es importante saber qué se investiga y cómo. Si alguien quiere
investigar, tiene que darse la cabeza contra el resto de la Universidad y proponer
un proyecto hacia afuera. La
Facultad de Medicina no tiene forma de injerir ‑salvo
que sea de la peor manera, esto es, vetando proyectos buenos pero políticamente
incorrectos para la Facultad‑
en cómo estimular la investigación. En la mayoría de las Facultades del mundo
hay aunque sea un mínimo de recursos que pasan por ella y es la Facultad la que decide
qué proyectos quiere incentivar y cuáles no. Me parece que ese es un aspecto
bueno para empezar a delinear por dónde definir proyectos.
También
está el tema de qué es lo que debemos apoyar, si la investigación clínica u
otra área. Una que está creciendo mucho es la investigación biomédica, que
abarca la investigación básica y la investigación clínica por separado y en
conjunto. El Instituto Pasteur empezó a realizar reuniones con un consorcio de
instituciones que hacen investigación biomédica. Dentro de las invitadas había
algunas subinstituciones de la
Facultad de Medicina pero no la propia Facultad, como
institución que hace biomedicina. O sea que un objetivo debe ser poder meter a la Facultad de Medicina como
una institución que hace investigación en biomedicina. Aquí hay un intento de
generar un recurso de apoyo a la investigación biomédica, y hay mucho dinero al
que acceder.
SEÑORA
ARTETA (Doc.).- Me da la
sensación de que el Claustro, si bien puede trabajar mucho, es un órgano asesor.
Hay cosas que están sucediendo hoy, como el tema de la integración al Sistema
Nacional Integrado de Salud, que pasan por fuera de la Institución.
Es distinto lo del
Plan de Estudios, que está dentro de la Facultad, y creo que si el Claustro resuelve algo
en ese sentido, rápidamente podrá ser ejecutado. Sin embargo, desde la Comisión de Investigación
del Claustro hacia fuera de la
Facultad hay una distancia muy grande. Quizá pueda haber
mecanismos para que esa distancia no siga siendo tan grande.
La Comisión de Investigación
debería buscar la manera de cómo injerir más. Hay actores que están preocupados
por el tema, como los Órdenes, que deberían tratar de armar esa estructura. Sé
que existe una Comisión de Investigación del Consejo pero no sabía qué hacía.
Me han dicho que evalúa proyectos. El órgano ejecutivo de la Facultad debería tomar
este tema, pero a veces es difícil hacerlo como Consejo porque se trabaja en un
plenario, donde se discuten muchas cosas y hay temas que se pierden. De ese
modo las decisiones quedan libradas a determinadas personas que están en el
poder de la investigación, que resuelven para dónde van los dineros y quiénes
son los agraciados que tendrán la suerte de obtenerlos. Las políticas son de la Institución que, si
bien no veta los proyectos, puede pelear en la interna de la Universidad criterios
de selección. Eso ahora se hace a través de docentes. Si bien la Comisión evalúa los
proyectos, lo hace con los criterios de esos docentes. Eso ha sucedido, aunque
no siempre.
El
tema de la investigación es enorme y el Claustro lo debe tener en mente, para
priorizarla en los lugares donde no se hace. Eso es difícil de llevar a la
práctica porque hay una torta que debe ser repartida de manera distinta. La Comisión deberá buscar la
manera de que la
Institución considere el tema globalmente y tome decisiones,
como la que en un momento creó el PROINBIO. Quizá desde la Comisión de Investigación
del Claustro se puedan hacer propuestas más concretas.
SEÑOR VIGNOLI (Doc.).- De hecho, lo primero que nos propusimos
fue hacer un estado de situación.
SEÑOR
CARBAJAL (Eg.).- Además,
el Claustro tiene la competencia de generar políticas de investigación. La peor
política es no tener ninguna, como sucede ahora. Debemos generarlas aquí, en el
Claustro, para después elevarlas al Consejo, que las administrará.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se levanta la sesión.
(Es la hora 15 y 15)