ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
FACULTAD DE MEDICINA
Sesión del día 17 de abril de 2008
ACTA Nº 4
ASISTEN: Por
el orden docente: Mariana GÓMEZ, Ema Carmen CANDREVA, Rafael VIGNOLI, Nora
FERNÁNDEZ, Eduardo RUGNITZ, Edén ECHENIQUE y Ana Iris KEMAYD.
Por el orden de egresados: Silvio RÍOS, Luis Eduardo CARBAJAL, Jorge MONTAÑO y Juan Pablo
GESUELE.
Por el orden estudiantil: Luis ALDERETTE, María Noel STURM, Álvaro DENDI,
Eduardo GUIMARAENS, Leticia LASSUS, Martín BIASOTTI, Liliana CEDRÉS, Matías
RODRÍGUEZ, Victoria MERILES, Esteban MOREIRA y Rafael NÚÑEZ.
────────────────────────
SEÑOR
PRESIDENTE (Guimaraens).-
Está abierto el acto.
(Es la hora 13 y 15)
Nombramiento
de un delegado por Orden para leer las Actas
──En la reunión de la Mesa se planteó nombrar un
delegado por Orden para que lean las Actas y propongan eventuales
modificaciones que consideren necesarias.
SEÑOR
NÚÑEZ (Est.).-
Proponemos por el Orden Estudiantil al bachiller Martín Biasotti, ya que
trabajó en el Claustro anterior y posee la formación suficiente como para
llevar a cabo esa función.
SEÑORA
CANDREVA (Doc.).- Por el
Orden Docente proponemos a la doctora Nora Fernández.
SEÑOR
CARBAJAL (Eg.).- Por el
Orden de Egresados proponemos al doctor Jorge Montaño.
SEÑOR
PRESIDENTE.- La Secretaria del Claustro
acaba de distribuir un documento con la versión final del Plan de Estudios, que
fue enviada al Consejo Directivo Central. En la parte referida a control y
seguimiento, agregada por el Consejo, se establece que se instalará un grupo de
trabajo específico dependiente del Departamento de Educación Médica para la
implementación del nuevo Plan de Estudios. Dicho grupo estará integrado, entre
otros, por los delegados del Claustro que este estime conveniente. Sería bueno
que fueran pensando los nombres para la próxima sesión.
────────────────────────
Informe
de la Comisión
de Investigación Científica
SEÑOR ALDERETTE (Est.).- No hemos podido
avanzar mucho más de lo informado en la sesión anterior. El doctor Rafael
Vignoli está muy atareado con el tema del CEFA, por lo que nos dimos un tiempo
para recabar los datos que necesitamos para poder arrancar. Me refiero a saber
en qué están los distintos grupos para conocer dónde estamos parados. Ni bien
tengamos más información la vamos a traer al Claustro. Quizá se podría recoger
comentarios para saber en qué temas se considera que debe trabajar la Comisión.
SEÑOR CARBAJAL (Eg.).- Yo había
planteado la necesidad de generar políticas en investigación científica. Me da
la impresión de que en este momento no existen políticas en ese sentido, o
quizá existen políticas ad hoc,
fragmentarias y circunstanciales. Eso genera una fuerte distorsión de los
recursos que se destinan a la investigación.
En una época muy pretérita ‑y
no digo que por eso haya sido mejor‑ la investigación no se asignaba como
partida especial sino que a cada Departamento se le asignaba determinado monto,
que este manejaba a su criterio. Eso hacía que la investigación tuviera un
aspecto primitivo, ya que se iba generando poco a poco en cada Departamento y
culminaba en líneas de investigación maduras y eficaces. Sin embargo, existía
lo que podríamos llamar “el cambito”, una especie de “caja chica” en los
Departamentos, que se podía utilizar en intentos investigativos. No me refiero
a investigación científica de pedestal pero sí en intentos investigativos. Eso
daba una formación básica y primaria para todos los docentes de ese
Departamento.
Luego la Universidad centralizó
los rubros y creó una Comisión especial para todo lo referido a la
investigación. Eso genera una concentración fuerte en determinados sectores. Se
trata de proyectos ‑me parece bien que se produzcan‑ donde el que
siempre gana es el que tiene más investigación realizada. Si no generamos
políticas en este tema, lo que se produce es el “efecto Mateo”, del Evangelista
Mateo, donde los ricos son cada vez más ricos y los pobres, cada vez más
pobres. Hay que generar una política que ampare a los jóvenes investigadores,
que no tienen nada e intentan comenzar con el trabajo de investigación. La Mesa se refirió a una
prioridad que se quería dar a trabajos que provenían de jóvenes, pero se dijo
que una Comisión había rechazado esa propuesta.
Hace unos días estuve en la
presentación de un libro en la
Universidad de la República, fruto del trabajo de personas veteranas
en el tema, de investigadores maduros y de jóvenes que estaban empezando.
Incluso algunos de los trabajos eran monografías de grado. Todo el mundo dijo:
“¡Qué bueno este libro, donde se mezclan todas las generaciones!”. Eso fue
señalado como una virtud.
Entonces, ¿cómo vamos a excluir de
la investigación a personas que se están iniciando? Por el contrario, debemos
darles armas y estimularlos para que produzcan más allá de los grandes equipos
de investigación. Por supuesto que este es un tema muy debatible, pero lo
quería plantear como insumo para la Comisión. Deberían
combinarse las dos cosas, la “caja chica” para la investigación, como se hacía
en el pasado, con las grandes investigaciones, tal cual se están haciendo
ahora. Hay que generar políticas que definan estas cosas. En Medicina es
importante la investigación en el primer nivel de atención y en la comunidad.
En una época, la investigación
educativa se gestaba en la Comisión Sectorial de Investigación Científica.
Luego pasó a la
Comisión Sectorial de Enseñanza. Los proyectos de
investigación en la comunidad, ¿van a la CSIC o a la Comisión de Extensión Universitaria?
SEÑOR ETCHENIQUE (Doc.).- A la Comisión de Extensión van
los proyectos de extensión y a la
CSIC los de investigación.
SEÑOR CARBAJAL (Eg.).- ¿Y quién pone el
límite entre proyecto de investigación y proyecto de extensión?
SEÑOR ETCHENIQUE (Doc.).- Los que pusieron
el límite y crearon la
Comisión Sectorial de Enseñanza y la Comisión Sectorial
de Investigación Científica.
SEÑOR GESUELE (Eg.).- Los jóvenes no
tenemos proyectos porque nuestra formación científica en el pregrado y también
en el posgrado es nula, a menos que se trate de un docente de materias básicas.
Seguimos con el concepto de investigación=básico, y no es así. Además, no puede
ser que la Universidad
sea la gerenciadora de la investigación en el país. En el Pereira Rossell
estamos discutiendo la posibilidad de generar fondos propios para la
investigación y mejoramiento de la asistencia en el Hospital y en el primer
nivel, para mejorar la eficiencia de los recursos utilizados en estudios y
paraclínica. Sería interesante que los hospitales y ASSE aportaran un
porcentaje de su presupuesto para proyectos de gestión y de investigación. Es
una idea interesante que redundará en una mejor atención de la gente.
Cuando pensamos en investigación
pensamos en la
Universidad. Eso está mal porque no puede ser solo la Universidad la que
maneje la investigación porque esta no es igual a básica, pero sería una buena
línea para que la Facultad
empezara a negociar con el Ministerio de Salud Pública para poder cristalizar
esto. Debemos conversar con los residentes, los Grado 2 y los estudiantes para
ver cómo valoramos la investigación y de qué manera podemos incentivarla. Todos
pensamos en recursos humanos con alta dedicación, insertos en los centros,
sobre todo en los de Salud Pública.
SEÑOR MONTAÑO (Eg.).- Desde que
surgieron las ordenanzas de los centros universitarios en el interior del país,
estos pertenecían directamente a la Comisión Sectorial
de Extensión y Actividades en el Medio. Ahora pertenecen a la Comisión Coordinadora
del Interior. En cuanto a la extensión, que conocemos bien en el interior,
lamentablemente en el ámbito académico esta es considerada inferior a la
enseñanza y a la investigación. Hace tiempo que estamos procurando que la
extensión tenga el mismo nivel, en cuanto a presentación de méritos y
reconocimiento académico, que la investigación y la docencia.
SEÑOR GESUELE (Eg.).- Quiero aclarar,
con respecto a los fondos, que cuando hablo de ASSE me refiero a todos los
hospitales de Salud Pública.
SEÑOR CARBAJAL (Eg.).- Por ejemplo, el
estudio de los factores de riesgo del dengue en Ecilda Paullier, ¿es
investigación o extensión?
SEÑOR BIASOTTI (Est).- Los proyectos de
extensión tienen una lista de requisitos que deben cumplir. La CSEAM trabajó el tema del
dengue en Malvín con el Centro Comunal.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Doc.).- Con compañeros
como Leonardo Polakof y Lucía Delgado habíamos discutido un tema importante
para la Facultad,
referido a tener un diseño diferente en cuanto a investigación en la página web
de la Facultad. Se
hicieron los contactos con la gente de informática para que se sacaran los
datos de todos los informes de los Departamentos que van hacia Decanato para
ubicarlos en dicha página. Me refiero a los distintos proyectos, líneas de
investigación, equipos docentes y no docentes que trabajan en el tema, sus
correos electrónicos, etc. Debería ser algo de fácil acceso. Los docentes de
los Departamentos tienen contactos con determinadas personas en el exterior y
esa sería una manera de facilitar la búsqueda. Incluso se podría incluir trabajos
de sociedades científicas como manera de establecer contactos entre las
personas con los mismos objetivos, y también las líneas de investigación que se
están llevando adelante.
SEÑORA CANDREVA (Doc.).- En la página web
de la Facultad
figuran los laboratorios de investigación y sus proyectos, así como la gente
que los está llevando adelante. Habría que pedir que se incluyeran los trabajos
realizados en los últimos años
────────────────────────
Informe de la Comisión de Sistema Nacional Integrado de Salud
SEÑORA GALZERANO (Est.).- Si bien la Comisión de Sistema
Nacional Integrado de Salud funcionó en el Claustro pasado, no llegamos a
concretar mucho. Lo que hicimos fue tratar de ponernos a tono con el nuevo
Sistema Nacional Integrado de Salud. Como objetivo, definimos que lo que nos
importaba era la inserción del pregrado y el posgrado en el Sistema Nacional
Integrado de Salud, esto es, cómo se iba a insertar la Facultad en ese nuevo
Sistema. En las reuniones que tuvimos ahora se compartió ese objetivo.
Se nos ha hecho difícil ver cómo
seguir. Pensamos analizar cómo se iba a desarrollar el trabajo de la Comisión de Plan de
Estudios, la gente que iría a la red periférica y también consideramos a las
Escuelas, para poder hacer un trabajo coordinado. Otro aspecto que nos pareció
importante era cómo iba a ser la inserción del título intermedio. De todas
formas, quedamos en la disyuntiva de si era esto lo que debíamos tratar en la Comisión o si nos
estábamos yendo a algo muy específico.
SEÑORA CANDREVA (Doc.).- ¿Discutieron la
inserción del Hospital de Clínicas en el Sistema Nacional Integrado de Salud?
Lo planteo porque el Hospital es un elemento muy importante para la Facultad de Medicina.
SEÑORA GALZERANO (Est.).- Eso lo empezamos
a discutir, pero no se sabe cómo va a ser esa inserción. Partimos de la base de
que el Hospital integraría el Sistema como un prestador público. Lo discutimos
pero siempre llegamos al punto de que no sabemos cómo va a ser esa inserción.
SEÑORA CANDREVA (Doc.).- Deberían ver las
políticas de la Facultad
de Medicina con respecto a la inserción del Hospital de Clínicas en el Sistema
Nacional Integrado de Salud y qué es está haciendo en pos de eso. La Facultad tiene políticas
en ese sentido.
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero no solo
para el Hospital de Clínicas.
SEÑORA CANDREVA (Doc.).- Por supuesto,
pero ese es el principal centro de salud que tiene la Facultad de Medicina.
SEÑOR VIGNOLI (Doc.).- Hay un tema que
no es fácil de digerir: cómo se inserta la Universidad de la República, a través de la Facultad de Medicina, en
el Sistema Nacional Integrado de Salud. Me refiero a cómo los docentes que
cumplen funciones en el Hospital Maciel, en el Pasteur o en el Pereira Rossell
se ven afectados por la reforma salarial. Ese es un tema que va a involucrar a
toda la Universidad.
Los médicos de Salud Pública van a ganar más que los docentes
de Facultad, cuando estos tienen muchas más funciones.
Sin embargo, eso va a generar una discrepancia salarial con los docentes
que no hacen clínica. Si se compensa a estos docentes en la Facultad de Medicina se
generará una discrepancia con el resto de las Facultades. Eso hay que empezar a
discutirlo porque es la punta de flecha. En este momento, los docentes que
hacen asistencia en los hospitales donde está la Facultad están cobrando
menos que los médicos contratados por Salud Pública. Y eso sin tener que dar
concursos y sin cargos a término.
SEÑOR GESUELE (Eg.).- El tema que
planteó el doctor Vignoli es recurrente, sobre el que hubo varias discusiones
en el Consejo. En un momento fueron los cirujanos, que no operaban en los
hospitales de Salud Pública. Lo que está en tela de juicio es el convenio entre
la Facultad
de Medicina y el Ministerio de Salud Pública que, en función de esta nueva
realidad, hay que rever. Lo que ha sucedido es el abandono por parte del
Ministerio de Salud Pública de la asistencia en los lugares donde participa la Facultad. Los que
han tomado esa labor de asistencia han sido los docentes y residentes de la Facultad.
Un elemento positivo sería plantear
un incentivo para lo que se llama policlínica ampliada, donde se especifica que
los médicos de Salud Pública que actúen en el primer nivel de atención en
cualquier parte de ASSE deben tener estudiantes a su cargo. Eso es bueno porque
antes no se incentivaba a los médicos del sistema a tener al lado a un
estudiante. Si bien este es un tema para tratar en el Claustro, el mecanismo
negociador es el convenio con el Ministerio de Salud Pública, que debe ser
revisado. Ahí tiene que haber un trabajo de los Órdenes, porque la revisión la
tiene que plantear el Consejo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo entendido
que se han logrado avances con respecto a la equiparación salarial.
SEÑORA CANDREVA (Doc.).- También yo
escuché que las autoridades se están preocupando por lograr, en la medida que
se concreten los convenios, una recuperación salarial para los médicos que
hacen asistencia.
SEÑOR RUGNITZ (Doc.).- La inserción de la Facultad de Medicina en
el nuevo Sistema la veo a través de dos aspectos. Uno es la formación del
recurso. Aquí es importante alinearse dentro del Programa de Salud, sin perder
de vista la cadena. Debemos lograr un médico de excelencia, que se proyecte hacia
la mejora del servicio de salud. El otro aspecto refiere a los contratos que
tiene la Facultad,
a través del Hospital de Clínicas, como prestador de salud.
Como en la vida, el riesgo hace que
uno mejore. El Hospital de Clínicas no debería depender de la Facultad sino que tendría
que generar sus insumos a través del cobro de sus servicios, como cualquier
prestador de salud. Si produzco más, voy a tener más recursos y lograré una
mejor calidad de asistencia.
El tema de los salarios es harina de
otro costal. Es una lucha que deberán dar los gremios, a través de los Consejos
de Salarios. Sin embargo, como prestadores de salud debemos exigir que se nos
pague por lo que hacemos. Si las clínicas médicas o las quirúrgicas trabajan y
cobran es mejor, porque así cada uno generará sus recursos para investigación.
Al tratarse de mucho dinero, se podría volcar solidariamente un porcentaje a la Facultad para hacer
frente al resto de las investigaciones.
SEÑORA GALZERANO (Est.).- Otro tema que se
manejó fue el financiamiento, si se iba a tener una partida presupuestal y
también las cápitas, en el caso de las policlínicas. El hecho es que discutimos
muchas cosas pero no vemos la manera de cómo llegar al objetivo que queremos.
SEÑOR PRESIDENTE.- En la discusión
del Claustro se plantearon cuatro temas: la formación de los recursos humanos,
con la inserción del pre y del posgrado en el Sistema, el título intermedio, la
inserción del Hospital de Clínicas y el salario docente versus el salario
médico.
SEÑOR GESUELE (Eg.).- El tema del
salario me parece que va por otro lado y que no atañe en lo más mínimo al
Claustro.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se llegó al
acuerdo de tender hacia la igualación de los salarios pero no hay un criterio
general de cómo hacerlo. El tema de los docentes básicos no está saldado.
SEÑOR GESUELE (Eg.).- Los nuevos
convenios que se firmen con el Ministerio de Salud Pública establecen que para
el 2009 un cargo de policlínica con 20 horas va a cobrar casi $ 30.000. En
la Facultad
de Medicina, un cargo de Grado 2 que trabaja en el Centro de Salud Giordano,
con 20 horas semanales de policlínica, no creo que llegue a eso, pero se maneja
de otra forma. No podemos entrar en esta discusión porque es tramposa para
nosotros.
Si la discusión es rever el contrato
y se llega al acuerdo de que el Hospital de Clínicas se va a capitar de acuerdo
a su población usuaria para ser un prestador general, sería otra cosa. Ahí
deberíamos ver cómo coordinar con el Ministerio el pago de las cápitas, pero es
una discusión de la que estamos a años luz. ¿Cómo le pagaría el Ministerio al
Hospital de Clínicas? ¿Lo haría a través de la Universidad? ¿En el
presupuesto o fuera de él? Estamos corriendo de atrás.
SEÑOR PRESIDENTE.- La negociación
ASSE - Facultad de Medicina todavía no ha sucedido, pero va a tener lugar
dentro de poco. Por otro lado, el Programa 104 permite que se nos asignen
recursos directamente a los Centro de Salud, dentro del presupuesto.
SEÑOR VIGNOLI (Doc.).- ¿Cómo gestiona
eso la Facultad?
¿El Departamento de Comunidad gestiona como un prestador de servicios?
SEÑOR PRESIDENTE.- No.
SEÑOR VIGNOLI (Doc.).- Creo que la Facultad debería
centralizar los servicios de salud que presta al Sistema. La Facultad de Medicina es
un prestador de servicios de salud y no el Hospital de Clínicas. Es un aspecto
que deberíamos considerar.
SEÑOR GESUELE (Eg.).- En los convenios
que la Facultad
estableció con el Ministerio de Salud Pública, el que pone la infraestructura,
la hotelería, los medicamentos, etc., es el MSP y la que pone los recursos
humanos es la Facultad.
El tema en discusión son los docentes, que supuestamente
estaban para brindar docencia junto con la asistencia. Sin embargo, como hay
muchos estudiantes, internos y residentes, esos docentes han ido asumiendo
tareas de asistencia en detrimento de la docencia. Los médicos de Salud Pública
han ido haciendo cada vez menos asistencia y hoy en día es difícil verlos en
esa actividad. O sea que el Ministerio de Salud Pública pone los recursos y la
hotelería, pero el que termina haciendo la asistencia no es el médico de Salud
Pública sino el docente de la
Faculta, el residente o el interno. En el caso del Hospital
de Clínicas, la Facultad
presta todo, por lo que es un caso diferente. El único prestador integral de
salud sería el Hospital de Clínicas.
SEÑORA GÓMEZ (Doc.).- Es importante ‑no
sé por qué no aparece en la discusión‑ tomar en cuenta que también somos
prestadores del primer nivel, en una red muy amplia que hoy se extiende hasta
Canelones.
SEÑOR GESUELE (Eg.).- Sí, pero el prestador
no es la Facultad.
Tenemos docentes pero el que pone la hotelería, paga la
medicación, etc., sigue siendo el Ministerio de Salud Pública. Por eso digo que
el Hospital de Clínicas es un tema y el resto de la organización de la Facultad es otro.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Doc.).- El punto básico
es rever el convenio entre el Ministerio de Salud Pública y la Facultad de Medicina para
ver de qué manera se podría mejorar de acuerdo a la situación actual y a la que
se viene. Por otro lado, no me parece bueno plantear la diferenciación entre
los médicos de Salud Pública y los médicos docentes. A mí me ha tocado estar de
los dos lados y lo que plantea el compañero Gesuele no solo sucede en Salud
Pública sino también a nivel de la Facultad. Todos cumplimos una función esencial.
Los médicos de Salud Pública también cumplen funciones docentes, quizá no a
nivel de la educación terciaria de pregrado en la Facultad de Medicina pero
sí en la Escuela
Universitaria de Tecnología Médica. De la separación en los
salarios surgen dificultades para trabajar en conjunto. Por eso sería bueno
poner sobre la mesa el convenio y reverlo.
Por otro lado, existen delegados del
Consejo al Ministerio de Salud Pública para discutir el Sistema Nacional
Integrado de Salud en una comisión que se reúne cada quince días. El compañero
que participa de esa discusión planteó en el Claustro que una de las
necesidades fundamentales era saber qué clase de políticas sanitarias iban a
ser propuestas por la
Facultad de Medicina, para así trabajar en conjunto.
SEÑORA KEMAYD (Doc.).- Para el primer
nivel, la situación se complica más. En este momento, el Departamento de
Medicina General, Familiar y Comunitaria vuelca personal docente y convenia con
médicos contratados por 10 horas semanales en la Intendencia Municipal
de Montevideo y con algunas instituciones médicas colectivizadas como el
Hospital Evangélico, Casa de Galicia y pronto con el CASMU. Hay una cantidad de
estudiantes de CICLIPA II comenzando en Florida, ya que se ha conveniado con el
Hospital y con la
Intendencia de ese Departamento. Eso también se ha hecho con
otras Intendencias del interior. O sea que se ha complejizado el sistema ‑que
antes incluía solo a la
Facultad de Medicina, al Ministerio de Salud Pública y a la Intendencia Municipal
de Montevideo‑, con convenios que ya están andando. Conozco los convenios
de mi área y estoy como responsable en el Cerro, La Teja, Paso de la Arena y Belvedere. Hay una
cantidad de médicos contratados, con 10 horas semanales, con responsabilidades
docentes exactamente iguales a las de un Grado 2. No hay distinción en cuanto a
funciones ni nada por el estilo. Al sistema se han integrado algunas IAMC por
el desborde que tenemos. Es obvio que los seis Grado 3 del Departamento de
Medicina General, Familiar y Comunitaria no vamos a dar abasto. Hay un plantel
un poco más grande de Grado 2, pero los Grado 3 somos seis. Si no se abre el
abanico no vamos a poder hacer nada. Hay que investigar más el nexo entre este
nuevo Sistema y la Facultad.
SEÑORA CANDREVA (Doc.).- ¿Los convenios
se hacen con respecto a la asistencia o basados en las necesidades de la
docencia en la comunidad?
SEÑORA KEMAYD (Doc.).- Se basan en la
docencia, pero sigue existiendo la responsabilidad asistencial.
────────────────────────
Informe de la Comisión de Estructura Docente
SEÑOR PRESIDENTE.- En la discusión
retomamos lo planteado en la Comisión
que trabajó en el Claustro anterior, que se había abocado a la figura del
docente, y conversamos sobre la formación docente. Se habló de qué manera se
podría salvar la carencia de formación pedagógica y/o didáctica en el docente
actual y en el futuro.
La doctora Arteta nos contó que en la Facultad de Psicología
había un plan piloto para docentes en actividad, con distintas formas de
brindar esa formación según los niveles de los docentes. Eso se hizo así porque
se consideró que un Grado 5 no iba a tener mucho interés en asistir a un curso
de formación pedagógica. Por lo tanto, en esos casos se trabajaba con
seminarios o cursillos cortos. A nivel de los Grado 2 y 3 se hace un trabajo de
taller y de clases prácticas. Quedamos en revisar eso y ver si se podía adaptar
a la Facultad
de Medicina. Nos pareció interesante avanzar por ahí para ver de qué manera
podíamos brindar esa formación a los docentes.
SEÑOR ALDERETTE (Est.).- También se
discutió cómo debía ser el perfil de la persona que estuviera en el
Departamento de Educación Médica, si tenía que ser médico, docente o ambas
cosas. Se trata de dar al Departamento de Educación Médica la importancia que debe
tener, y no como ahora que se encuentra medio descolgado.
SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que se
planteó en la discusión fue por qué el Departamento de Educación Médica, que es
un órgano técnico de la
Facultad, no tenía jerarquía en el tema de la enseñanza frente
a las Cátedras. Actualmente la libertad de cátedra sigue primando sobre lo
técnico que plantea el DEM. Es muy difícil que las directivas del DEM sean
cumplidas a rajatabla porque en el conflicto de intereses terminan ganando los
Directores de los Servicios. Eso no debería ser así. Vamos a discutir el tema para
ver cómo está ese Departamento hoy y cómo se reflejaría en él el cambio de Plan
de Estudios. La idea es plantear cómo podría llevar adelante el Departamento de
Educación Médica el Plan de Estudios, dándole un soporte técnico real, y la
enseñanza misma.
SEÑOR ECHENIQUE (Doc.).- El Departamento
de Educación Médica está en un proceso de cambio, ya que se llamó el cargo de
Director titular. Interinamente asumió su Dirección el doctor Gastón Garcés. Además,
está planteada una redefinición del rol de ese Departamento en relación con el
nuevo Plan de Estudios. Si invitan a alguien del DEM a hablar ahora, quizá no
pueda dar líneas firmes de trabajo porque se están reorganizando. De todas
maneras, sé que el DEM tiene un curso de iniciación a la docencia para los
Grado 2, que se pretendió establecer de manera obligatoria pero no se pudo.
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Por qué sucedió
eso?
SEÑOR ECHENIQUE (Doc.).- No lo sé. La Comisión Sectorial
de Enseñanza también tiene un curso de formación docente para docentes con
mayor trayectoria. Está en la responsabilidad del docente tomar esos cursos de
formación. De todas maneras, desde que el doctor Carbajal dejó la Dirección del
Departamento de Educación Médica hubo un debilitamiento muy notorio de la
función formativa de ese Departamento hacia la Facultad.
SEÑOR PRESIDENTE.- En la Comisión discutimos justamente
eso, que la formación docente no sea algo optativo sino que se tenga que
realizar de hecho. Por eso hablamos del programa de la Facultad de Psicología,
con formación para docentes en actividad. Por otro lado, habrá que modificar
los concursos para que las personas que quieran acceder a cargos docentes deban
formarse obligatoriamente en esa área.
SEÑOR CARBAJAL (Eg.).- El año pasado,
con motivo de la acreditación de la
Facultad, la
Comisión de Seguimiento propuso un plan mínimo de dos o tres
etapas para la formación de los docentes, que fue aprobado por el Consejo y
está vigente. Es un documento muy breve, donde la formación docente está fijada
como prescriptiva en toda la
Facultad.
El acceso a la carrera docente debe
tener formación desde el punto de vista pedagógico. Eso siempre fue resistido.
Comparecimos media docena de veces en el Consejo pidiendo que la formación
inicial fuera obligatoria y siempre se votó en contra. En algún momento pareció
que iba a haber cierta opinión favorable ‑y la había‑ pero al
momento de levantarse la mano quedaba apráxica y no se levantaba. La Facultad es apráxica
congénita. Aquí surge la manera de combinar la formación docente con la mejora
docente. No es que el docente Grado 4 o 5 haga un curso en el Departamento,
sino al revés. El Departamento de Educación Médica aterriza en un Departamento
y discute con sus docentes los proyectos de formación. Aquí se combina la
formación pedagógica de los Grados superiores con la educación de toda la
clínica y con la mejora de los planes de docencia. Digo esto para que no se
piense que hay que armar un curso para el Grado 2, otro para el Grado 3 y así
sucesivamente. La formación docente culmina en la arena docente cuando las
personas que van a asesorar en pedagogía trabajan los temas en el Servicio con
la gente del Servicio. En un taller de docencia no hay Grados, todos son
iguales, y es ahí donde se completa esa formación permanente. Eso se hace de
manera periódica. Todo equipo que está en la docencia tiene que recibir periódicamente
este cruce con la pedagogía. Lo digo para que no se piense que a un Grado 5 hay
que darle un curso especial.
La Facultad de Derecho tiene
algo parecido a lo que se planteó sobre la Facultad de Psicología. Hace mucho tiempo en la Facultad de Medicina hubo
una formación a nivel de Profesor Agregado. De todas maneras, la formación
básica es fundamental. Para ingresar a la carrera docente se necesita una
formación pedagógica. Habíamos propuesto una especie de jardinera para el
Ayudante honorario que quería, antes de dar el concurso de Grado 1, hacer un
cursillo de sensibilización docente. Era un curso muy corto, en el que no había
que estudiar nada. Se trataba de generar una experiencia ahí mismo. No había
que salir a estudiar ningún texto de pedagogía, pero sí leer textos y discutir
experiencias. Además, el curso no tenía una evaluación final y no iba a incidir
para nada en el concurso. Era un curso cero, salvo que al estudiante se le daba
la posibilidad de sensibilización antes de ejercer la docencia. Los estudiantes
estaban contentos porque se desarrollaban destrezas del tipo de cómo plantarse
ante un grupo, cómo hacer una exposición, cómo elaborar un documento, etc. Eso
tan sencillo no fue aceptado por el Consejo. O sea que las resistencias son muy
grandes. No sé cómo las calificaría un inmunólogo.
SEÑOR RUGNITZ (Doc.).- Quiero empezar
con una pregunta: ¿los docentes tenemos que ser maestros? Lamentablemente, en la Facultad aprendemos como
el ayudante de zapatero, que observa cómo golpea la suela, la endurece y
empieza a clavar. Quizá a los meses se le permite clavar un clavo. Así es como
uno se hace docente en la
Facultad. Si eso es bueno o malo, no lo sé porque no conozco
la experiencia de otros lugares. En esta Facultad, que tanto criticamos, eso ha
funcionado.
También es cierto lo que dice el
profesor Carbajal. La
Facultad ha vivido siempre de espaldas a este tema, y eso es
algo que veo desde hace veinte años. Sin embargo, puedo decir que el profesor
Carbajal en algún lugar ha sembrado, porque en este momento se está trabajando
con el Departamento de Educación Médica en una nueva metodología de enseñanza,
con pacientes simulados, enseñanza por problemas y medicina basada en la
evidencia. Son tres áreas en las que se está trabajando, de manera
independiente del laboratorio de habilidades clínicas, que todavía no ha
salido.
En eso el Departamento de Educación Médica ha jugado un papel
fundamental y nosotros lo estamos trayendo a la clínica. Este año elaboramos un
portafolio sobre la parte formativa y la doctora Alicia Careaga trabajó con
nosotros. Lo que me parece es que el DEM tiene poca gente. Debe haber más
personas para poder trabajar en los programas de enseñanza y de evaluación.
Coincido con que esto tiene que ser una primera etapa, porque es lo germinal.
El individuo que aspira al concurso debe tener esta formación, ya que el joven
viene con tres años cursados en la especialidad y planea insertarse en ella. No
va a venir a un curso, pero si se establece que para concursar la persona debe
tener determinada cantidad de horas de sensibilización docente, eso va a
facilitar las cosas. El individuo logra esa sensibilización y luego va a querer
aplicar esas destrezas. Y luego que el DEM vaya a las cátedras o adonde sea.
Así vamos a lograr un docente con mejor formación.
SEÑOR PRESIDENTE.- Que los docentes
sepan pedagogía no quiere decir que sean maestros. Esa es una herramienta más.
SEÑORA CANDREVA (Doc.).- Estoy de acuerdo
con que hace falta una formación pedagógica de los docentes pero considero que
le corresponde a esta Comisión estudiar el tema en el contexto de toda la Facultad. Actualmente
hay muchísima necesidad de docentes y la mayor parte de los llamados son para
cargos interinos o contratados. Por lo tanto, tan necesario como la formación
en pedagogía es la formación en la disciplina que esos docentes van a enseñar. La Comisión debería defender
que a los cargos se ingrese por concurso de oposición.
SEÑOR ALDERETTE (Est.).- En la Comisión dividimos el
tema de la formación docente en dos grandes grupos. Uno sería la formación
docente para los que ingresan. Nos pareció fundamental elaborar algún curso
obligatorio en ese sentido. El otro sería implementar cursos de actualización ‑quizá
eso se podría hacer a través del Departamento de Educación Médica‑ para
los docentes que ya están en actividad. De ese modo se lograría una formación
docente firme y se evitaría tanta disparidad de situaciones. Es bueno que se
hayan volcado ideas en el plenario porque necesitamos insumos para trabajar.
SEÑORA FERNÁNDEZ (Doc.).- En cuanto a lo
que dijo la profesora Candreva sobre los concursos, sería bueno que el docente
tuviera una formación inicial porque sería el puntapié para ver, cuando
escuchamos a un concursante, cómo evaluar su calidad docente. ¿Cuáles serían
los parámetros que se tomarían en cuenta? ¿Actualmente es justo el trabajo
comparativo que se hace con los concursantes? Lo pregunto porque no hay nada
establecido.
SEÑOR CARBAJAL (Eg.).- Una de las
grandes dificultades que tuvimos siempre en este tema, aparte de nuestras
propias insuficiencias e incompetencias, era la volatilidad del recurso
docente. Se hacían talleres con varios docentes y, al cabo de un tiempo, no
había ninguno en la Facultad,
porque todos se habían ido de sus cargos.
La formación pedagógica continua
está asociada a cierta permanencia en el cargo. Creo que la situación ha
mejorado mucho en los últimos tiempos, pero este siempre ha sido un factor
distorsionante. Había magníficos docentes que luego de un tiempo uno los
encontraba y estaban haciendo guardias en otro lado, sobreviviendo. La Facultad es mala madre,
ya que expulsa a muchos hijos que jamás debería haber expulsado.
SEÑOR VIGNOLI (Doc.).- Lo que plantea
el profesor Carbajal es indiscutible y pasa tanto en docencia como en
investigación. Es impresionante lo que cuesta consolidar un grupo de trabajo
para lo que sea. Cuando la persona está preparada para dar una buena clase o
realizar una buena investigación, se va, y hay que empezar de cero.
Lo más cruel de ese tema es que es exclusivo de la Facultad de Medicina. No
existen otras Facultades donde los cargos sean tan irrestrictamente a término
como aquí. Eso puede ser un orgullo pero estamos presos en nuestra propia
trampa. En otras Facultades la gente puede estar veinte años como Grado 1. Eso
también es un inconveniente porque no ingresa nadie. Habría que tratar de
equilibrar el tema de alguna manera, ya que se trata de algo exclusivo de la Facultad de Medicina. En la Universidad no hay
nada que exija que los cargos deban ser a término, por lo que se podría empezar
a rever. Lo difícil será elaborar una herramienta de medida para poder decidir
quién sigue y quién no. ¿Quién le pone el cascabel al gato? No hay nada
pautado, a la hora de valorar un trabajo científico, para determinar si vale lo
mismo el que se publica en PadMed que el que sale en Billiken. Por eso se
termina en lo comparativo y lo subjetivo del tribunal. Es complicado. Va a ser
muy difícil ponernos de acuerdo en la pauta porque cada Departamento va a fijar
el nivel de acuerdo al que llegue ese Departamento.
Es divertido ver el énfasis que se
da a la pedagogía pero estamos en un sistema de autoaprendizaje. Por un lado
pedimos que los docentes sean mejores en cuanto a pedagogía y, por otro,
peleamos para que el sistema me permita autoaprender. Si autoaprendo, ¿para qué
quiero que el otro tenga pedagogía? ¿Por qué es tan vital eso?
Hay consenso en que en una población
de estudiantes existe un 10% que no va a aprender nada, independientemente de
la forma en que el docente enseñe. Hay otro 10% que, por más malo que sea el
docente, va a aprender mucho. En el medio está la población fluctuante, que depende
de la capacidad del docente para brindar el curso. Entonces, lo que voy a hacer
será seleccionar a los estudiantes para quedarme con el 10% que aprende solo.
De esa manera, mi compromiso pedagógico se descansaría un montón porque esos
estudiantes van a aprender con cualquier sistema. O sea que no es tan fácil el
tema. No se trata de decir que la responsabilidad es del docente, que es un mal
pedagogo. ¿Es tan vital eso para que el estudiante aprenda? Será bueno para
motivarlo, ¿pero es tan necesario para que este aprenda?
SEÑOR GESUELE (Eg.).- La pedagogía no
implica que hablemos de un docente de francés, que se sienta y habla a los
estudiantes. Por el contrario, mientras más autogestionado sea uno más difícil
será para el docente guiar esa autogestión. Cuanto más aplicados sean los
estudiantes más difícil será para el docente explicar las técnicas, porque ese
tipo de estudiante es el que más lo va a cuestionar. El que no estudia no va a
cuestionar al docente, sino que le hará la vida más fácil. Es un tema que
debemos discutir, aunque quizá este no sea el ámbito.
La disciplina de la educación médica
es algo que siempre se ha enseñando como tal y tiene mucha historia atrás. Hay
mucha gente formada. De todos modos, me parece que estas discusiones son muy
etéreas y no terminamos de resolver nada. La Comisión no se lleva un
punteo de temas para tratar, y así no podrá transformar eso en documentos que
traiga al Claustro para poder resolver. Debemos ver la manera de operativizar
el tema. El listado de problemas que hacen que la formación docente sea
prácticamente imposible es enorme: el trabajo part time, las bajas remuneraciones, la masificación estudiantil, la
falta de evaluación docente, etc. Sería bueno hacer un punteo para que luego la Comisión lo estudiara,
hubiera acuerdos entre los Órdenes y trajera propuestas para resolver los temas
puntuales.
SEÑORA CANDREVA (Doc.).- Todo lo que se
discutió aquí sirve para que, cuando se reúna la Comisión, encare los
aspectos más importantes.
SEÑOR GESUELE (Eg.).- Me gustaría
saber si la Comisión
puede elaborar un punteo de todos los temas que se manejaron aquí para ordenarlos
según su importancia. Me parece que no podría hacerlo porque se trataron tantas
cosas, tan variadas, que eso sería imposible. Por eso pido que el Claustro
sintetice los temas que la
Comisión debe tratar de aquí a un mes. Seamos concretos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien el
planteo del doctor Gesuele, pero me parece un poco impaciente. Hay que tener en
cuenta que esta es la cuarta sesión del Claustro. Lo que estamos haciendo hoy
es escuchar los informes de las Comisiones. Cuando el trabajo esté más
avanzado, las Comisiones traerán propuestas de resolución.
SEÑOR GESUELE (Eg.).- La Facultad tiene documentos
sobre dedicación total, dedicación exclusiva, situación geográfica, estructura
docente, hay una propuesta de un Instituto de Formación Docente, etc. Sería
bueno que la Comisión
los manejara. Si entramos en esta retórica de sentarnos a escuchar los planteos
y nos olvidamos de lo que ya está aprobado, no vamos a resolver nada. Hay temas
que ya fueron discutidos por el Claustro. No podemos volver a debatirlos porque
así vamos al muere.
SEÑORA GÓMEZ (Doc.).- Por supuesto que
la formación pedagógica es fundamental, pero debemos pedir a la Facultad coherencia en el
momento de la evaluación. Hoy esta se realiza más que nada en función de la
producción. Si queremos tener un buen pedagogo, debemos evaluarlo tomando en
consideración otros elementos. De lo contrario, el docente va a sentir esa
dicotomía y apostará a un sistema que le permita sobrevivir.
Por otro lado, el mecanismo de los
cargos a término puede ser, desde el punto de vista de la salud del docente,
bastante inhumano. Estamos sometidos a un régimen de renovación al que damos
los mejores años. Sin embargo, cuando necesitamos más apoyo como trabajadores
corremos el riesgo de que no se nos renueve el cargo porque el ciclo de la vida
nos lleva a que nuestra producción académica no tenga los mismos elementos que
tenía en otro momento. Con este régimen a término hay poca visión de lo que eso
significa para muchos docentes. Al trabajar en la Comisión de Enseñanza,
hemos visto situaciones de docentes que recordamos con mucha estima por el
valor que tuvieron y por todo lo que nos aportaron, pero cuya renovación en el
cargo ha sido muy discutida. Eso no le sucede a un trabajador no docente, que
tiene asegurado su salario. La
Facultad ha trabajado en el tema y por eso está más exigente,
ya que está tratando de incrementar el número de renovaciones que puede tener
un docente. Sin embargo, si logramos que se trabaje en la coherencia entre lo
que se evalúa al momento de la renovación vamos a estar mejor.
────────────────────────
Informe de la Comisión de Reforma Universitaria
SEÑOR MONTAÑO (Eg.).- Las líneas en
las que estamos trabajando fueron las que planteamos en la sesión anterior. Me
refiero a tener una reunión con los Prorrectores y con el Rector para luego
planificar una jornada para fin de año, con la participación del demos y del
Claustro, para que cada Orden aporte sus insumos.
SEÑORA CEDRÉS (Est.).- Se propuso como
fecha tentativa el 15 de mayo para tener un primer contacto con el Rector y los
Prorrectores, a modo de Claustro abierto. Eso no implicaría ningún insumo
financiero ni nada por el estilo. Se discutió ese punto y se manifestó que los
insumos estaban al alcance de todos, por lo que podrían ser utilizados.
También se dijo que los lineamientos de la reforma están en la página de
la Universidad,
por lo que no se consideraba necesario realizar ese Claustro abierto. De todas
maneras, se decidió que fuera el Claustro el que decidiera sobre eso.
Más adelante ‑se propuso el 31
de octubre‑ se haría una Jornada en la que participarían los tres
Órdenes. Allí se contaría con la presencia del Rector y de los Prorrectores y
se presentaría la propuesta de reforma. También se planteó que la Jornada podría manejar
otros temas prioritarios.
En cuanto al trabajo de la Comisión, se propuso
empezar con el tema de qué Universidad queremos y sus objetivos. En próximas
sesiones traeríamos las modificaciones que consideramos deberían darse en la Facultad de Medicina. Se
manejó, entre otros temas, la priorización del Área de la Salud y los ciclos comunes,
donde se propuso trabajar en conjunto con los Claustros de las Escuelas. De
todas formas, me gustaría esperar a la próxima sesión para que estuviera
presente el doctor Vignolo e informara sobre las Jornadas.
SEÑORA CANDREVA (Doc.).- No integro esta
Comisión pero trabajo con el doctor Vignolo en la Comisión Directiva de ADUR y
él me dijo que estaba tratando de combinar con el Rector para realizar ese
Claustro abierto. Se averiguó en ADUR que hay mucho material colgado en la
página web de la
Universidad, por lo que no sería necesario invitar a todo el
mundo. Podría venir solo el señor Rector. Las Jornadas tendrían lugar a fin de
año.
SEÑOR CARBAJAL (Eg.).- Les recuerdo que
la Asamblea General
del Claustro de la
Universidad está convocada para el próximo mes. Habría que
buscar la forma de acompasar el trabajo de esta Comisión con el ritmo de la Asamblea General
del Claustro. De lo contrario, podría suceder que nosotros estuviéramos
discutiendo en setiembre la reforma de la Ley Orgánica que el
Claustro General aprobó en junio.
SEÑORA CEDRÉS (Est.).- Eso también se
habló en la Comisión. No
debemos dejar pasar el tiempo porque hay temas muy amplios a tratar. Debemos
estar al tanto de todo lo que se esté discutiendo en otros ámbitos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se levanta la
sesión.
(Es la
hora 15 y 15)