ASAMBLEA DEL CLAUSTRO DE LA FACULTAD DE MEDICINA
Sesión ordinaria del día jueves 16 de abril de 2009
Acta N° 18
Versión
taquigráfica
Preside el Br. Eduardo Guimaraens.
ASISTEN:
Por el orden docente: Mariana Gómez, Ema Carmen Candreva, Eduardo Rugnitz, Ana Kemayd y Nora
Fernández.
Por el
orden de los egresados: Luis Carbajal, Javier Gervas,
Jorge Montaño y Silvio Ríos.
Por el
orden estudiantil: Liliana Cedrés, Esteban Moreira,
Paula Galzerano, Eduardo Guimaraens, Martín Biasotti, Rafael Núñez, Álvaro
Dendi y Matías Rodríguez.
Actúa en
Secretaría la Sra. Sara Carreras.
¾¾¾
SEÑOR PRESIDENTE
(Guimaraens).- Habiendo quórum, está abierta la
sesión.
(Es la hora 13 y 35)
Actas
anteriores
-En
consideración las actas Nos 13, 14 y 15.
Los órdenes han manifestado que no
tienen objeciones que hacerles.
(Apoyados)
¾Se va a votar si se aprueban.
(Se vota)
¾AFIRMATIVA.-
Unanimidad.
¾¾¾
Escuela de Nutrición y Dietética (Entrevista de delegados de la Asamblea del
Claustro que concurrieron a la reunión con el señor Decano y autoridades de la
Escuela, para considerar el planteamiento de autonomía de dicha Escuela)
SEÑOR PRESIDENTE.- El Br. Rafael Núñez ha elaborado un
informe.
SEÑOR MONTAÑO (EG.).- Las opiniones vertidas son tan unánimes, que
creo que el informe del Br. Rafael Núñez recoge lo que pensamos todos.
SEÑORA CANDREVA
(Doc).- Todos compartimos
lo que plasmó el Br. Núñez en este informe.
SEÑOR NÚÑEZ (Est.).- Como se dice aquí, concurrieron, por
la Escuela de Nutrición y Dietética, la Presidenta de la Asamblea del Claustro
y la ex Presidenta. Por la Facultad de Medicina estaban el señor Decano, el
Consejero Enrique Barrios, y los Claustristas Carmen Candreva, Jorge Montaño y
quien habla.
Las representantes de las Escuelas plantearon
qué es lo que consideran como la autonomía institucional que quieren alcanzar.
Dice así el informe que hemos elaborado:
“Las representantes de la Escuela de Nutrición
y Dietética aclaran desde un comienzo que ha sido evidente la buena disposición
del Consejo de la FM y del actual Decano para con la Escuela, pero piensan que
la actual estructura que la sitúa como dependiente del Consejo de la Facultad
de Medicina es negativa porque:
“Desconoce el
derecho a la Autonomía de un colectivo universitario
Coloca a la carrera
en un nivel inferior tanto a la interna de la FM como hacia la Universidad,
dado que no suele considerársele un interlocutor de igual jerarquía a la hora
de discutir, por ejemplo, en la mesa del
Área Salud, porque en última instancia todo lo que la Escuela de Nutrición y
Dietética resuelve está sujeto al Consejo de la Facultad de Medicina.”
Sobre esto aclaran que este aspecto dificulta
tratar de igual a igual casos de llamados institucionales y centrales de la
Universidad. Todo lo que ellos proponen tiene que ser aprobado por la Facultad
de Medicina.
Agregan:
“Las designaciones de cargos docentes se
demoran y están sujetas a la última voluntad de un órgano en el que no tiene
voto, muchas veces no respetándose cabalmente el pedido inicial basado en el
proyecto institucional que tiene la Escuela de Nutrición y Dietética.
Las iniciativas y resoluciones de todo tipo que
tienen lugar en el seno de las
Comisiones asesoras de la Comisión Directiva de la Escuela de Nutrición y Dietética son tratadas
nuevamente en las Comisiones Asesoras del Consejo de la FM, y en el propio
Consejo.”
Hay,
entonces, todo un tema administrativo, ya que esto debe ser resuelto por el
Consejo de la Facultad de Medicina, integrado por médicos, y eso no favorece la
realización de un proyecto institucional de desarrollo que ellos han definido.
Esa meta se ve como desdibujada por decisiones que se terminan tomando en el
Consejo de la Facultad de Medicina.
Prosigue
el informe:
“El reclamo del reconocimiento de su autonomía,
del derecho a estar en situación de igualdad en relación a otros, es
contextualizado en el marco de un proyecto de mejoramiento a largo plazo, con
una misión y una visión institucionales ya definidas, que van de la mano del
crecimiento de la Escuela de Nutrición y Dietética, y cuya concreción se ve
dificultada por la situación de dependencia respecto al Consejo de la Facultad
de Medicina.
“No podemos mantener estructuras que pertenecen
a otra época”, “Es inadmisible trabajar así con dignidad”, “Creemos que podemos
tener una situación de igualdad con otros servicios universitarios [...]
Contamos con la solvencia para ello.”
Las
representantes de la Escuela que concurrieron expresaron que sienten que tienen
capacidad y estructura como para mantenerse como servicio independiente.
Ese
proyecto institucional que mencionaron surge de una autoevaluación institucional
que se hizo hace dos años y una evaluación externa. La autoevaluación concluye
que lo mejor es la autonomía y la independencia con respecto a la Facultad de
Medicina, y la evaluación externa respalda especialmente en ese punto la autoevaluación
institucional. Son los dos informes en los que basan su planteamiento.
Plantean
que la estrategia a seguir para conseguir su objetivo es primero esta, la
reunión con el señor Decano de la Facultad de Medicina, la reunión con el
Rector y la consulta a Jurídica para ver de qué modo se puede concretar.
Las
representantes de la Escuela dejaron bien claro que lo primero que quieren
alcanzar es la independencia institucional y financiera respecto a la Facultad,
y después discutir, en igualdad de condiciones con todos los actores, en qué
forma y dónde van a funcionar.
Si
bien los órdenes allí representados no teníamos posición sobre el tema,
entendimos que esto era contrario a la tendencia de la Universidad actualmente,
que es justamente a integrar las carreras, tener mayor flexibilización, etc.
Respondieron que, luego de conseguir el primer objetivo -insistieron en la independencia institucional y financiera-, estaban dispuestos a mejorar la coordinación y la flexibilización ya
que, estén dentro o fuera de la Facultad, son aspectos insoslayables.
Después
cursaron una invitación para un Claustro abierto de la Escuela a realizarse el
29 de abril.
Dice
así el resto del informe:
“El mencionado proyecto de mejoramiento surge a
raíz de una reciente autoevaluación institucional y de otro informe presentado
por pares evaluadores externos, donde se respalda el pedido de reconocimiento a
la autonomía institucional y financiera de la Escuela de Nutrición y Dietética
respecto a FM.
De cara a lograr su objetivo, la estrategia consiste
en entrevistarse con el Decano, el Rector y efectuar una consulta a Jurídica de
la UdelaR. También manifiestan que lo primero que debe lograrse es la independencia
de la Facultad de Medicina y en segundo lugar, ya en igualdad de condiciones
con otros servicios de la Universidad, discutir la reubicación de la carrera.
En cuanto a la posibilidad de concretar una
integración mayor en igualdad de condiciones con las demás carreras de la
Facultad de Medicina o aún las del área salud, señalan que “los procesos de
reforma han evolucionado mucho más rápido discursivamente que en la práctica”.
De parte de los delegados del Claustro, se
planteó que si bien no hemos adoptado resolución sobre el tema, a la interna de
los órdenes se ve la propuesta como contraria a los procesos de integración por
los cuales se apresta a transitar la UdelaR. Se manifiesta que tal vez la mejor
forma de lograr la igualdad entre las carreras de la Facultad de Medicina es
trabajar desde los órdenes para generar una estructura que otorgue igual poder
de decisión a todos los colectivos de la facultad.
Se consulta a los representantes de la Escuela
de Nutrición y Dietética si están dispuestos a comenzar desde ya a trabajar de
cara a mejorar la estructura de la Facultad de Medicina, pero repiten que para
poder dar esa discusión en igualdad de condiciones con otros servicios es
necesario, en primera instancia, lograr la “independencia” de la Facultad de
Medicina.
Finalmente la Presidenta de la Asamblea del
Claustro de la Escuela de Nutrición y Dietética invita al Decano, consejeros y
claustristas de la Facultad de Medicina a concurrir a una sesión ampliada el
día 29 de abril, de 10:30 a 12:30hs. Acuerdan enviarnos dicha invitación vía
electrónica al igual que los informes de la Autoevaluación Institucional y la
Evaluación Externa.”
El
señor Decano expresó su posición, que estuvo en consonancia con la nuestra. Si
bien dijo que entendía el planteamiento de la Escuela de Nutrición y Dietética,
que ninguno de los aspectos que planteaban como negativos eran falacias sino
que respondían a realidades, expresó que quizás esta propuesta no era el mejor
mecanismo para lograr ese objetivo ahora.
SEÑORA GÓMEZ (Doc.).- Quiero
recordar que en determinado momento la mayoría de las áreas del tercer piso del
Hospital de Clínicas tuvieron que irse y la Escuela de Nutrición y Dietética
necesitó un local donde funcionar. La Facultad de Medicina puso mucho empeño en
solucionar la situación, lo encaró como tema prioritario. También se discutió
en la Asociación de Docentes.
Es
verdad que los tiempos de designación de los docentes son lentos, pero me
preguntaría si eso es sólo para las Escuelas o tiene que ver con un problema de
disponibilidad presupuestal. Los tiempos burocráticos se han acotado muchísimo,
excepto algunas designaciones que necesitan informe de Comisión Asesora, que se
están retrasando bastante más de lo habitual.
La
Facultad de Medicina, sobre todo en los dos últimos Decanatos -ellas mismas lo dijeron y está reflejado en el informe-, después de la escisión de Enfermería, ha tratado de ser más inclusiva
y hemos procurado flexibilizar nuestras actividades de una manera más integradora.
De todos modos, falta mucho; Medicina tiene que caminar mucho para hacer ese
espacio que las otras Escuelas necesitan. El proceso tiene que venir por los
dos lados. La fragmentación del área de la salud no va a beneficiar a las
Escuelas y mucho menos al área en sí; justamente, estamos tratando de caminar
en otro sentido.
Se
expresó todos estos conceptos, pero tendríamos que trabajar activamente con el
otro Claustro para que vean realmente que la Facultad camina hacia la
integración en los ámbitos de decisión, con voz y con voto. Es verdad que están
presentes en muchas de las instancias decisorias, pero sin voto. Tal vez tendríamos
que flexibilizar ese aspecto.
SEÑOR MONTAÑO (EG.).- Tengo una propuesta concreta. Lo que expresó
el señor Decano coincide con la opinión de los tres órdenes: la reforma universitaria
va por otros lados, más allá de lo valedero que pueda ser para la Escuela de
Nutrición y Dietética.
Quiero
proponer, concretamente, que se coordine un encuentro entre la Asamblea del
Claustro de Nutrición y el nuestro; no sé si de las Mesas o del pleno.
SEÑORA GÓMEZ (Doc.).- Creo
que tendríamos que comenzar por las Mesas.
SEÑOR MONTAÑO (EG.).- Exactamente. Podríamos realizar una reunión
este año, como paso oficial para que se concreten los lineamientos teóricos.
SEÑOR CARBAJAL (Eg.).- Quiero
acompañar con toda energía y entusiasmo esta manifestación de independencia de
la Escuela de Nutrición y Dietética. En este momento estoy vinculado a dicha
Escuela desde el punto de vista funcional, pero no importa que sea esta, la de
Parteras o la de Tecnología Médica. En este momento la Facultad está
sobredimensionada pero con un Consejo que es casi exclusivamente de la carrera
de Medicina. Todos los que están representados responden a órdenes de la
Facultad de Medicina. Nuestros delegados al Claustro y al Consejo piensan en
términos de la carrera de Medicina.
Claro,
está la Escuela de Graduados, pero el resto atañe al pregrado. Si hay problemas
con un examen, ¿dónde va? Al Consejo. Entonces, el Consejo de la Facultad tiene
atribuciones que son de diferente nivel. No sé dónde ubicar la Escuela de
Nutrición y Dietética. Me parecería lo peor -ya sucedió con Enfermería- generar una Facultad de Nutrición. Entonces,
tendríamos además la Facultad de Fisioterapia, la de Parteras, etc. etc.
Rápidamente tenemos que generar un esquema universitario que permita mayor
flexibilidad.
Mi
experiencia como delegado profesional es que cada vez que llega a la Comisión
de Asuntos Universitarios del Sindicato Médico del Uruguay un asunto de la
Escuela de Nutrición y Dietética no sabemos qué decidir, porque no sabemos
absolutamente nada de lo que está pasando allí.
Entonces,
¿cómo podemos asumir el cogobierno de una institución que no conocemos y -yo diría más- que a la mayoría no le importa? Cuando hay un cambio de Plan de
Estudios de la carrera de Medicina todos nos conmovemos; cuando lo hay en
alguna Escuela, de pronto ni nos enteramos.
Entonces,
acompaño con todo fervor la independencia administrativa, para generar rapidez
en la toma de decisiones. Claro que en la Facultad todo es lento, pero se debe
justamente a eso: a que los niveles de decisión están concentrados allá arriba.
La toma de decisiones es difícil porque hay que compatibilizar muchos aspectos
para la mayoría de los cuales no estamos preparados: somos absolutamente incompetentes
para tomar decisiones en algunos campos pero, eso sí, no queremos perderlos.
Lo que no se puede
hacer es generar una nueva Facultad. A Enfermería habría que desdiferenciarla generar
en el ámbito de la salud una serie de instituciones al mismo nivel. Entonces
así tendríamos el Consejo del Área de la Salud. Aquí viene el problema de la
reforma universitaria: cómo vamos a administrar el Área de la Salud.
En
principio, yo manifestaría todo mi apoyo a la iniciativa. Tenemos que buscar la
forma práctica para darle una salida, pero no hacer oídos sordos al reclamo.
Mi
moción concreta es manifestar nuestro apoyo a la independencia administrativa.
Después viene lo ideológico, lo funcional, eso es otra cosa. Aquí tendremos que
ponernos de acuerdo con el otro tema del orden del día, que es el Ciclo
Inicial. Pero en este tema concreto, hay que abrir y administrar, en lugar de seguir
concentrando y tomando decisiones sobre campos que no conocemos.
SEÑORA CEDRÉS (Est.).- Quiero
recordar que el año pasado tuvimos una reunión con la Mesa del Claustro de
Nutrición y empezamos a abordar el tema de la estructura de la Facultad y de la
Comisión de Reforma Universitaria. Lamentablemente la discusión no continuó y
no concretamos ninguna resolución, pero es un buen momento para retomarla,
quizás desde la Comisión de Reforma Universitaria, más allá de que la Asamblea
del Claustro apoye hoy esa iniciativa.
SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa recibió dos propuestas. Una del Dr. Montaño, en el
sentido de coordinar una reunión entre los Claustros; habría que definir bien
la finalidad. La otra, del Dr. Carbajal, en el sentido de manifestar el apoyo a
la independencia administrativa de la Escuela de Nutrición y Dietética
manteniendo abierta la discusión sobre la reforma universitaria.
Se
va a votar, en primer término, la moción del Dr. Carbajal.
(Se vota)
--Trece por la Afirmativa, tres abstenciones: AFIRMATIVA.
En
segundo lugar, habría que definir el objetivo del encuentro entre los
Claustros.
SEÑORA CANDREVA (Doc).- Quiero
recordar que se nos invitó ya a la Asamblea del Claustro Abierto del día 29.
SEÑOR MONTAÑO (EG.).- Mi moción es que se incluya una sesión conjunta
con los otros Claustros, no sólo con el de Nutrición, para caminar hacia un
acercamiento y mayor integración de los distintos sectores. Ya se sabe que las
disposiciones no son las que crean conciencia en la gente, sino las actitudes
consuetudinarias.
SEÑORA CANDREVA (Doc).- También
quiero recordar que hay reuniones periódicas de delegados de las Asamblea del
Claustro del Área de la Salud. Hemos asistido varios de los que estamos acá.
Van de Medicina, de Odontología, de Nutrición, etc.
SEÑOR PRESIDENTE.- La moción sería: mantener reuniones regulares con las Asambleas del
Claustro de las Escuelas de la Facultad de Medicina, a instrumentarse por la
Mesa.
Se va a votar.
(Se vota)
¾Catorce por la afirmativa, uno por la negativa y una abstención: AFIRMATIVA.
Quiero informar que
llegó la invitación para participar del Claustro Abierto de la Escuela de
Nutrición y Dietética. Es el 29 de abril, entre las 10 y 30 y las 12 y 30
horas, en Paysandú 843.
¾¾¾
Plan
de Estudios (Licenciatura en
Biología Humana)
SEÑOR PRESIDENTE.- En la sesión del 19 de marzo la Asamblea del Claustro resolvió
desglosar la Licenciatura de Biología Humana del nuevo Plan de Estudios. Según
el informe del asesor Jurídico Dr. Daniel García, cometimos un error en tanto
no explicitamos que era una reforma del Plan de Estudios. Trajimos una
resolución alternativa:
“2º
Atento a lo solicitado por la coordinadora de la Licenciatura en Biología
Humana Dra. Mónica Sans, aprobar la modificación del Plan de Estudios de la
Licenciatura en Biología Humana, ya aprobado y publicado en el diario oficial
el 10 de agosto de 2004, desglosándose del texto del Plan de Estudios de la
Licenciatura los puntos de la Ordenanza de la misma que se tramitará por otra
vía.
Asimismo se sugiere la inclusión del
Departamento de Medicina Preventiva y Social dentro de las implicadas en la
formación del licenciado y la inclusión de los ciclos y cursos del plan de
estudios de la carrera Doctor en Medicina de acuerdo al plan recientemente
aprobado.”
-La estructura mencionaba ciclos del Plan 68. Se trata de cambiar la resolución
antigua por esta, agregándole el desglose; es un cambio del Plan de Estudios.
SEÑORA CANDREVA (Doc).- ¿Se
vuelve a publicar en el Diario Oficial?
SEÑOR PRESIDENTE.- El Plan de estudios nuevo tiene que ser publicado en el Diario
Oficial. Todavía no se ha publicado.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar
el proyecto leído.
(Se vota)
¾Quince por la afirmativa, una abstención: AFIRMATIVA.
¾¾¾
Instituto
de Higiene (Reelección de la Dra.
Gabriela Algorta como Directora)
SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la reelección de la Dra. Gabriela Algorta como
Directora del Instituto de Higiene.
Quiero
aclarar que la Asociación de los Estudiantes de Medicina tomó posición y
acompaña esta reelección.
SEÑORA CANDREVA (Doc).- La
Asociación de Docentes también va a votar la reelección.
SEÑOR CARBAJAL (Eg.).- El
Sindicato Médico del Uruguay también ha resuelto acompañar la votación por la
afirmativa.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a tomar votación nominal sobre la reelección de la Dra. Gabriela
Algorta como Directora del Instituto de Higiene.
(Votan por la afirmativa los
Claustristas Mariana Gómez, Ema Carmen Candreva, Eduardo Rugnitz, Ana Kemayd y
Nora Fernández; Luis Carbajal, Javier Gervas, Jorge Montaño y Silvio Ríos; Liliana
Cedrés, Esteban Moreira, Paula Galzerano, Eduardo Guimaraens, Martín Biasotti y
Rafael Núñez. Se abstiene Matías Rodríguez)
¾Quince por la Afirmativa, una abstención: AFIRMATIVA.
¾¾¾
(Ingresa a Sala el Br. Álvaro
Dendi)
Seguimiento
del Plan de Estudios
SEÑOR PRESIDENTE.- En la sesión pasada no llegamos a
tratar este punto. El interés de conservarlo en el orden del día es para saber
los avances que hay en cuanto al armado del Plan, y conocer la opinión de los
delegados ante la Comisión de Implementación.
SEÑORA CEDRÉS (Est.).-
Incluimos este
punto porque consideramos que la Comisión de Seguimiento no está cumpliendo
completamente con su función. La implementación lleva muchísimo tiempo y no hay
una estructura que cumpla con el seguimiento.
Esta tarea tiene dos aspectos: el
seguimiento de cada curso en sí y el del curso que está funcionando, o sea, el
Ciclo Introductorio. Pensamos que debe existir un grupo, integrado
fundamentalmente por Claustristas pero también por otras personas, que
garanticen que se aplica efectivamente el espíritu del nuevo Plan de Estudios.
Como primera propuesta, podríamos
generar lineamientos más específicos y acotados, ya que los que emitimos son
pautas de carácter general.
En cuanto al seguimiento de los
cursos que ya comenzaron, integro la coordinación del Ciclo Introductorio, ya
que éste definió que quienes implementaron el Ciclo integren también la
Comisión de Seguimiento. Puede ser bastante efectivo, pero tendríamos que
definir cómo nos podemos integrar en una estructura nueva o en una ya
existente, como las coordinaciones, para seguir cada uno de estos Ciclos que se
van realizando.
La propuesta concreta sería que
desde la Comisión de Plan de Estudios se generen lineamientos más específicos
sobre los Ciclos para que sirvan de insumo a la Comisión de Implementación, y
después, generar una nueva estructura de seguimiento.
SEÑORA CANDREVA
(Doc).- Yo
estoy en la Comisión de Implementación, junto con los delegados de egresados y
estudiantes. En estas últimas reuniones se han desdibujado un poco sus
cometidos. En el afán de estructurar los diferentes Ciclos o módulos, se han
formado subcomisiones. La Comisión de Implementación general no tiene una idea
acabada de lo que en realidad está ocurriendo.
He concurrido a todas las últimas
reuniones y no tuve oportunidad de lograr una visión acabada de lo que va a ser
el segundo Ciclo del primer año de la carrera. En cambio, por otro lado, ya
está todo planeado, ya se sabe cómo va a estar Biología Celular y Molecular;
creo que todo eso habría que llevarlo a la Comisión de Implementación, para que
tengamos oportunidad de enterarnos y poder hacer una crítica, de acuerdo con lo
que consideramos que debe ser el nuevo Plan de Estudios.
Por ejemplo, ayer la Comisión estuvo
recorriendo la Facultad para ver dónde era posible conseguir un local para
implementar las discusiones de los estudiantes; no creo que deba ser la función
de la Comisión, recorrer el edificio, mientras que a otros niveles está
avanzando la discusión académica y se resuelven formas de aplicación que no se
corresponden con el espíritu que nos guió al redactar el nuevo Plan en la Asamblea
del Claustro.
SEÑOR BIASOTTI (Est.).- Ya tratamos este punto varias veces
en la Comisión de Implementación. Supuestamente se iban a pedir informes a las
Subcomisiones. De todos modos, el Coordinador General está en cada una de las
Subcomisiones.
A mi juicio, no está todo tan
resuelto. Fui a la última reunión que se hizo sobre Biología Celular y todavía
no habían definido cantidad de aspectos; inclusive no se sabía cómo las
materias básicas se iban a adaptar a la enseñanza por problemas.
Apoyando lo que decía la Br. Cedrés,
habría que crear otra estructura o buscar la manera de que la Comisión de
Seguimiento cumpla su función; por ahora no lo está haciendo. Es difícil,
cuando todavía se está elaborando la aplicación de un Plan, ver si se está
haciendo bien, pero se puede aportar opinión para definir por qué caminos debe
ir. Nadie más que la Asamblea del Claustro conoce a fondo el espíritu del nuevo
Plan de Estudios.
A su vez hay un Ciclo que ya está en
marcha, que ya ha hecho algunas evaluaciones. Es muy importante el seguimiento.
Habría que analizar si esas evaluaciones están de acuerdo con el espíritu del
Plan, qué sistemas se están usando y demás. Estamos muy atareados, es muy difícil
ir acomodando las cosas sobre el camino, pero no podemos desatender ese
aspecto.
SEÑOR CARBAJAL (Eg.).-
Aclaro que
integro la Comisión de Seguimiento en representación del Consejo de la
Facultad.
Este es un tema muy relevante. Creo
que tendríamos que retroalimentar a la Comisión. Me parece que la función del
grupo que está integrando la Comisión es, justamente, traer los problemas aquí,
ver si la Asamblea del Claustro está de acuerdo con lo que está ocurriendo y,
en caso contrario, hacer las observaciones del caso. No se trata de intervenir
directamente, sino de indicar qué cosas están distorsionando las propuestas iniciales.
Hice una propuesta para el trabajo
grupal, con un conjunto de alumnos que empezaba el primer día del Ciclo y
terminaba a los dos años. Yo planteaba que se siguiera el aprendizaje del
estudiante que comenzaba su trabajo en un grupo y terminaba en el mismo grupo a
los dos años. No sé qué ocurrió con eso; se me ocurre que no debe haber tenido
muy buena acogida.
Este es un tema en el que me
gustaría insistir: que el Ciclo tenga unidad, y la unidad la da un grupo de
estudiantes con un docente coordinador. Eso debería ser un continuo durante los
dos años, para que el Ciclo no se desgrane y no se fragmente, lo que me parece
que es el peligro inminente.
El segundo elemento que me parece
que está en cierto modo marginado, es el de la semiología y de la clínica de la
persona sana. Yo lo veo en un contexto que está muy volcado a lo académico
clásico y que todavía no está plenamente asumida la responsabilidad de que a
los cuatro años va a haber un técnico en promoción y prevención de salud; y que
no es un técnico teórico, sino que va a ejercer funciones de salud en el medio
y con un título universitario. No es un diploma decorativo, sino un diploma de
oficio, de trabajo.
Son sugerencias que hago.
SEÑORA CEDRÉS (Est.).-
Concurro a la
Comisión de Implementación e integro y trabajo en subcomisiones. Inclusive
tenemos en la Asociación de los Estudiantes de Medicina un grupo de trabajo
abierto para todo aquel que se interese por el nuevo Plan de Estudios.
Pensamos que falta andar mucho
camino en la integración de contenidos, como el de semiología que planteaba el
Dr. Carbajal. Queremos que los contenidos nuevos que figuran en el Plan de
Estudios sean realmente integrados y no un agregado o un parche.
SEÑOR PRESIDENTE.- La moción podría ser, entonces,
“Encomendar a la Comisión de Plan de Estudios elaborar líneas de trabajo para
alcanzar objetivos concretos en la implementación y seguimiento del Plan de Estudios,
en concordancia con el Plan de Estudios recientemente aprobado”. La idea sería
lo que decía la Br. Cedrés: centrar las líneas de trabajo sobre lo que pensamos
que debería ser la implementación del nuevo Plan de Estudios.
El otro punto podría ser: “Acercar a
la Comisión de Implementación por medio de los delegados del Claustro, líneas
de trabajo específicas sobre seguimiento del Plan de Estudios”. Creo que no
sería bueno crear otra Comisión para seguimiento. El Plan de Estudios tiene que
seguir siendo evaluado. El seguimiento es tan importante como la
implementación.
SEÑOR RÍOS (Eg.).- Viendo el problema un poco de
afuera, la preocupación de varias generaciones fue llegar a concretar, como lo
hicieron ustedes, un nuevo Plan de Estudios. Luego de aprobado por los órganos
universitarios competentes, la instrumentación queda a cargo de los organismos
que instrumentan los procedimientos de la Facultad, la estructura administrativa,
entre otras, el Consejo de la Facultad y los servicios que tienen que llevarlo
adelante.
Está bien que haya una preocupación
de la Asamblea del Claustro, pero no somos los Cancerberos del nuevo Plan de
Estudios. Hay mucha gente que también trabajó y no integra este órgano. El Plan
de Estudios es fruto del trabajo de los tres órdenes; ellos tendrán que seguir
expresándose en los diferentes lugares.
Cuando el Consejo nombró esta
Comisión de Seguimiento del nuevo Plan de Estudios promovió una movida
importante dentro de a Asamblea del Claustro, pero el que tiene que
implementarlo es el Consejo de la Facultad con el Departamento de Educación
Médica; y hay cantidad de órganos donde interactúan los órdenes, que tienen que
llevarlo adelante. No puede ser nuestro cometido vigilar si en tal módulo no se
está aplicando como lo imaginamos. La Asamblea del Claustro tiene que estar
atenta a grandes problemas, por ejemplo, si no se concreta la presencia del estudiante
en la comunidad, la visión del hombre sano, nuestras propuestas de cambio en
los modelos educativos; si no se cumplen esos grandes lineamientos, debería
convocar a una reunión con el Consejo o con quien corresponda.
Los estudiantes están muy cerca del
problema y sienten, cuando llegan a los servicios, que éstos no tienen la misma
visión, y quisieran tener la protección o el respaldo del Claustro. Creo que no
es así. Es la conjunción de los tres órdenes la que hace vivir esta Asamblea y
la lleva a adoptar resoluciones, pero la implementación compete a otros organismos.
El Claustro no tiene tiempo material de dedicarse a eso.
SEÑOR PRESIDENTE.- Entiendo lo que dice el Dr. Ríos y
hasta lo podría compartir, pero la Asamblea del Claustro tiene delegados en la
Comisión de Implementación y por lo tanto ellos deben llevar una posición de
esta Asamblea. No son delegados de los gremios ni de los órdenes. La convocatoria
del Decano pedía que el Claustro designara los miembros que estimara
pertinentes para integrar la Comisión.
SEÑORA KEMAYD (Doc.).- Como Claustro, nosotros trabajamos
sobre el nuevo Plan de Estudios y en la Comisión de Implementación tenemos representantes
que están viendo si se cumple con el espíritu del Plan. Se implementa lo que
está aprobado; no podemos generar otra cosa. Si alguno de nuestros representantes
percibiera que hay algo que no se está aplicando de acuerdo Consejo el Plan que
nosotros aprobamos, lo correcto sería que lo trasmitiera acá y que nosotros
manifestáramos nuestra preocupación a la Comisión misma; si no nos escucha, al
Decano, al Consejo o al Departamento de Educación Médica.
No sería muy operativo que generemos
otros conceptos sobre el Plan de Estudios. Habría que analizar -no sé si nos corresponde a nosotros
o a la Comisión de Implementación- cuáles serían los indicadores para
ver si los lineamientos del nuevo Plan de Estudios se están aplicando
correctamente.
Generar muchas estructuras complica
las cosas. La Comisión de Implementación se ha subdividido en Subcomisiones.
Cuando empiecen los cursos, se generarán otras. Como docente, yo estoy en el
Ciclo Introductorio, estoy en el CIMI, me ponen en el ESFUNO, estoy en el CICLIPA,
además tengo posgrados, residentes, internos. A veces me preguntan cosas y
tengo que ir a buscar en mis cuadernos de qué Ciclos y de que temas me están
hablando. Todos estos Ciclos, simultáneamente, a cargo de un grado 3 para toda
la zona de El Cerro y La Teja. Obviamente si yo, que estoy en esto hace años,
me veo desbordada, si uno empieza a generar sub y superestructuras en esa misma
Comisión de Implementación, se complican más las cosas.
Reitero: si los compañeros perciben
que hay en la implementación aspectos que están desdibujando el nuevo Plan de
Estudios, lo hablamos y lo trasmitimos a quien corresponda para que ágilmente
lo puedan corregir. Podemos alertar, pero no resolver.
SEÑOR PRESIDENTE.- Quiero señalar que de los proyectos
de resolución enunciados no se desprenda ninguna nueva estructura; se utilizan
las Comisión que ya están.
SEÑORA CEDRÉS (Est.).-
Creo que hay aspectos
que no están suficientemente explicitados en el nuevo Plan de Estudios. Podría
estudiarlo la Comisión de Implementación, para ver si es necesario un nuevo pronunciamiento
de la Asamblea del Claustro. Lo que sí veo es que hay aspectos que pueden ser
leídos de distinta forma.
En cuanto a si hay algo que está
desdibujando el nuevo Plan de Estudios, es justamente lo que estamos trayendo
hoy; está sucediendo. No es que pueda ocurrir; sucede. Hay ciclos que se están
implementando de una forma muy similar a como se realizaban con el Plan
anterior.
Creemos que la Comisión de Plan de
Estudios tiene que pensar estos problemas.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Doc.).- Habría
que analizar qué aspectos no están definidos o qué hay que detallar más.
SEÑORA CEDRÉS (Est.).-
Lo que señaló
el Dr. Carbajal, por ejemplo, que el tema de la Semiología esté integrado
verdaderamente, y otros aspectos del Ciclo Básico Clínico Comunitario, que es
bastante conflictivo.
SEÑOR CARBAJAL (Eg.).-
Me da la
impresión -no
tengo documentación suficiente como para afirmarlo¾ de que cuando hablamos del
aprendizaje en base a problemas, lo de “problemas” no está del todo claro. En
la carrera de Medicina los problemas no son bioquímicos ni fisiológicos; son
siempre problemas humanos. Y es a partir de los problemas humanos y del contexto
psicosocial donde se tiene que elaborar hasta llegar al nivel biológico, porque
por supuesto que lo tienen que ver.
No sé si estamos todos de acuerdo en
esto: el abordaje del problema tiene que ser integral y tiene un punto de
llegada que es la biología, pero no puede ser el punto de partida.
Entonces, no sé si los problemas,
tal como quería la Asamblea del Claustro y fueron concebidos, se están
manejando realmente así. Yo propondría, por ejemplo ¾si están de acuerdo puedo trasmitirlo
personalmente en la Comisión de Implementación¾, definir qué entendemos por problemas,
si es de un paciente que tenía no sé qué aminoácido levógiro en lugar de
dextrógiro, o si es una persona que tuvo esto, lo otro, y entonces hay que
abordarlo en forma integral.
Este último ejemplo está en el
centro del problema ¾y lo ratifican los evaluadores externos¾ del biologicismo del plan. El
biologicismo no es olvidarse de lo psicosocial, sino empezar por éste.
Seguiremos siendo biologicistas, en la medida en que nos sigamos planteando los
problemas concretos desde el punto de vista de una disciplina o desde el punto
de vista de un enigma biológico. En la ortodoxia del AVP empieza así: comienza
siendo un problema global; seamos ortodoxos, seamos del AVP o de McMaster, o seamos
uruguayos. El punto de partida es siempre el mismo: el problema con un encare
integral.
SEÑORA FERNÁNDEZ
(Doc.).- A
principios de año, cuando se empezó a reunir la Comisión de Plan de Estudios,
se discutieron estos aspectos. Hubo acuerdo de que eran más de competencia de
los docentes encargados de aplicarlo, que ellos hicieran su planificación y
trazaran sus objetivos, en consonancia con el nuevo Plan de Estudios.
Cuesta mucho cambiar la cabeza de la
gente y pensar, como decía el Dr. Carbajal, en una situación-problema,
evaluarla y resolverla de forma integral, viendo los distintos aspectos
psicosociales, que es lo que sucede a diario. Muchos vendrán con la escuela que
consiste en trasmitir conocimientos, meter conocimientos; no se trata de eso
sino de pensar, de cuestionarse cosas.
SEÑOR RODRÍGUEZ (Est.).- Estoy de acuerdo con el concepto de
la enseñanza por situaciones-problema, con lo que se dijo sobre la enseñanza de
la Semiología. Se tiene que enseñar de acuerdo con la filosofía que se aprobó
en la Asamblea del Claustro. Si alguien lo interpreta de una manera distinta,
quizás porque está estructurado de otra forma, estoy de acuerdo con que los
delegados del Claustro marquen que eso se está haciendo mal.
SEÑOR PRESIDENTE.- Creo que la única moción que queda
en pie es que se siga dejando el punto en el orden del día. Lo seguiremos discutiendo.
De todas maneras, la delegación de
la Asociación de los Estudiantes de Medicina en la Comisión de Plan de Estudios
va a llevar esta posición.
Se va a votar si se mantiene el
punto en el orden del día.
(Se vota)
¾AFIRMATIVA.-
Unanimidad.
¾¾¾
Informe de la Dra. Ana Kemayd sobre el X Congreso
Iberoamericano de Extensión Universitaria: EXTENSO2009 ("Sociedad y extensión: hacia una
Universidad integrada y transformadora")
SEÑORA KEMAYD (Doc.).- Desde noviembre del año pasado
recibí una invitación para integrarme a la organización del X Congreso Iberoamericano
de Extensión Universitaria, que estaba preparando la Universidad de la
República. Se llama "Sociedad y extensión: hacia una Universidad integrada
y transformadora". Se realizará del 5 al 9 de octubre de este año.
Desde el APEX y desde la Facultad de
Medicina, integramos el Comité Organizador de dicho Congreso. El ámbito central
va a ser el Paraninfo de la Universidad y sus aledaños. Esperamos que el tiempo
nos acompañe y podamos usar el callejón y cerrar la calle Tristán Narvaja para
diferentes actividades. Vamos a utilizar los locales de Psicología y de Bellas
Artes, y el del PIT-CNT, que queda bastante cerca.
Estamos pensando en que el público destinatario
de este Congreso va a ser mayormente los estudiantes, pero también los docentes
y los egresados. Asimismo queremos que participen trabajadores universitarios,
organizaciones sociales, organizaciones territoriales, universitarios en
general y organismos públicos vinculados a la temática.
Es un Congreso Iberoamericano; hay
una historia de nueve Congresos de Extensión de la Red Latinoamericana. Se
desarrollaron en otros países; el último fue en Brasil y el anterior en Costa
Rica, si mal no recuerdo.
El Congreso lleva el nombre de José
Luis Rebellato, como homenaje a todo su trabajo y su compromiso con la
Universidad, la extensión y el aprendizaje en comunidad.
Aspiramos a que haya una fuerte
participación de todos los que queramos integrarnos al Congreso, con posters,
trabajos, presentaciones orales. La forma en que hemos diseñado los cinco días
de trabajo tienen un eje con pequeñas presentaciones orales de ponencias de
expertos en extensión al principio de la mañana y luego al final de la tarde,
para propiciar su participación, y el resto del día se dedica a debates que
estarán centrados en cinco ejes:
- la visión latinoamericana de la
extensión
- las prácticas integrales que
articulan la investigación, la enseñanza y la extensión;
- la extensión, sociedad y
territorio,
- los movimientos sociales,
- la formación en las prácticas
de extensión universitaria.
Habrá que optar en qué eje
participar o dividir los horarios. Posiblemente cada eje funcione en una
estructura distinta, porque no tenemos capacidad de trabajar simultáneamente en
un solo local. Esperamos que participen entre 800 a 1000 personas, entre
nacionales y extranjeros".
En cuanto al costo de inscripción,
es gratuito para estudiantes y movimientos sociales; para los docentes y
egresados es de $ 350. Pensamos que habrá una fuerte convocatoria para una
buena ceremonia de apertura el día lunes, y una muy buena fiesta de cierre
popular el viernes, que estamos discutiendo cómo se va a hacer.
En ocasión de la Ceremonia de
Clausura se hará el homenaje José Luis Rebellato; justamente, ese mismo día se
abre el Congreso de la Multidiversidad Franciscana, también en homenaje a
Rebellato. Vamos a hacer el cierre nuestro y la apertura de ellos en forma conjunta.
Las exposiciones y debates se harán
los días lunes, martes, jueves y viernes. El miércoles se destinará a la visita
a los proyectos de extensión que cada servicio quiera mostrar. De ahí mi
interés en comunicar toda esta actividad, no sólo para que los diferentes
servicios vayan preparando los trabajos que deseen presentar, sino que aquellos
otros que tienen proyectos de extensión que crean que están en condiciones de
mostrar, se postulen con ese fin. En el caso de Medicina, el APEX va a mostrar
su proyecto, pero pueden incorporarse otros.
Aunque no hay todavía fecha límite para la
presentación, tenemos que organizar el transporte y planificar las visitas, no
tanto para la gente de Montevideo, sino para la gente y organizaciones sociales
que vienen del interior.
El próximo miércoles habrá otra
sesión del Comité Científico y pueden comunicarse por e-mail para hacer su
postulación.
Límite de presentación para los
resúmenes es el 15 de mayo. Antes del 30 de junio se devolverá lo resuelto por
los Comités Académicos. Cada uno de los cinco ejes temáticos tiene un Comité
Académico ya nombrado en este momento, el cual está integrado, en promedio, por
dos o cuatro personas de nuestro país, y un extranjero. Cada trabajo tiene que
ir destinado a uno de los ejes, y si se aspira que se presente como póster o
como trabajo oral. Habrá poco tiempo para presentaciones orales, por lo cual
cada Comité Científico seleccionará los mejores para ser presentados en forma
oral. Hay una dirección electrónica para comunicarse, enviar resúmenes y demás:
congreso2009@extension.edu.uy.
Los convocantes son: Unión Latinoamericana
de Extensión Universitaria y la Red Latinoamericana de Extensión Universitaria,
la Universidad de la República, SCEAM (Servicio Central de Extensión y Actividades
en el Medio), CSEAM (Comisión Sectorial de Extensión y Actividades en el Medio),
Programa APEX Cerro, FEUU, y las unidades de extensión de diferentes servicios.
En la página de la Universidad, en
el sector de APEX, se encuentra más información.
Estoy a disposición de todos los
órdenes y sus respectivos gremios. Ya me comuniqué con el señor Decano y a
través de él con el Consejo de la Facultad.
Las reuniones del Comité Organizador se realizan
los miércoles, cada quince días, en la CSEAM, de 8 a 10 y 30 de la mañana. Es
una Comisión abierta que funciona desde el año pasado. También funciona un
Comité Científico, un Comité de Difusión y otro de organización de los actos de
apertura y de clausura.
Vamos a enviar un resumen de esta
información.
Hemos planteado a todos los
servicios que, sin suspender la actividad curricular, ella sea la menor posible
-que no
haya exámenes, por ejemplo-, para favorecer la participación en el evento.
SEÑOR PRESIDENTE.- Creo que la Asamblea del Claustro
puede declarar su interés por el evento EXTENSO2009, pero además se puede
remitir a los servicios el fragmento del acta con la versión taquigráfica de su
informe.
Se va a votar si se procede en ese
sentido.
(Se vota)
¾AFIRMATIVA.-
Unanimidad.
¾¾¾
Ciclo
Inicial Común para el Área de la Salud
SEÑOR PRESIDENTE.- Ha llegado a la Secretaría de la Asamblea del Claustro un repartido
sobre el quinto punto del orden del día. La Secretaria Sra. Sara Carreras lo ha
distribuido de inmediato vía e-mail.
El
punto ha quedado en el orden del día. Se podrá considerar en la próxima sesión,
con esos nuevos elementos de juicio.
(Apoyados)
¾¾¾
SEÑOR PRESIDENTE.- Se levanta la sesión.
(Es la
hora 15 y 5)
¾¾¾
