ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
DE
Sesión extraordinaria
del día jueves 10 de noviembre de 2016
Acta N° 6
Versión taquigráfica
Preside
Por el orden docente: Selva Alé, Nora Artagaveytia, Sergio Bianchi, José Boggia, Arturo Briva,
Adriana Cassina, Francisco Coppola, Marcela Cuadrado, Sofía Grille, Cecilia
Guillermo, Martha Gutiérrez, Andrés Trostchansky y Cristina Touriño.
Por el orden de los egresados: Daniel Ayala, Gabriel Bermúdez,
Natalia Bravo, Álvaro Cabrera, Celia De Pró, Edén Echenique, Agustín Haller y
Jorge Montaño.
Por el orden
estudiantil: Agustina
Chapuis, Ricardo Escobar, Federico Figueredo, Macarena Madrigal, Camila Méndez,
Mauricio Méndez, Natalia Pan, Fabrizio Rodríguez, Montserrat Romero y Sebastián
Saracho.
Actúa en Secretaría
SEÑORA PRESIDENTA
(Pan).-
Habiendo quorum, está abierta la sesión.
(Es la hora 13)
Acta N° 5, de fecha 3 de noviembre de 2016
SEÑORA PRESIDENTA (Pan).-
Dado que todos
los órdenes la leyeron, se propone votar, sin modificaciones, el Acta N° 5, de
la sesión del 3 de noviembre de este año.
(Se vota)
¾AFIRMATIVA.- Unanimidad.
¾¾¾
Discusión del procedimiento de elección del director general del
Hospital de Clínicas
SEÑORA PRESIDENTA
(Pan).- Ayer el
Consejo de
SEÑOR BIANCHI (Doc.).- No estuve en el Consejo de ayer
pero entiendo que los consejeros que votaron en contra no lo hicieron por no
cumplir con lo establecido en la ordenanza, sino por una cuestión de tiempos de
los procesos. Esta es una definición que puede generar un antes y un después
para el hospital universitario. Por esto algunos de nosotros pensamos que se
debería tener más tiempo. La argumentación fue por ese lado. No leí las actas
por lo que no sé qué argumentó el decano pero sí sé de otros compañeros que
participaron de la sesión y el planteo fue en ese sentido.
SEÑORA GUILLERMO
(Doc.).- El
orden docente está de acuerdo con la necesidad de hacer cumplir la ordenanza y
de tener lo antes posible un director general del Hospital de Clínicas. Pero
hay que lograrlo en las mejores condiciones de selección. La diferencia estuvo
dada en la fecha que se propuso. Los argumentos utilizados no plantean no cumplir
con la ordenanza sino hacerlo en la forma más responsable posible. A eso apunta
la carta que envió ADUR al Claustro y al Consejo.
SEÑORA SECRETARIA.-
"Nuestro gremio, como es notorio, se
encuentra comprometido con la provisión titular de los cargos de Dirección del
Hospital de Clínicas. Esta postura de consideración a
Es en este contexto que solicitamos
a los diferentes órdenes del Consejo y del Claustro se fije una fecha concreta
para citar al Claustro, donde se definirá el o los candidatos, pero que se
genere asimismo un plazo prudencial que permita una discusión serena y madura
de todo el demos de nuestra Casa.
El conocimiento de los candidatos es
un paso imprescindible, que todos debemos considerar, en una decisión que
tendrá una importancia capital en los próximos años.
Es importante destacar, además, que
en todo caso se deberá realizar una transición de autoridades meditada y
segura, de manera que no se comprometan los logros de gestión institucional
obtenidos por la actual Dirección del hospital".
SEÑOR BOGGIA (Doc.).- Me sorprende lo que se acaba de
expresar. Desde el comienzo el Claustro trazó un plan de trabajo y lo hicimos
entre todos. Nos pusimos de acuerdo en tres líneas de trabajo. Fue un proceso
bastante democrático. Sin embargo, siento que la decisión que se tomó en la
sesión anterior del Claustro atenta contra ese proceso. No creo que el decano
esté atentando contra la libertad o tratando de abortar un proceso democrático.
Lo que aborta el proceso es la decisión del Claustro de la sesión anterior.
Cada uno de los que la votó deberá hacerse responsable de su actitud,
responsabilidad que le otorgó la ciudadanía. Me refiero a elegir al director de
una institución pública de referencia a nivel nacional. Quienes tomaron la
decisión de apresurar el proceso y dejarnos sin la posibilidad de elegir un
buen candidato, lo hicieron de una forma para mí totalmente antidemocrática.
Tampoco ustedes se permitieron ese proceso. Hasta
donde sé, no ha habido asambleas estudiantiles ni instancias de discusión
con candidatos sobre la mesa.
Ante la resolución de ayer del
Consejo de
En ningún momento fue nuestra
intención ‑nunca lo manifestamos así‑ prolongar la actual Dirección
del Hospital de Clínicas. Esta actitud de ustedes está desencadenada por
resoluciones relacionadas con
SEÑORA ARTAGAVEYTIA
(Doc.).-
Haciendo un poco de historia, en marzo de este año entró en vigencia la nueva
ordenanza del Hospital de Clínicas. Ya en ese momento se había incluido en el
orden del día del Claustro la elección del director general. Sin embargo, el
tema quedó en stand by porque se
solicitó al Consejo Directivo Central que modificara los artículos que exigían
que fuera un cargo de dedicación total obligatoria. O sea que hace meses que no
estamos cumpliendo con la ordenanza.
Sin embargo, el tema no pasa por
ahí. Todos los órdenes queremos lo mejor para el Hospital de Clínicas. Por eso
me llama la atención el comentario de los estudiantes, satanizando al decano
por su actitud.
Hay un proyecto de Hospital de
Clínicas que no tiene relación con la reestructura edilicia. Es un proyecto de
refuncionalización, que jerarquiza la docencia y la investigación en ese centro
asistencial. Como todos queremos lo mismo, debemos discutir y decidir
responsablemente. El hospital no está acéfalo porque el interinato de la actual
Dirección se prorrogó hasta junio de 2017. No digo que decidamos a último momento
pero sí darnos tres o cuatro meses para discutir en serio. Es totalmente
irresponsable venir dentro de veinte días a votar no sabemos a quién. Si
piensan que en veinte días vamos a poder votar a alguien, es porque ya tienen
un candidato. Exhorto a quienes votaron a favor de esta resolución que nos
digan quiénes son los candidatos y para el jueves próximo estos vengan a
presentar sus propuestas. De lo contrario, vamos a seguir con un diálogo hueco.
SEÑOR BERMÚDEZ
(Gabriel) (Eg.).-
No estaba preparado para que el debate fuera tan violento. No creo que esto sea
tan jodido como para decir que se está cercenando la libertad. Estos son temas
complicados y sé que todos los compañeros tienen las mejores intenciones.
Además, se pone a los estudiantes
como los responsables de la resolución cuando, en realidad, fue votada por 17
claustristas. No les voy a quitar el mérito de haber planteado la moción, que
comparto en su totalidad, pero me hago responsable –no la voté porque estaba
presente el compañero titular‑ por el voto de mi agrupación. Es más fácil
golpear a los estudiantes, que tienen su responsabilidad, pero habemos siete
claustristas más, representantes de distintos colectivos, que apoyamos esa
moción y la defendemos. Eso tiene que ver con lo que pensamos.
Hay compañeros que tienen otra
opinión, muy respetable, y nosotros tenemos la nuestra. De ahí a plantear que
se cercenan libertades es llevar el tema a un extremismo sin sentido y que no
acerca a las partes. Solo se plantean dos posiciones, que no creo sean tan
antagónicas. Tampoco me voy a meter en lo que hace ADUR o en cómo lo hace, pero
no se puede decir a los estudiantes que no hicieron asamblea para decidir esto.
En esta Facultad los docentes han tomado grandes decisiones sin hacer una
asamblea. Lo digo con el mayor de los respetos: el orden docente no se
caracteriza por definir todo en asamblea, y menos el orden de egresados. ¡Solo
los médicos tenemos dos sindicatos disociados! ¡Nos representa
Aquí está todo muy atravesado por
Quizá no haya sido lo mejor lo que
hicieron los compañeros docentes en la primera sesión del Claustro, cuando le
tocaba al orden del egresados asumir
Los mismos compañeros que votaron a
favor de los directores de áreas interinos son los que se opusieron a llamar al
Claustro elector. Se planteó que, como eran interinos, no necesitaban dos
tercios de votos, cuando todos sabemos que si tenemos voluntad de construir
podemos buscar esas mayorías. Sin embargo, ahora se dice que quienes cercenan
la discusión son quienes quieren convocar al Claustro elector para el 1° de
diciembre. El problema es que el Consejo está empatado políticamente y en el
Claustro hay una mayoría relativa contraria a la participación público privada.
El CDC está a favor de
Si hay nombres y no los digo es
porque no tengo el aval de esas personas. El principal requisito que ponemos es
que estén en contra de la participación público privada. Lo digo con la mayor
sinceridad porque son mis ideas y estoy dispuesto a debatir hasta el fondo. Uno
de los puntos de nuestra plataforma ‑que quizá muchos de ustedes no
leyeron‑ es justamente estar en contra de
No soy ni más ni menos democrático
por hacer lo mismo que están haciendo otros en otros espacios. El decano no es
ni más ni menos bueno por hacer lo que cree y lo respeto. Pero debemos dar una
discusión. Los directores de áreas no sé ni quiénes son, nadie los discutió. Se
los propuso de un día para el otro.
Lo que tenemos que definir es el
perfil y tratar de encontrar candidatos. No tengo problemas en conversar con
cualquier compañero, pero es claro que nosotros estamos buscando un director
del Hospital de Clínicas que esté en contra de
Todos sabemos que postergar esta
elección implica que siga en el cargo
SEÑORA PRESIDENTA
(Pan).- Es
verdad que el Claustro resolvió un plan de trabajo, que se aprobó en la segunda
sesión. Pero también es verdad que, cuando asumimos, en la primera reunión de
Por otro lado, la resolución que se
tomó la sesión pasada salió por diecisiete votos en veinticuatro. Me parece
casi una falta de respeto que se diga que eso fue antidemocrático. Es más, no
fueron solo votos de los estudiantes. Votaron ocho personas más, de todos los
órdenes. O sea que la moción, tanto en el Claustro como en el Consejo, fue
votada por docentes y por egresados. Por eso no se puede decir que un orden no
tiene posición. Prefiero que se diga que son sectores que no la tienen.
Otra cosa que no vamos a tolerar que
se diga es que estamos dejando afuera a alguien. Aquí no estamos dejando afuera
a nadie. Por eso se votó realizar sesiones extraordinarias, para discutir sobre
el director del hospital. La carta de ADUR plantea la necesidad de una
discusión serena y madura. Nosotros también lo queremos. Por eso propusimos
sesiones extraordinarias del Claustro.
Así como no cuestionamos cómo
proceden los demás órdenes, no vamos a tolerar que se nos cuestione cómo
hacemos las cosas en el orden estudiantil. Se comentó en el Consejo que no
habíamos realizado asambleas. El orden estudiantil no necesita asambleas para
exigir que se cumpla la ordenanza del Hospital de Clínicas, aprobada hace más
de un año. Ahora podemos seguir esta discusión sobre lo que se hizo o se dejó
de hacer, o avanzar en el tema del director general.
Con respecto a los candidatos, no
estamos en condiciones de decir un nombre porque todavía estamos trabajándolo
en el orden. Nos comprometimos a tener un candidato para antes del 1° de
diciembre. Tampoco somos los responsables de conseguir un candidato. Esta
resolución fue votada también por egresados y por docentes. Me parece de mal
perdedor decir que la resolución es antidemocrática y que ahora nosotros
tenemos que conseguir un candidato. Si queremos unidad, no debemos empezar a
tirarnos unos contra otros. Esto es responsabilidad de toda
SEÑOR TROSTCHANSKY
(Doc.).- Con
respecto a la designación de los directores interinos, es un tema que ya se
discutió la semana pasada.
Por otro lado, no me gusta la
palabra "antidemocrático". Cuando en el Claustro tratamos lo de
Si no hay propuesta de nombres,
mociono para que se levante la sesión. Hoy vinimos a escuchar nombres, tal como
se dijo la semana pasada, cuando se resolvió que el perfil del director general
del Hospital de Clínicas ya estaba establecido. Sin propuestas de candidatos no
tiene sentido realizar un Claustro extraordinario.
SEÑORA GOÑI (Doc.).- Quiero llamar a la reflexión de
todos los órdenes. Aquí se está discutiendo en un tono que no me parece bueno y
no se está dando el debate. Hay que poner la mano sobre el corazón y pensar
quiénes dijimos qué cosas. Nos estamos destratando entre nosotros y no hemos
discutido nada. Y seguimos igual, incluido el orden docente. Se acusa al decano
y nos acusamos entre nosotros. Ese clima no es adecuado para seguir avanzando.
Por más que haya distintas líneas, del Claustro tienen que salir ideas y
propuestas. Los llamo a todos a pensar.
SEÑORA TOURIÑO (Doc.).- Comparto las palabras de
Como integrante de
Resolver esto a las apuradas me
parece muy poco serio, pero eso ya se ha decidido y debemos hacerlo. No se
puede criticar al decano que no votó la propuesta porque yo hubiese hecho lo
mismo. Su gremio dijo que no estaba de acuerdo. Cada uno actúa de acuerdo a sus
convicciones, pero ahora no hay marcha atrás. Debemos avanzar en este proceso y
trabajar en los candidatos. Trataremos de hacerlo lo mejor posible, pero no sé
cómo vamos a hacer con tan poco tiempo. La idea es que el candidato venga con
un plan de trabajo y no que votemos nombres.
SEÑOR BOGGIA (Doc.).- En primer lugar, quiero pedir
disculpas si fui agresivo. No participo habitualmente de estructuras políticas
y soy muy acalorado. Quizá lo dije de manera violenta pero mis palabras
traducen cómo se dieron las cosas.
Cuando integro un lugar, primero me
evalúo a mí mismo, mi comportamiento. Comparto lo que dijo el compañero
Bermúdez. Creo que con respecto a
Si no entendí mal, la estrategia de
los estudiantes va a ser presentar el candidato el 1° de diciembre y no antes.
Eso no sería lo ideal. A cada uno le interesan distintos proyectos.
Sinceramente, no estoy a favor de
SEÑOR BIANCHI (Doc.).- Estoy de acuerdo con la propuesta
del compañero Trostchansky. Si no hay nombres, deberíamos levantar la sesión,
porque tenemos muchas cosas para hacer, entre ellas elegir a un candidato
adecuado. El hecho de convocar sesiones
extraordinarias no implica de por sí algo positivo, porque se pueden producir
este tipo de intercambios fuertes, ya que es un tema que a todos nos preocupa
profundamente.
Reconozco que los que están aquí son
seres inteligentes y racionales. Elegir un director general simplemente porque
no apoye
SEÑOR RODRÍGUEZ
(Fabrizio) (Est.).- Personalmente y desde el punto de vista del orden estudiantil, me
parece irrespetuoso cuando se cuestiona lo que resuelve un orden. No lo digo
puntualmente por lo que se planteó hoy en el Claustro, porque no es la primera
vez que se cuestiona esto en un espacio de cogobierno. Es algo que nos ha
sucedido en el Consejo y en coordinaciones de la carrera, donde nos
cuestionaron cómo habíamos llegado a determinados planteos. No cuestionamos
cómo resuelven los demás órdenes y respetamos sus decisiones, aunque no las
compartamos. Lo pueden hacer de la forma que sea.
En todos los espacios que nos ha
tocado trabajar, lo hemos hecho como orden. En este tema hemos tratado de
mantener la más amplia discusión porque es algo que compete no a algunas
agrupaciones sino a todos los estudiantes. Por eso no vamos a tolerar esa falta
de respeto y menos en un órgano de cogobierno.
¿Qué proyecto queremos de Hospital
de Clínicas? Eso ya se ha discutido en espacios de cogobierno como
Que quede bien claro: no vamos a
llevar adelante a un candidato solo porque esté en contra de
El Consejo y el Claustro son órganos
distintos. Todos los que estamos aquí fuimos electos en elecciones
universitarias, con el voto directo de los distintos órdenes. Al Claustro le
toca elegir al director general del Hospital de Clínicas. Por lo tanto, es el
Claustro el que tiene que comandar la discusión y resolver cuándo nos vamos a
juntar; no esperar que el Consejo o el decano nos lo diga. Cuando decimos que
nos duele la postura del decano es porque él no se debe a ADUR o a su
agrupación. Fue electo por
La sesión extraordinaria de hoy se
propuso porque era bueno que el Claustro tuviera instancias de intercambio para
discutir el perfil y empezar a hablar sobre los candidatos que fueran
surgiendo. Por eso estamos aquí. Si los demás órdenes creen que no hay nada que
discutir, solo porque no hay nombres propuestos, estamos de acuerdo en levantar
la sesión. Estamos haciendo todos los esfuerzos para, en base a las
resoluciones que ya tenemos, encontrar una persona que se adecue a ellas. Si
bien tenemos postura política en contra de la participación público privada, no
vamos a levantar a cualquier persona solo por eso. Hay muchos aspectos que se
vienen planteando a
SEÑOR ECHENIQUE
(Eg.).- Esta
discusión repite cosas que se debatieron en la sesión pasada, porque muchos
claustristas que están hoy aquí no participaron de la sesión pasada. Lo que
hizo el Claustro fue exhortar a que se pusiera en marcha el mecanismo de
elección del director general del Hospital de Clínicas. Eso se aprobó por una mayoría
bastante grande, con votos de todos los órdenes.
Este es un tema en el que
De todas formas, el Claustro ha sido
muy activo en este tema. En el anterior, del que también participé, se trabajó
mucho. Se hizo un Claustro Abierto que reunió a gente de distintos órdenes y de
fuera de
Como gremio, ADUR es libre de hacer
lo que quiera. Si bien la organización gremial puede tener su peso, en el
Claustro se expresan los claustristas docentes. No me gusta la carta de ADUR
porque no es el procedimiento adecuado. Lo que tienen que hacer los docentes
claustristas es venir a hablar aquí. Sin embargo, quien decidió en esto fue el
Consejo y no el Claustro.
Por otro lado, no me gusta que se
ataque a los estudiantes. No es la primera vez que sucede. Hace un tiempo,
desde sectores profesionales, se los atacó a través de páginas web y de las
redes sociales, donde se hicieron insinuaciones graves. El relacionamiento
entre los órdenes no puede ser ese. Si bien la agresión se centra en los estudiantes,
como egresados nos sentimos involucrados y supongo que también los compañeros
docentes que votaron la propuesta. Acepto las disculpas del Dr. Boggia,
dada su inexperiencia en participar de estos ámbitos. De todas formas, los
estudiantes no necesitan defensores. Lo mío es simplemente un comentario.
En lo esencial de este tema estamos
unidos. Por supuesto que no vamos a elegir a cualquiera, solo porque esté en
contra de
Esta sesión se citó de manera
extraordinaria para discutir el tema, elaborar un perfil del director y presentar
formas de búsqueda de candidatos a través de cuestionarios y otros mecanismos.
Quizás eso no sea necesario pero, en el momento en que aparezcan, deberemos
trabajar intensamente con el o los candidatos para conocer sus propuestas.
El nuevo director del Hospital de
Clínicas deberá plantear una transición con el equipo actual. No puede haber
una ruptura abrupta sino una transición, trabajando conjuntamente algunos
meses.
SEÑOR MONTAÑO (Eg.).- Estoy seguro de que aquí no hay
malas intenciones pero sí desconocimiento de los estamentos universitarios, que
se rigen por
Obviamente, el Claustro es un órgano
deliberativo, donde hay opiniones que van del blanco al negro, a través de
todos los matices, y está bien que se planteen. Para evitar cualquier tipo de
confrontación psicótica, propongo que se forme una comisión o un grupo de
personas que vaya a hablar con los posibles candidatos al cargo de director
general del Hospital de Clínicas. Solo así vamos a poder avanzar.
Finalmente, algo que está en la tapa
del libro es que ningún orden tiene injerencia sobre otro.
SEÑOR TROSTCHANSKY
(Doc.).- Mi
moción de orden es que se cierre la lista de oradores y se pase a votar las dos
propuestas.
SEÑOR BERMÚDEZ
(Gabriel) (Eg.).-
Estoy en contra de esa moción. Estamos hablando de que no hay libertad de
discusión y se plantea cerrar la lista de oradores. Me parece una situación
compleja. Tal como dije en la sesión pasada, con un tema de esta magnitud
debemos dejar que todos hablen. Cuando sea la hora de finalización se podrá
cerrar la lista pero no ahora. Si los compañeros tienen algo para decir, que lo
digan.
SEÑORA PRESIDENTA
(Pan).- Hay
ocho personas anotadas para hablar.
SEÑOR TROSTCHANSKY
(Doc.).- En ese
caso, retiro la moción.
SEÑORA PRESIDENTA
(Pan).- Podemos
anotar a quienes quieran hacer uso de la palabra y luego sí cerrar la lista.
(Apoyados)
SEÑORA ALÉ (Doc.).- El tema que nos ocupa es crucial. Por
eso cuando elegimos al presidente del Claustro fue porque nos preocupaba
muchísimo la situación del Hospital de Clínicas y necesitábamos encontrar la
mejor solución para el propio hospital, para los usuarios, para los docentes,
para los estudiantes y para todos nosotros. Lo que no es bueno es discutir con
este nivel de agresividad. Cuando llegué cometí el error de pensar que esa
agresividad era en respuesta a la carta de ADUR, que no conocía pese a que soy miembro
titular de la Comisión Directiva. El motivo es que el lunes, cuando se reunió dicha
Comisión Directiva, yo estaba en la prueba de
Por
otro lado, tampoco entiendo muy bien el problema con la fecha. El Consejo
propuso diciembre y febrero. No veo qué diferencia hay entre ambas porque no
creo que en enero podamos encontrar muchos candidatos.
En la pasada sesión del Claustro se
votó recibir propuestas de los candidatos. Todo el mundo estuvo de acuerdo con
eso. Donde había diferencias era en la fecha. Nos pareció que el 1° de
diciembre era demasiado pronto. Quizá sea así, pero no veo ninguna diferencia
entre esa propuesta y la primera sesión de febrero. Ese no es el motivo de la
discusión. El motivo de esto es el proyecto de Hospital de Clínicas que
elaboramos con enorme sacrificio y entrega de muchos compañeros de gran valor.
Hay que defender eso. Voy a elegir a la persona que vaya a defender el hospital
universitario y nuestro proyecto. No es cuestión de PPP sí o PPP no.
Todo queremos lo mismo: rescatar el
Hospital de Clínicas. Lo que se planteó en el Claustro pasado fue que cada
orden iba a convocar a las personas que tuvieran interés en este cargo y eso se
está haciendo. También se propuso hacer sesiones extraordinarias para leer
propuestas. Me parece que hay personas elaborando propuestas para presentar al
Claustro. Luego elegiremos en base a las personas y sus propuestas, no según
una lista u otra o si están en contra o a favor de
SEÑORA ARTAGAVEYTIA
(Doc.).- Si
bien no todos pensamos lo mismo, las aguas se calmaron bastante. Lo que parecía
algo que nos separaba diametralmente, ahora no es tan así. Esto puede
transformarse en una discusión política en torno a
Tener nombres ahora es importante
porque nos quedan dos sesiones antes del 1° de diciembre. De lo contrario,
estamos discutiendo en el aire. Nombrar comisiones es la mejor forma de tirar
las cosas para adelante. El perfil ya está elaborado y también el proyecto del
Hospital de Clínicas. Hay que definir qué otras cosas vamos a preguntar al
candidato: cómo ve el hospital insertado en la red de asistencia pública o en
la sociedad. Además, hay que recordar que el Hospital de Clínicas no es solo de
SEÑOR HALLER (Eg.).- Es claro que aquí hay un tema
político. Un grupo de compañeros estamos en contra de la participación público
privada. Eso quedó establecido en la declaración del Claustro. Para nosotros
esto es importante y no nos tiembla el pulso al decirlo. Obviamente que para
elegir un candidato no nos interesa solo que esté en contra de
SEÑOR TROSTCHANSKY
(Doc.).-
Lamento que se haya perdido tiempo en discutir esto. Todos estamos de acuerdo
con el proyecto del Hospital de Clínicas. En la sesión pasada quedó claro que
íbamos a discutir quiénes lo iban a llevar adelante. Sin embargo, no hubo
ninguna propuesta.
Quiero hacer un pedido personal a
los estudiantes. Los carteles que se pusieron en
La fecha del 1° de diciembre es
importante porque ya sabemos que ese día deberemos resolver algo. No podemos
llegar a esa sesión sin saber quiénes son los candidatos porque, entonces,
¿para qué pedimos al Consejo que nos citara ese día? Por eso ADUR envió esta
carta, para poder discutir los candidatos y cómo van a llevar adelante el
proyecto. Si no tenemos candidatos, es imposible seguir adelante. Por eso yo
había propuesto levantar la sesión.
SEÑOR BRIVA (Doc.).- Por suerte no vengo con un
discurso armado porque siempre terminamos hablando de otra cosa. En la sesión
pasada vine pensando en discutir por qué ingresan mil estudiantes y se reciben
trescientos y terminamos hablando del Hospital de Clínicas. Ahora venía
preparado para escuchar nombres; quizá no una propuesta detallada porque los
tiempos no dan, salvo que alguien la hubiera redactado antes.
Con las decisiones que tomemos
podemos acertar o equivocarnos, siempre y cuando lo hagamos bien fundamentados
y con una secuencia lógica. Por lo menos la historia nos va a recordar como que
tratamos de hacerlo lo mejor posible.
El jueves pasado se priorizó la
fecha antes que una discusión extendida en el tiempo. Por eso se agregaron
sesiones extraordinarias. Incluso se suspendió el informe que iba a presentar
la actual Dirección del hospital para tener tiempo de analizar candidatos y
propuestas.
Además, se descartó la idea de
realizar un llamado amplio a cualquiera que se quisiera proponer, y canalizar
esto a través de los órdenes. Por eso esperaba que hoy se pudiera aportar algún
candidato, aunque como integrante del orden docente sabía que eso no iba a
ocurrir. Por eso estamos pidiendo más tiempo. En las sesiones siguientes cada
uno podrá decir por qué le parece mejor tal o cual candidato y de esa forma
priorizará, ya sea a través de su perfil académico o de su postura frente al
tema de la financiación del proyecto. Si no conseguimos nombres vamos a seguir
dando vueltas a un asunto que parecía saldado en la sesión anterior.
SEÑOR BERMÚDEZ
(Gabriel) (Eg.).-
Yo utilicé la palabra "violencia" pero creo que debemos pensar mejor
los términos. Aquí hubo una argumentación dura. En lo particular me gustan
porque muestran que la persona está muy enojada con lo que se está planteando.
Nadie está planteando que se le está poniendo un bozal a otro compañero.
Todos quienes venimos al Claustro
dejamos de hacer un montón de cosas para poder concurrir. Por suerte este
órgano está volviendo a tener relevancia. El Claustro pasado, salvo en
determinadas ocasiones puntuales, tuvo un funcionamiento muy pobre. Ahora hemos
logrado una buena participación. Todos los que estamos aquí, en el acuerdo o en
el desacuerdo, aportamos nuestro granito de arena.
La misma inteligencia que tiene
aquel que propone un candidato solo porque está en contra de
No me quedó tan claro que en la
sesión pasada hayamos resuelto tener nombres hoy.
SEÑORA ALÉ (Doc.).- Se resolvió que íbamos a empezar a
manejar propuestas.
SEÑOR BERMÚDEZ
(Gabriel) (Eg.).-
Debemos entender que aquí no venimos como representantes. Venimos como
delegados de un grupo de compañeros, que tienen determinado programa y acuerdos
políticos. Ese es un punto clave.
Debemos trabajar en pro del hospital
pero hay diferentes visiones de ese hospital. Para nosotros,
La elección del director general no
se va a saldar exclusivamente por el tema de
Cuando ADUR envía esa nota, no está
llamando a la democracia. Está haciendo un juego político para que siga
SEÑORA ARTAGAVEYTIA
(Doc.).- Es una
interpretación.
SEÑOR BERMÚDEZ
(Gabriel) (Eg.).-
Por supuesto, ¿o alguien tiene la bola de cristal? Todo es interpretación
política, en un órgano político. No es más válida la mía que la de otro
compañero pero es válida. Por eso, desde mi punto de vista, no corresponde
plantear que el problema es de forma. Es de contenido político y no se trata de
proponer o no proponer nombres. Hay un proceso que se empezó con un equipo y
ahora el Claustro de
Para nuestra agrupación, el equipo
que debe conducir el Hospital de Clínicas no es este. Estamos buscando nombres;
nos encantaría compartirlos con el resto de los compañeros pero no nos han
contestado que sí, y no queremos manosear a nadie. Además, para querer dirigir
el Hospital de Clínicas hay que estar completamente loco, y lo digo con todo
respeto. O sea que el tema es complejo, pero nadie está tratando de hacer una
jugada "entre gallos y mediasnoches". Hay dos visiones distintas, que
tienen que ver con la discusión de un proyecto anterior de cómo se inserta el
Hospital de Clínicas en el Sistema Nacional Integrado de Salud o su rol con
respecto al centro médico, que ahora se ha expresado en el Consejo por una coyuntura
puntual. Aclaro que yo no tuve nada que ver con lo del centro médico pero los
que manejan los piolines de las marionetas, más allá de que nosotros seamos los
bracitos y las piernitas, siguen siendo los mismos. Hoy nos toca definir. Aquí
no hay nadie más o menos bueno, más o menos responsable o más o menos prolijo,
sino distintas formas de ver las cosas.
Además, no se trata del orden
docente versus los otros órdenes. En el orden docente hay una gran mayoría que
está en contra de
No podemos tener un discurso un día
y cambiarlo al otro. Si se piensa que el director general va a resolver todos
los problemas del Hospital de Clínicas, estamos equivocados. Aquí estamos los
mismos órdenes que integramos el Consejo y
SEÑORA GUILLERMO
(Doc.).- Estoy
de acuerdo con que la resolución ya está tomada. Por más que estemos o no de
acuerdo, el tiempo que tenemos es este. El 1° de diciembre tenemos que elegir
al director general del Hospital de Clínicas. A eso debemos enfocarnos. Debemos
hacerlo de la mejor forma posible. Estoy de acuerdo en que hay que trabajar en
conjunto porque es responsabilidad del Claustro, del que todos formamos parte.
Debemos tener, por lo menos, una
idea general de qué queremos que sea el director. En
En el orden docente el candidato
propuesto no nos ha contestado por sí o por no. Además, necesita un tiempo de
preparación. Como claustrista quiero escuchar una propuesta. No quiero votar un
nombre. Para eso hay que realizar un trabajo externo, por fuera del Claustro, a
través de las agrupaciones o en conjunto con los otros órdenes para encontrar
candidatos.
Hay diferencias que son insalvables
y no vale la pena seguir discutiendo sobre ellas. Incluso algunas están
saldadas. El tema de
¿Qué pienso sobre el director
general del Hospital de Clínicas? Que tiene que ser una persona capaz de
trabajar en base al proyecto que, por suerte, fue aprobado por consenso, con
cualquier sistema de financiación. Tiene que sacar adelante el hospital con lo
que haya. No sé si será con
SEÑORA PRESIDENTA
(Pan).- Con
respecto a lo planteado por el Dr. Trostchansky, supongo que se refiere al
cartel que dice: "
Con respecto a la propuesta del Dr.
Montaño de crear una comisión para hablar con los candidatos, creo que es mejor
que cada orden o sector lo haga Así es como vamos a proceder nosotros. Si hay
nombres, los podríamos hacer llegar a
Por otro lado, podemos reenviar las
preguntas que elaboramos en
SEÑOR TROSTCHANSKY (Doc.).- Sería bueno que fuera una lista
abierta para poder agregar otras preguntas. También sería bueno que los
órdenes, si tienen candidatos, avisen a
SEÑOR BERMÚDEZ
(Gabriel) (Eg.).-
Yo doblaría la apuesta. Podemos establecer un acuerdo de no votar a ningún
candidato el 1° de diciembre que no haya sido presentado, por lo menos, con una
semana de anticipación. Lo planteo en el entendido de que aquí nadie quiere
esconder nada y porque no me parece sano que elijamos a alguien con la mitad
más uno de los votos.
SEÑORA PRESIDENTA
(Pan).- No
estoy de acuerdo con hacer un acuerdo de ese tipo. Si el 1° de diciembre sale
electo alguien, será porque lo votaron dos tercios de componentes de
SEÑOR BERMÚDEZ
(Gabriel) (Eg.).-
Estoy de acuerdo en que hay que respetar las ordenanzas, pero este es un
problema político.
SEÑOR BIANCHI (Doc.).- No solo el tema de
En cuanto a la resolución de ADUR,
se pueden hacer las lecturas políticas que se quieran pero el que haga una
diferente a lo que dice la carta, está equivocado. Estuve en la discusión que
llevó a la elaboración de la nota. Es mentira que ADUR esté planteando seguir
con el actual equipo de Dirección del hospital. Nos pareció que darnos más
tiempo iba a redituar en una mejor y más efectiva decisión. Podrán hacer las
lecturas que quieran pero lo que dice la carta es lo que se discutió en ADUR.
SEÑOR RODRÍGUEZ
(Fabrizio) (Est.).- En primer lugar, el orden estudiantil no tiene posición por ningún
candidato. Lo estamos discutiendo a la interna para traer una propuesta como
orden. Primero tenemos que hablar con los posibles candidatos y no nos parece
ético plantear nombres sin una aceptación explicita de la persona, para un
cargo como el de director general del Hospital de Clínicas. No podemos venir a
dar nombres para que luego, como sabemos que sucede, caigan sobre esas personas
presiones políticas. Quédense tranquilos que ni bien tengamos un candidato, se
los haremos saber, porque no tenemos nada que ocultar.
En segundo término, el 1° de
diciembre será la elección y cada orden utilizará sus mecanismos para encontrar
candidatos. Si algún orden quiere hacer un llamado abierto o publicarlo en la
prensa, lo puede hacer. Nosotros estamos dispuestos a analizar los nombres que
de ahí surjan. Pero no nos parece bueno que se limite la forma en que se puedan
presentar candidatos. Además, la ordenanza establece que el candidato debe ser
propuesto por uno o más integrantes de
SEÑOR MONTAÑO (Eg.).- Lo más operativo sería que, si
surge algún candidato de los órdenes,
SEÑOR TROSTCHANSKY
(Doc.).- Eso ya
fue resuelto en la sesión pasada.
SEÑORA PRESIDENTA
(Pan).- Si no
hay más consideraciones, se levanta la sesión.
(Es la hora 15 y 15)