ASAMBLEA DEL CLAUSTRO
DE
Sesión ordinaria del
día jueves 23 de marzo de 2017
Acta N° 10
Versión taquigráfica
Preside
Por el orden docente: Selva Alé, Nora Artagaveytia, Bernardo Bertoni, Sergio Bianchi, José
Boggia, Adriana Cassina, Mabel Goñi, Óscar Noboa y Verónica Torres.
Por el orden de los
egresados: Gabriel
Bermúdez, Yamandú Bermúdez, Álvaro Cabrera, Celia De Pró, Edén Echenique, Jorge
Montaño y Fernando Rodríguez.
Por
el orden estudiantil: Agustina Chapuis, Ricardo Escobar, Mariana Eula, Federico Figueredo, Nicole
Griot, Flavia Hernández, Martín Monllor, Natalia Pan, Sergio Pereira y Javier
Sancho.
Actúa en Secretaría
SEÑORA PRESIDENTA (Pan).- Habiendo quorum, está abierta la sesión.
(Es la hora 13)
Informe de
SEÑOR BERTONI (Doc.).-
Con respecto a
El inicio de la discusión sobre el
título intermedio se dio aproximadamente en 2011. En aquel momento se vio que
este título no lograba articular bien con lo que se estaba buscando y por eso
se comenzó la discusión para poder implementarlo, reformarlo o lo que fuere.
Mientras tanto, en ese momento se
votó la nueva Ordenanza de Estudios de Grado de
La comisión estudió lo poco que se
había generado sobre el título intermedio y en 2013 aprobó un perfil de Técnico
en Promoción de Salud y Prevención de Enfermedades. Eso implicaba una
reformulación del plan de estudios y, en ese contexto, se empezó a hablar de
adecuar el plan de estudios de la carrera de Medicina a la nueva ordenanza,
utilizando esa oportunidad para reformar el perfil de ese técnico. Ahí siguió
una discusión de cómo se iba a implementar ese cambio. Todo eso culminó en una
propuesta de reformulación que no planteaba cambios importantes en el diseño
del plan de estudios.
Por lo tanto, los elementos de
trabajo que tenemos son el perfil, una posible adecuación del plan de estudios
a la ordenanza y también un posible cambio en dicho plan.
Cuando volvemos a discutir sobre
cómo vemos a este técnico, surge nuevamente la necesidad de diseñar un plan de
estudios para ese técnico, que sea totalmente diferente al actual, esto es,
diferente a esa salida del cuarto año de la carrera de Medicina. Eso implica
una reformulación del plan de estudios y es una discusión que todavía no se ha dado.
Otra discusión que también se
debería dar es cómo se va a aplicar esa adecuación, tanto con respecto a la
tecnicatura como en general con el plan de estudios; si vamos a seguir en la
estructura actual o si lo adecuamos a la ordenanza de grado del 2011. Hasta que
no sepamos qué vamos a hacer, como asamblea, con respecto a esto no tiene
sentido seguir discutiendo. Si hay voluntad política seguiremos adelante, pero
no podemos repetir el trabajo que se ha hecho en el período anterior y en el
otro.
SEÑOR ECHENIQUE
(Eg.).- El año
pasado hubo una instancia de Claustro Abierto, con la presentación de un
esquema de cómo debía ser el camino para lograr el título de Técnico en
Promoción de Salud y Prevención de Enfermedades. Había acuerdo en que en lugar
de cuatro fueran tres años pero no fuera una carrera aparte. Lograr una carrera
independiente era una meta a más largo plazo. Esto sería parte de la misma
carrera de Medicina, con los mismos cursos, complementados con otras
formaciones que permitieran lograr las competencias necesarias. En eso había consenso,
aunque faltaba pulir algunos aspectos. Lo de una carrera aparte es mucho más complejo
porque implica a las Escuelas o al Área de
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Lo que está implícito en el planteo
es una reformulación o readecuación del plan de estudios. El perfil fue votado
en 2013.
Cuando se define una tecnicatura, lo
que estamos planteando es crear algo que tenga su propia vida. No es que el
estudiante curse la carrera de Medicina y en determinado momento se desvíe
hacia un costado. Hay que definir un perfil propio y aprovechar la estructura
que ya existe en
SEÑORA ARTAGAVEYTIA
(Doc.).- Se
habla de reformulación. ¿Eso implica también cambio? Para que no sea un título
"en el medio" sino un título intermedio, se necesita un trayecto
curricular diferente al que seguiría el estudiante de Medicina y complementarlo
con otras cosas. ¿Eso es un cambio del plan de estudios?
SEÑOR BERTONI (Doc.).- No es un cambio pero sí una
adecuación, y hay que votarla o tomar posición con respecto a eso. Si existe la
voluntad política, podemos continuar adelante y discutir las diferentes posiciones
que se han planteado hasta ahora y cómo reformularlas.
SEÑOR BOGGIA (Doc.).- ¿Qué cambios, desde el punto de
vista estructural, habría que hacer para adecuarse a la nueva ordenanza de
grado? ¿Son cambios muy grandes?
SEÑOR BERTONI (Doc.).- No, y algunos se están aplicando.
Por ejemplo, las unidades curriculares es algo que ya se está manejando. Lo que
plantea la ordenanza es generar esas unidades y adecuar el número de créditos a
lo largo de la carrera y por año.
SEÑORA PRESIDENTA.- Me parece que estamos entrando ya
en la discusión, y no es esa la idea. El punto refiere a los informes de las
comisiones.
SEÑOR MONLLOR (Est.).- Me parece importante destacar que
en el mercado laboral no hay una inserción para ese técnico. Podemos lograr un
técnico de ese tipo pero, ¿qué va a hacer con ese título?
SEÑORA PRESIDENTA.- Lo que podemos hacer es escuchar
todos los informes y luego, si se quiere discutir este tema, agregarlo al orden
del día.
SEÑOR BERTONI (Doc.).- Nuestra propuesta es hacer una
presentación de la ordenanza de grado de
Lo otro es presentar diferentes
propuestas de cambios.
¾¾¾
Informe de
SEÑOR ECHENIQUE
(Eg.).- Los dos
jueves en que convocamos a la comisión la concurrencia fue muy escasa, por lo
que se habló en general del tema. Los estudiantes plantearon que estaban
interesados en que se realizara una jornada institucional en el primer semestre
de 2017. Además, circuló una carta del asistente académico Dr. Martín Esteche
con reflexiones sobre el plan de estudios y los cambios que se deberían hacer.
Tanto
Por mi parte, hice circular un
informe resumido con una reseña de las actividades realizadas a febrero de este
año. La comisión se reunió con el director del Departamento de Educación
Médica, con gente de
SEÑORA PRESIDENTA.- Nos gustaría ingresar en el orden
del día el tema del plan de estudios, para discutirlo un poco más.
(Apoyados)
¾¾¾
SEÑORA PRESIDENTA.- El documento que elaboramos en
El plan de estudios tiene una base
de principios que defendemos. Me refiero a la formación de un médico humanista,
que pueda trabajar en grupo con otros profesionales de la salud, etc. Sin
embargo, hemos visto que durante su implementación algunas cosas fallaron o no
se están cumpliendo tal cual se estableció. Un ejemplo claro es el título
intermedio, donde la formación que se da a los estudiantes hasta el cuarto año
no sabemos si cumple con el perfil. El otro ejemplo es el de Medicina Familiar
y Comunitaria. Una de las bases del plan de estudios era la inserción temprana
en la clínica. Sin embargo, actualmente Medicina Familiar y Comunitaria no está
participando del primer trienio.
Por otro lado, planteamos el tema de
los recursos que tiene
Nos pareció bueno retomar la idea
del Claustro anterior de realizar jornadas institucionales de evaluación del
plan de estudios y proponemos que sea en junio o en julio. En la discusión de
hoy podríamos resolver una fecha tentativa.
SEÑOR ECHENIQUE
(Eg.).- A mí me
sorprendió un poco este planteo. Hay una comisión del Claustro para discutir la
evaluación del plan de estudios. No sé cuánto se ha trabajado o cuánto esfuerzo
han puesto los estudiantes para que esa comisión funcione, pero ahí está el
punto.
La jornada institucional se había
planteado pensando que íbamos a contar con una serie de insumos, que no los
veo. Tampoco creo que de aquí a junio o julio los tengamos.
Estamos de acuerdo en que se hagan
las jornadas porque es el mecanismo que tiene el demos de
Uno de los intereses de la comisión
era saber la situación de los primeros egresados del plan 2008. Ellos son el
producto del nuevo plan de estudios y testigos privilegiados de lo bueno y de
lo malo de ese proceso. Por eso es importantísimo contar con su opinión. La
comisión había propuesto ubicar a esos egresados y hacerles una encuesta. Una
idea era realizar encuestas dirigidas y otra era realizar entrevistas a
personas claves, docentes y estudiantes.
Por otro lado, hay gran cantidad de
información que no está sistematizada, como los contratos didácticos e informes
de los distintos años. Si no hacemos eso antes, las jornadas no van a dar el
resultado que buscamos ni una visión evaluativa del plan de estudios, donde se
identifiquen las cosas que se han hecho bien o muy bien, con aportes
significativos, y aquellas otras que se cambiaron o se hicieron mal. Me refiero
a los distintos aspectos del plan, en lo curricular, en los contenidos, en la
metodología de trabajo, en la metodología de aprendizaje y en la evaluación.
SEÑORA PRESIDENTA.- Por supuesto que es
Por otro lado, si nos planteamos
primero conseguir los insumos para después fijar la fecha, eso no va a
resultar.
SEÑOR MONLLOR (Est.).- El nuevo plan de estudios ha ido
sufriendo modificaciones a lo largo de su implementación. El que tenemos hoy es
una aberración, por decirlo de alguna manera. Por lo tanto, es vital para el
Claustro analizar el tema. Creo que de la generación que ya egresó no se va a
desprender un insumo muy estricto con respecto a lo que es hoy el plan de
estudios, ya que este es diferente hoy al que se formuló en 2008. Actualmente
no tenemos Comunidad en los primeros años, y eso va de la mano del título
intermedio. Es como que perdimos de vista el perfil y actualmente se volvió más
al plan viejo. Debemos evaluar cuanto antes el nuevo plan para saber bien qué
se implementó y qué no. Como estudiante me parece que es algo urgente.
SEÑOR FIGUEREDO
(Est.).- Estoy
de acuerdo con el planteo que se distribuyó por correo electrónico pero no
tanto con la metodología. Me gustaría que todos los integrantes de
Nos parece que hay una desconexión
entre lo que se discute en el Consejo y en
Es importante realizar cuanto antes
las jornadas de evaluación del plan de estudios porque, si no, estamos siempre
corriendo detrás de la zanahoria.
El nuevo plan de estudios establece
que la carrera dura siete años pero actualmente dura siete años y medio, por la
superposición de dos generaciones. Hay medio año en el cual los estudiantes
quedan a la deriva, tiempo que utilizan para preparar la prueba del Internado.
Sin embargo, si bien asisten a clase y realizan ciertas actividades, eso no
genera créditos.
El plan 2008 tiene cambios todos los
años. Por ejemplo, para el Cimgi no se ha logrado una estructura sólida y todos
los años cambia. Hay que ver cómo se formó cada generación. Podemos estudiar la
de 2009, pero la de 2010 va a tener otro perfil porque tuvo otros cursos, y así
con todas las demás. Cada generación tuvo distintos planes de estudios y eso
hace difícil generar un marco.
La estructura del segundo trienio es
la que tiene mayores dificultades, sobre todo en cuarto y sexto año. Lamentamos
que
Con respecto al primer trienio,
falta una estrategia para hacer frente a la masividad. Es importante que siga
existiendo un acercamiento temprano a la comunidad y a la atención primaria de
la salud, ya que era uno de los objetivos del nuevo plan de estudios. Si bien
algunos pueden plantear que eso no estaba funcionando bien, en mi caso
particular tuve buenas experiencias. Somos conscientes que no es el caso de
todos los compañeros, pero hay que ver cómo logramos que eso se haga de la mejor
manera.
Estamos de acuerdo en generar las
jornadas institucionales y, si bien por mi parte no participé de la comisión,
estoy dispuesto a dar todo mi tiempo y capacidad para trabajar en eso.
SEÑORA GRIOT (Est.).- Como secretaria de
SEÑORA ALÉ (Doc.).- El tema del plan de estudios es
fundamental y el Claustro tiene que verlo así. Hay que evaluarlo y adecuar
metodologías.
Quiero volver a lo que planteó el
Dr. Echenique sobre cómo comenzó
Todos tenemos ganas de trabajar y tenemos
bastante claro cómo hacerlo. Lo que necesitamos es apoyo. Me congratulo y veo
con muy buenos ojos que todo el Claustro trabaje y que definamos una fecha y un
objetivo. Si seguimos postergando la discusión y las jornadas institucionales,
vamos a seguir así todo el año. Fijar una fecha puede ser un acicate. Por eso
estoy de acuerdo en fijar una, que no sea demasiado temprana, para lograr el
apoyo que necesitamos.
SEÑORA TORRES (Doc.).- Estoy de acuerdo con lo que dijo
Lo más importante de las reuniones
que tuvimos en estas semanas previas, donde participamos pocos, es que todos
estuvimos de acuerdo en que hay que evaluar el plan de estudios en estos meses.
El hecho de que haya una comisión que se encargue de conseguir los insumos es
bueno, pero no se puede desmerecer el trabajo de las comisiones anteriores, que
han tenido muchas reuniones y tienen un montón de experiencia e información
para aportar. La comisión del Claustro debe seguir trabajando para volcar luego
en el plenario toda la información a fin de que la discutamos entre todos. Eso
va a ser más rápido.
Está bien estudiar qué pasó con la
primera generación de egresados del nuevo plan de estudios. Sin embargo, las
generaciones siguientes tuvieron muchos cambios sobre la marcha, tratando de
mejorar las cosas, y no son todas iguales. También hay que evaluar a quienes
están ahora cursando el nuevo plan porque son protagonistas de lo que está
pasando. Está perfecto que se expresen y digan que estos cambios les complican
en su carrera. Por eso hay que evaluar a todos. Yo trabajo en la clínica y puedo
decir que todos los años se produjeron cambios diferentes. Eso es así más allá
de que las clínicas médicas son bastante ordenadas, ya que los estudiantes
empiezan y saben qué va a pasar en todo el año. Sin embargo, ha habido
modificaciones, sobre todo con ese cuarto año que es lo que más complica.
Encuestar a los egresados y que se
manden los datos por correo electrónico sabemos que va a demorar. Por eso digo
que hay que acelerar el trabajo. No podemos trancar todo porque esperamos que
nos manden una planilla para que la gente conteste. Eso puede ser una herramienta
más, entre otras, pero debemos ir a cosas más concretas y rápidas para tener
algo más aproximado para las jornadas.
Que sea en mayo o en junio no
importa. Lo que no podemos es ir a una jornada a decir lo que estamos diciendo
hoy porque eso no va a aportar mucho. Marcar una fecha es un catalizador para
que la gente se ponga a trabajar, pero hay que ir con algo. De lo contrario
vamos a reafirmar el concepto de que en el Claustro todos hablan pero no
proponen nada, que esto es un bla bla bla y nada más. Hay que terminar con eso.
Trabajar y concretar las cosas en una propuesta.
Leí el documento que mandó el Dr.
Esteche y las jornadas institucionales no son solo para evaluar el plan de
estudios; son algo mucho más profundo. El temario que miramos hace unos días
planteaba temas como "Facultad de Medicina y Facultad de Ciencias
Médicas", "Creación de institutos asociados", etc. No es una
jornada para evaluar el plan de estudios; este será un tema más. Quienes
participamos de jornadas sabemos que no son lugares donde se definan cosas sino
donde se propone y se discute. Por eso es mejor que el Claustro vaya con algo
más armado. Pero en estos meses debemos abocarnos a ver qué está pasando con el
nuevo plan.
SEÑORA GOÑI (Doc.).- Estoy de acuerdo con lo que se
dijo pero tenemos que fijar una fecha. Todos sabemos cómo son nuestros tiempos
y los de
Por otro lado, todos los planes de
estudios no se implementan igual porque eso es parte del currículum. Desde
Tampoco debemos engañarnos. Cuando
se dice que se implementó Medicina Familiar y Comunitaria hay que ver cómo se
hizo. El curso era muy heterogéneo. A algunos les iba muy bien y a otros no
tanto. Por eso, cuando hagamos propuestas, es importante que estas se puedan
llevar a cabo. Por supuesto que tampoco podemos no empezar las clases cuando ya
están todos anotados. Son aspectos que hay que trabajar, pero debemos fijar una
fecha porque, de lo contrario, vamos a seguir otro año más con lo mismo.
SEÑORA ARTAGAVEYTIA
(Doc.).- Es
obvio que la evaluación del plan de estudios se impone, con o sin jornada, pero
para hacerlo correctamente tiene que participar gente idónea en metodología y
que sea muy objetiva.
El plan de estudios tuvo modificaciones
a lo largo de su aplicación porque era algo teórico que se implementó, más allá
de que eso se haya hecho bien o no, de acuerdo o no con los objetivos. Un plan
de estudios tiene que ser algo flexible, que se pueda aplicar sin perder de
vista el producto final que se quiere sacar. Ahora lo podemos ver más holísticamente,
de principio a fin. Para tener herramientas para discutir la validez de esto
hay que ver lo conceptual, lo teórico y cómo se implementó. Hay que hablar con
los actores que participaron y ver por qué se modificó. Si nos enfrascamos en
discutir determinadas modificaciones y perdemos de vista el plan global, vamos a
cometer un error. Hay que ver el tema globalmente, con las cosas que se fueron
ajustando en el camino.
Por supuesto que las jornadas no son
la panacea, pero para que sean generadoras de insumos, como lo han sido otras,
hay que tener algo armado con anticipación. Hay que llevar algo concreto y
dirigirlas.
Debemos fijar una fecha para no
dejarnos estar, pero no hacerlo a las corridas. De lo contrario, el efecto no
va a ser el buscado. La evaluación hay que hacerla de principio a fin y el
proceso puede seguir más allá de la jornada, porque esta no es un punto final.
Además, hay que considerar que ahora tenemos una dirección de carrera, cosa que
en el Claustro anterior no existía. Estamos cumpliendo con lo que pide la
ordenanza. Hay una dirección de carrera que tiene un cometido que no es el
mismo que el que tiene el Claustro o el Departamento de Educación Médica. Según
sus instrumentos, cada uno deberá actuar y decidir, pero siempre intercomunicados.
Hay que lograr más articulación entre los distintos actores; que todos
participen con lo que corresponde para poder hacer bien una evaluación del plan
de estudios. De lo contrario, vamos a estar tocando de oído.
SEÑOR FIGUEREDO
(Est.).- Lamento
que a la compañera no le haya gustado lo que acabo de decir. Sin embargo, me
pareció importante señalar cómo se organiza
Con respecto a las modificaciones
que se vienen haciendo al plan de estudios, las hemos visto de manera global y
nos parece que se está pareciendo más al plan 68. Eso no se adecua al perfil
del médico que se estableció y que fue motivo del cambio de plan. Lo único que
faltaría sería que Pediatría y Ginecología pasaran nuevamente al sexto año y
volveríamos al plan 68.
SEÑORA PRESIDENTA.- Como claustrista y como secretaria
de cogobierno de
Nos gustaría que la jornada se
hiciera en el primer semestre del año. Es como dijo
En cuanto al documento que mandó el
Dr. Esteche, es otra cosa. Él propone hacer unas jornadas sobre el tema de un
ciclo único, donde el tema plan de estudios sería uno más entre otros. Con
todas las cosas que están pasando con el plan de estudios de la carrera de
doctor en Medicina, creo que deberíamos abocarnos a eso. Lo demás podría ser un
eje.
SEÑORA SECRETARIA.- El correo electrónico que envió el
asistente académico Dr. Martín Esteche, yo lo envié solo a
SEÑORA CASSINA (Doc.).- Nosotros invitamos al Dr. Esteche
a que viniera a
Por otro lado, la comisión nombrada
por el Consejo, donde hay integrantes de la vieja Comisión de Plan de Estudios
del Claustro anterior, nos mandó una serie de títulos sobre cómo piensan
elaborar los datos. Creo que es esa comisión que debe reunir los insumos para
que en junio tengamos la información necesaria. De la mano de esto viene el planteo
del Dr. Esteche. Hay que pensar que tenemos 2.564 estudiantes en Medicina, más
1.300 de las Escuelas. En primer año hay que atenderlos a todos por igual, sin
categorizarlos. Me imagino que en la jornada tiene que haber una mesa que
discuta si puede haber un ciclo común de aprendizaje de la biología humana para
todos los estudiantes. Eso es algo que debemos considerar. Sé que en el
Claustro estamos muy dirigidos a la carrera de doctor en Medicina, pero la
realidad es que
La tarea del Claustro debería ser
concretar y organizar la jornada y pedir a
SEÑOR BOGGIA (Doc.).- El planteo de los estudiante es
sensato y constituye un termómetro de cómo se ha ido aplicando y cambiando el
plan de estudios. También es cierto que el plan de estudios no debe ser algo
rígido sino dinámico, y los cambios deben ser para mejorarlo. Sin embargo, no
todo el mundo tiene la certeza de que esos cambios hayan sido mejoras o
producto de necesidades. No voy a entrar en aspectos concretos porque no
corresponde, pero me refiero a las previaturas o a los cambios en Medicina
Familiar y Comunitaria. Hay que desdramatizar y no pretender hacer una
evaluación precisa y completa del plan de estudios. Para las jornadas de junio
deberíamos enfocarnos en aspectos concretos que han sido observados por los
órdenes como problemáticos y usar la información para responder a esas
preguntas. De aquí a junio el trabajo sería pulir las preguntas que durante las
jornadas se van a abordar. Se podría definir un máximo de diez o quince
preguntas, cosa que las jornadas no se vuelvan un delirio o una catarsis, donde
la gente vuelca los problemas que tiene todos los días. Debemos lograr un
insumo que sirva para la evaluación global.
SEÑOR CABRERA (Eg.).- Estamos iniciando la actividad de
este año. Es bueno recordar que el trabajo de las comisiones en este período se
vio interrumpido, por decisión de
Me complace ver que estamos
iniciando nuestra labor con mucho dinamismo, gracias a la propuesta estudiantil
de abordar la discusión del nuevo plan de estudios. Como integrante de
Hay una replicación de esfuerzos en
múltiples estructuras de este servicio, lo que dificulta la construcción de una
línea sólida que dirija el debate. Cuando hablo de servicio me refiero a
Personalmente, creo que no estamos
tomando en cuenta que el servicio tuvo, este año, una aspiración de ingreso de más
de 10.000 estudiantes: 2.564 para la carrera de Medicina, 500 para la carrera
de
Cuando se está discutiendo el plan
de estudios de la carrera de Medicina, no se puede obviar que estamos insertos
en un contexto de multiplicidad de ofertas educativas que se imparten en el
mismo servicio. La realidad presupuestal de
Si desde Facultad de Medicina se
plantea que para que funcione el plan de estudios y se mejoren los niveles de
la realidad formativa hace falta dinero, debemos ser críticos con nuestro
propio servicio. Hay muchas cosas que se deben mejorar. Por eso es muy oportuna
la propuesta de una instancia de evaluación institucional. Obviamente, esta no
se puede basar solo en aspectos académicos o técnicos del plan de estudios.
Aquí hay muchas estructuras y orientaciones de servicios que evaluar.
La duplicación de estructuras
políticas que gobiernan el proceso de discusión del plan de estudios entra en
la misma lógica de lo antedicho. Por un lado tenemos una comisión asesora del
Consejo de
SEÑORA CASSINA (Doc.).- ¿De qué proceso hablamos? ¿El de
organizar las jornadas o el de generar todos lo insumos necesarios? Personalmente
creo que los insumos tienen que ser elaborados por la comisión que creó el
Consejo y la organización de las jornadas es una tarea del Claustro.
SEÑOR CABRERA (Eg.).- A lo que me refiero es a la
duplicación de esfuerzos y replicación de estructuras que hacen más difícil
lograr una línea clara. Actualmente tenemos una situación fortuita donde hay
compañeros claustristas que también integran la comisión que formó el Consejo.
Sin ánimo de herir ninguna susceptibilidad, lo que planteo es que desde el
punto de vista político tenemos varios frentes abiertos, que responden a
intereses divergentes. Una cosa es una comisión que asesora al Consejo de
SEÑOR ECHENIQUE (Eg.).- Se trata de una comisión mixta, con
integrantes del Claustro y del Consejo. No es una comisión asesora del Consejo.
El objetivo fue realizar una jornada institucional el año pasado pero eso no se
logró. Personalmente creo que el Claustro tiene que participar de esa comisión
que creó el Consejo pero aclaro que es una comisión política y no técnica. Ha
buscado los recursos técnicos para hacer la evaluación pero el tema está
trancado tratando de lograr que
SEÑOR CABRERA (Eg.).- De todas formas, seguimos con la
replicación de estructuras.
SEÑORA CASSINA (Doc.).- Aquí no estamos replicando nada.
Por un lado existe la comisión que formó el Consejo, que deberá elaborar los insumos.
Nosotros, desde el Claustro, nos dedicaremos a la logística, resolviendo qué
mesas deberán funcionar durante las jornadas, elaborando las preguntas y
nombrando a los coordinadores.
(Dialogados)
SEÑOR ESCOBAR (Est.).- Creo que se están repitiendo los
argumentos. Por eso proponemos fijar la fecha de las jornadas y solicitar a
SEÑOR ECHENIQUE
(Eg.).- Me
extraña la sorna con que se han referido a los elementos técnicos que puede
aportar esta comisión. Lo cierto es que la gente ha trabajado mucho, aunque no
siempre ha habido buena participación. Los estudiantes están bien
representados, aunque ninguno de ellos integra el Claustro. Uno de ellos es el
expresidente del Claustro anterior, y es uno de los miembros más activos. Pero
está claro que se trata de una comisión política, no técnica. La idea es dar
lineamientos y procurar que se ejecuten. Lamentablemente, todavía no lo hemos
logrado. Si me preguntaran si de aquí a junio la comisión va a lograrlo, contestaría
que no. Por más que quiera, no va a tener nada listo.
SEÑOR ESCOBAR (Est.).- Estamos de acuerdo en que hay que
reforzar el trabajo de la comisión pero retomando lo que ya se hizo, para no
recorrer nuevamente el mismo camino. Es necesario fijar una fecha porque eso
agiliza las cosas. Así funciona
SEÑORA CASSINA (Doc.).- De todas formas, hay que escuchar
al Dr. Echenique, que trabaja en esa comisión y sabe cuáles son los tiempos.
SEÑOR ESCOBAR (Est.).- Por otro lado, dada la hora,
propongo que se cierre la lista de oradores.
SEÑOR BERMÚDEZ
(Gabriel) (Eg.).-
No estoy de acuerdo con cerrar la lista de oradores. Este es un tema muy
importante y hay cosas que no están claras. Es cierto que estamos apurados para
finalizar la reunión pero hay que dejar que se dé el debate. Tratemos de ser
breves en nuestras intervenciones, pero se trata del plan de estudios, una de
las principales competencias que tiene el Claustro.
SEÑOR ECHENIQUE
(Eg.).- Me
extraña todo este apuro por fijar una fecha. Hicimos dos reuniones anteriores y
no vino nadie. No es bueno que el Claustro funcione tomando decisiones a la
fuerza. ¿Por qué no vino nadie el jueves pasado para que pudiésemos discutir
esto? ¿Por qué no se reunió el Claustro en febrero?
SEÑOR ESCOBAR (Est.).- Nicole Griot y yo vinimos y se
discutió el tema. El problema fue que a la misma hora se reunió
SEÑORA CASSINA (Doc.).- ¿Por qué no esperamos a que la
comisión que está trabajando reúna los materiales y después hacemos la jornada?
SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la propuesta de
cerrar la lista de oradores.
(Se vota)
¾Quince en veinticuatro: AFIRMATIVA.-
Mayoría.
SEÑOR ECHENIQUE
(Eg.).- Quiero
fundamentar mi voto. Estoy de acuerdo en que no debemos autolimitarnos, pero
también debemos ser responsables y ajustarnos al tiempo establecido. Si vemos
que no alcanza, seguiremos la discusión en la próxima sesión. No podemos agotar
todos los temas y tampoco todos son tan urgentes como para que debamos
resolverlos hoy. Cada uno de nosotros tiene determinada realidad laboral que
hace que pueda dedicar una cantidad de tiempo a esto y no más.
SEÑOR BIANCHI (Doc.).- No integro
La comisión del Claustro debería
estar en el centro de la evaluación del plan de estudios, que es un tema superimportante.
Ahí es donde se tiene que trabajar. Pido a los compañeros de la comisión, ya
que son los que deberán realizar el trabajo más arduo, que me digan si el
tiempo que queda hasta la fecha propuesta les alcanza o no. Si me dicen que les
alcanza, lo voto con las dos manos. Sin embargo, aquí se ha dicho que en la
comisión han tenido muchos problemas para acceder a la información.
En la evaluación del plan de
estudios los estudiantes juegan un papel fundamental. Sabemos que este año es
particular por la rendición de cuentas y también sabemos el papel que
históricamente han tenido los estudiantes en la lucha por el presupuesto universitario.
Por otro lado, para que estas
evaluaciones estructurales sean fructíferas es fundamental establecer objetivos
y metodología. Eso tiene que estar muy claro. Después que eso se trabaje en la
comisión, la información se volcará al Claustro y los demás integrantes
sugeriremos algún cambio. Confío plenamente en que los compañeros de la
comisión me digan si el tiempo que se propone les alcanza, porque yo no tengo
elementos para decidir si es mejor hacer la jornada en julio o en junio.
SEÑOR BERMÚDEZ
(Gabriel) (Eg.).-
Estoy de acuerdo en que sin objetivos no podemos realizar estas jornadas. No
estuve en el Claustro anterior. Eso no quiere decir que desconozca el trabajo
que se hizo, pero no me puedo hacer cargo de las resoluciones políticas que se
hayan tomado. Las puedo acatar pero eso no implica que no pueda pensar distinto
o estar en desacuerdo. Lo ideal sería mantener una coherencia, pero eso no
siempre es así en
Yo quiero saber cuáles son los
objetivos; tener una idea de la discusión que han tenido los distintos
colectivos para ver qué se busca con estas jornadas.
En cuanto a la comisión que se
mencionó, no es una comisión votada por este Claustro pero la respetamos, ya
que va a trabajar y nos puede dar elementos a nosotros, que somos el órgano
político, para que podamos resolver. No existen comisiones meramente técnicas
ni tampoco meramente políticas. Todas las comisiones de
El hecho de apurar o no las jornadas
no me cambia la vida. Lo que sí me la cambia es plantearnos cuáles serán los
objetivos. Lo que tengo claro es que este plan de estudios dista mucho del que
me tocó discutir hace diez años, como estudiante; no tiene nada que ver.
Debemos entender que somos el
Claustro de
SEÑOR ECHENIQUE
(Eg.).- Aquí se
han señalado aspectos de la implementación del plan de estudios que fueron decididos
en instancias de cogobierno de
En el Claustro Abierto sobre el
título intermedio que se hizo el año pasado recién me enteré de que las
instancias de inserción precoz en la comunidad no se estaban dando. Eso no
depende solo de Medicina Familiar y Comunitaria. Los estudiantes debían
aprender aspectos de encuentro con el paciente y adquirir determinadas habilidades,
pero eso no se estaba pudiendo hacer. Eso está pasando hace tiempo. ¿Quién
reaccionó y lo señaló? No podemos esperar a que eso salte en un encuentro sobre
evaluación. Eso tiene que darse en las instancias de cogobierno. Es allí donde
se interpreta el espíritu de lo que se propuso llevar a cabo, en el Consejo, en
Con respecto a la jornada, podemos
hacerla mañana. Mi duda es si va a ser productiva o no. Para junio no va a
haber insumos. Tampoco sé si los habrá más adelante porque no somos magos. En
la comisión cada vez somos menos. Yo no puedo prometer nada pero lo seguro es
que para junio no va a haber insumos. De todas formas, considero que el trabajo
se tiene que concentrar en
SEÑORA PRESIDENTA.- Todos estamos de acuerdo en que hay
que evaluar el plan de estudios. La jornada no es un fin en sí mismo sino un
elemento para tener insumos y seguir discutiendo.
No podemos esperar a que nos lleguen
los insumos para realizar la jornada porque va a pasar lo que está sucediendo
ahora. Quizá los insumos no lleguen nunca. ¿Qué vamos a hacer entonces? ¿No
hacemos la evaluación? En ese caso, tampoco vengamos más al Claustro. Me parece
que ese no es el camino correcto.
Insistimos en poner una fecha porque
nos parece que eso va a ser lo que redirija la discusión y los esfuerzos de
todos para que se pueda evaluar el plan que tenemos ahora. Programarlas para el
15 de junio nos va a permitir ir al Departamento de Medicina Preventiva y solicitar
la información que ya le pedimos porque ese día va a ser la jornada institucional.
No se trata solo de una jornada del Claustro sino de toda la institución. Por
lo tanto, no solo vamos a necesitar que la gente del Claustro se ponga a hacer
cosas sino que el Departamento de Educación Médica y otros departamentos nos
den insumos.
Para mí es fundamental que hoy
resolvamos una fecha para ponernos a trabajar y que las cosas que se pidieron
tienen que venir.
SEÑOR NOBOA (Doc.).- Poner una fecha puede ser
movilizador y, en todo caso, puede ser algo reevaluable. Lo que no debemos
hacer es ponernos rígidos con esa fecha. Si necesitamos quince días más, nos
los podemos dar. Quizás ahí coincida con la preparación de exámenes de los estudiantes
y terminemos haciendo la jornada en agosto. Por eso el tema de la fecha no me
genera mayor problema. Lo que sí es importante es que
Mucha gente de los distintos órdenes
ha estado trabajando en el tema. Las jornadas que recuerdo se han jerarquizado
a partir de documentos base, que se han originado en distintos estamentos,
desde individuos que han reflexionado y escrito algo hasta datos de lo que ha
pasado.
Empecemos a organizar la jornada
porque a nosotros también nos pasa que nos ponemos a trabajar cuando nos dicen
que tal día tenemos que hacer una exposición sobre determinado tema.
Somos el Claustro de
Poner una fecha no me asusta,
siempre y cuando no seamos rígidos. Es verdad que este es un año de discusión
presupuestal, algo que va a teñir el debate sobre el plan de estudios. Si
hacemos la jornada muy cerca de la discusión del presupuesto, vamos a terminar
tratando otras cosas. Debemos discutir lo que realmente tenemos que trabajar.
Hay que empezar el año sin ponernos en una postura de blanco o negro. Debemos
tratar de manejar nuestros anticuerpos y lograr tolerancia, como sucede con los
trasplantes, porque debemos tratar cuestiones muy importantes, no tanto para
nosotros sino para los que vendrán en el futuro. La discusión que se ha dado en
todo este tiempo es muy rica pero este es un organismo vivo. Por eso no podemos
tener planes rígidos. El aprendizaje de
SEÑOR BIANCHI (Doc.).- Propongo también que
SEÑORA PRESIDENTA.- Se
va a votar como fecha tentativa para realizar la jornada institucional el 15 de
junio de 2017, y encomendar a
(Se vota)
¾AFIRMATIVA.- Unanimidad.
Si no hay más consideraciones, se levanta la sesión.
(Es la hora 15 y 30)