ASAMBLEA DEL CLAUSTRO DE LA FACULTAD DE MEDICINA

Sesión ordinaria del día jueves 31 de agosto de 2017

Acta N° 19

Versión taquigráfica

Preside el Prof. Dr. Óscar Noboa.

ASISTEN:

Por el orden docente: Bernardo Bertoni, Francisco Coppola, Leticia Cuñetti, Óscar Noboa, Catalina Pírez y Andrés Trostchansky.

Por el orden de los egresados: Gabriel Bermúdez, Yamandú Bermúdez, Agustín Haller y Jorge Montaño.

Por el orden estudiantil: Lucas Baladan, Agustina Chapuis, Federico Figueredo, Martín Monllor y Natalia Pan.

Actúa en Secretaría la Sra. Sara Carreras.

SEÑOR PRESIDENTE (Noboa).- Habiendo quorum, está abierta la sesión.

(Es la hora 13 y 15)

Asuntos previos

SEÑOR PRESIDENTE.- Hoy es el último día de trabajo de nuestro taquígrafo, el Sr. Julio Soutto. Julio integra el equipo de taquígrafos que se ocupa de las actas del Consejo y del Claustro de la Facultad de Medicina desde 1962. Como este año no ganaron la licitación, esta será la última sesión en que estará con nosotros.

Los taquígrafos han levantado actas desde esa época, por lo que constituyen la historia viva de nuestra Facultad. Me contaban que el Sr. Mario Tolosa estuvo presente en la sesión del Consejo donde se produjo la intervención y se lo llevaron junto con todos los consejeros. Por ese motivo queremos hacer este pequeño reconocimiento a Julio y a todo el equipo de taquígrafos.

SEÑORA PAN (Est.).- Lamentamos tener que despedirnos de Julio, no solo por su largo trayecto en la Facultad sino por su destacado profesionalismo, siempre atento a los detalles. Destacamos también la calidad de su trabajo y el trato cordial que ha tenido con nosotros en todos los ámbitos del cogobierno.

SEÑOR BERTONI (Doc.).- Agradecemos mucho lo que él ha hecho, ya que ha sido uno de los pilares del funcionamiento de la Asamblea del Claustro. Lamentamos tener que despedirnos de él.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchísimas gracias, Julio. Repito una vez más: ustedes son la historia de nuestra Facultad de Medicina.

SEÑOR SOUTTO.- Gracias a ustedes por dejarme participar de este ámbito de cogobierno.

¾¾¾

Propuesta de la agrupación estudiantil "1958" sobre el VI Congreso Latinoamericano de Salud (CLAS)

SEÑOR FIGUEREDO (Est.).- Como dijimos en la sesión anterior, nuestra intención es invitar a todos los claustristas a participar del VI CLAS, dados los temas de salud que se van a debatir. Es una instancia que reúne no solo a estudiantes de distintas áreas de la salud sino también a trabajadores, funcionarios y usuarios del sistema de salud del país y del continente.

            Este congreso empezó en 2011 y se hizo en Uruguay en varias oportunidades. Nos parece importante volver a realizarlo en nuestro país, sobre todo teniendo en cuenta los temas que está discutiendo el Claustro sobre el nuevo plan de estudios.

            También consideramos que en las instancias de salud no hay oportunidad de discutir los temas que se van a plantear en el congreso. Por eso sus objetivos son lograr que sea una herramienta para intercambiar, debatir y construir entre todos, viendo cuál es el rol del estudiante y del Estado. El eje central del congreso es ver a la salud como un derecho y no como una mercancía, y debe ser garantizada por el Estado.

            El Sistema Nacional Integrado de Salud es un ejemplo a nivel latinoamericano. Sabemos que hay cosas para mejorar, y para eso es bueno debatir con distintos actores del continente.

            Otro tema es el rol de los profesionales y de los estudiantes. Por eso aspiramos a que más compañeros se interesen por estas instancias de discusión y cogobierno, tanto desde la Asociación de los Estudiantes de Medicina como de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay o de cualquier espacio pertinente.

            Nuestra intención es que la Facultad lo declare de interés, aunque no se cuente con el aval de este Claustro. Lo importante es que participe la máxima cantidad de gente porque eso daría más calidad al congreso. Sabemos que cada aporte es importante.

            Dentro de las instituciones que van a participar hay muchas de Argentina, como la Universidad Nacional de Salta, la Universidad Nacional de San Luis, la Universidad Nacional de Tucumán, la Federación Universitaria de Córdoba y su Universidad Nacional, así como la Universidad de Rio Grande do Sul. De Uruguay participarán el Centro de Estudiantes de la Facultad de Enfermería, el Cenur de Salto, Ademu, el Centro de Estudiantes de Psicología, la Asociación de Psicoanalistas del Uruguay y el Sindicato Médico del Uruguay, a través de su mesa ejecutiva. También participará gente del Ministerio de Salud Pública y de ASSE.

            La Asociación de los Estudiantes de Medicina no avala este congreso. De todas formas, la AEM está compuesta hoy por distintas agrupaciones. Por un tema coyuntural, la nuestra está en minoría y quizá por eso el congreso no se haya avalado. La AEM no participó de la organización pero sí lo hizo una de sus agrupaciones. A pesar de todo eso, volvemos a reiterar la invitación a todos los claustristas a participar del congreso.

SEÑOR MONLLOR (Est.).- Lo que estamos pidiendo es que el congreso sea declarado de interés. Los temas se van a tratar desde una perspectiva regional, con una visión amplia de los diferentes sistemas y políticas de salud. Entendemos que estas temáticas, que la mayoría consideramos de interés, no se están llevando adelante y menos desde un punto de vista regional. Esta instancia va a nuclear a muchos profesionales y estudiantes del área y va a ser muy enriquecedora. Por eso consideramos que la institución debería apoyar esta actividad.

            Nuestra agrupación está trabajando desde principio de año y hemos tenido alrededor de quinientos inscriptos en Montevideo. También van a participar estudiantes de la Regional Norte. Esperamos que venga un número similar desde Argentina. La estimación es que el congreso va a convocar a aproximadamente mil estudiantes.

            Por eso nos parece importante que el Claustro declare esta actividad de interés. También consideramos importante que el Consejo dé su aval, aunque sabemos que no tenemos una representación allí, porque las temáticas son pertinentes a la Facultad de Medicina y hacen al perfil del egresado que pretende formar.

SEÑORA PAN (Est.).- En la sesión pasada, cuando los compañeros de la agrupación 1958 hicieron este planteo, pedimos que se postergara el tema para que la Asociación de los Estudiantes de Medicina pudiera discutirlo en su Mesa, que fue al día siguiente, ya que nos estábamos enterando en ese momento. Habíamos recibido ese mismo día los detalles del congreso y queríamos tiempo para leerlos.

            El tema se discutió en la Mesa de la AEM y, por 6 votos en 8, se resolvió lo siguiente:

            "La Asociación de los Estudiantes de Medicina no ha sido partícipe de la organización del VI CLAS. En dicho entendido, no apoya la declaración de interés por la Facultad de Medicina ni convoca a la participación de dicha actividad".

            Les recuerdo que la Asociación tiene nueve secretarios pero uno no estaba presente.

            Consideramos que este congreso no es académico sino político. La Asociación no participó de su organización y no sabemos quiénes van a exponer ni el perfil de lo que se va a decir. Por eso decidimos no declararlo de interés ni convocar a participar.

SEÑOR MONLLOR (Est.).- Discrepo con que la Asociación no haya sido convocada. Se está trabajando en la organización del congreso desde comienzo de año. Hay carteleras por todos lados convocando a la participación en el congreso, que es abierto y gratuito. Si bien formalmente no se envió ninguna carta, perfectamente la gente se podría haber acercado si hubiese tenido interés.

            En cuanto a la resolución, me disgusta porque estamos ante una declaración por la negativa sobre una actividad de estas características, que tiene su trayectoria. Allí hubo claramente dos posturas. La interpretación que hago es que este evento no tiene rédito político y por eso se rechaza la actividad. No me parece un fundamento adecuado. También me parece que la decisión no tiene representatividad. Estamos hablando de que van a participar casi mil estudiantes. ¿Con qué representatividad se votó en contra de un congreso de estas características, sobre temas de interés general?

            Se va a contar con varios expositores. Hemos tenido dos de las cuatro instancias previas al congreso. La primera fue sobre género y la segunda sobre marihuana medicinal y ambas llenaron salones del piso 2 del edificio Alpargatas. La actividad sobre género estuvo a cargo de Geduca, institución que se encarga de educar en materia de género. En la relacionada con la marihuana medicinal expuso la Dra. Julia Galzerano, investigadora referente en el tema de la medicina cannábica, y también participó la Fundación Batar, que muestra cómo madres que tienen hijos epilépticos o con otras enfermedades los tratan con cannabis. También participarán la Dra. Graciela Ubach, directora general del Hospital de Clínicas, el Dr. Emiliano Galende, el Dr. Francisco Cóppola, el Dr. Daniel Márquez y el exministro de Salud de Argentina.

SEÑOR FIGUEREDO (Est.).- El congreso tiene una parte académica, que se desarrollará en los talleres más específicos sobre avances en la medicina cannábica o sobre la ley del aborto.

            Con respecto a cómo se forman los profesionales, creemos que no es solo aprendiendo fisiología o bioquímica. Tiene que haber un enfoque más social de la Medicina. El congreso tiene un enfoque político pero también social y por eso debería ser de interés para la Facultad.

SEÑORA CUÑETTI (Doc.).- No es competencia del Claustro dar el aval. Eso lo hace el Consejo de Facultad y ustedes tienen las herramientas para presentar esa solicitud. Pueden hacerlo y estar presentes para argumentar por qué es importante.

            Las actividades de la Facultad no son solo académicas. Muchas son políticas porque, de lo contrario, no seríamos una institución cogobernada. Siempre hay que apoyar todo lo que implique crear ámbitos de discusión en la Universidad, pero no nos compete definir si se puede avalar o no determinadas actividades.

SEÑOR MONLLOR (Est.).- Lo que estamos pidiendo es que el Claustro declare de interés el congreso. Esa es una potestad de este órgano. El hecho de declararlo de interés implica decir que los temas nos parecen pertinentes para lograr el perfil de egresado que nos hemos fijado. Quizá pueda parecer algo insignificante para los claustristas pero para la organización del congreso va a ser un apoyo muy grande, un respaldo al trabajo que se viene haciendo. Eso es lo que pedimos en el Claustro. En el Consejo será otra historia y veremos cómo la vamos a resolver.

            Estamos hablando de una instancia donde se va a discutir a otro nivel, que no se da en la diaria de la Facultad. Me refiero a una discusión a nivel regional y latinoamericano. Por eso la presentamos hoy en el Claustro, ya que somos dos claustristas que participamos de la organización de ese congreso.

SEÑOR TROSTCHANSKY (Doc.).- Lo que se plantea es competencia del Consejo y lo digo por experiencia personal en la Sociedad de Bioquímica. Cualquier evento académico que quiera el aval de la Facultad de Medicina debe solicitarlo en el Consejo y no en el Claustro.

            Por otro lado, cuando se habla de discusiones políticas en estos eventos, las mismas tienen un tinte más político partidario. En lo personal, no me gustaría que eso sucediera.

SEÑORA PÍREZ (Doc.).- Repito que el que tiene que dar el aval es el Consejo. Esa es la vía natural. Por otro lado, no se puede decir que, si el Claustro no declara de interés el congreso, estamos en contra de todo lo que los estudiantes y docentes de distintos ámbitos están organizando. Es todo lo contrario. Los docentes, egresados y estudiantes de esta Facultad siempre participamos de todos los ámbitos a los que nos invitan. Entiendo la posición de los docentes que organizan actividades académicas. No podemos traer estas cosas al Claustro porque, de lo contrario, debería venir todo lo que cada uno de nosotros organiza. El del Consejo es un trámite diferente. Entiendo que este congreso se considere muy importante pero nunca vi que al Claustro llegaran solicitudes de apoyo a todos los congresos. Estamos empantanándonos en una discusión sobre si estamos en contra o a favor, y eso no es sano.

SEÑOR PRESIDENTE.- El Claustro, como ámbito democrático de discusión, tiene que estar siempre abierto a todos los planteos, pero sería una redundancia decirlo. Es un órgano que estimula que este tipo de actividades se realice, cualquiera sea, dentro del marco de discusión de todos los órdenes de la Universidad. Cada estamento universitario, en el marco de su autonomía, puede organizar distintos eventos. Pero eso no quiere decir que el Claustro se transforme en un poder alternativo dentro de la Facultad de Medicina. La Facultad tiene su órgano democrático, electo igual que el nuestro, encargado de su representación. Cometeríamos un error si el Claustro declarara de interés distintas actividades. Tampoco lo hace el Consejo. Este las avala o las auspicia. Habitualmente el que declara una actividad de interés es el Ministerio. Si lo hiciéramos nosotros, cometeríamos un error de doble representación que no es conveniente. De todas formas, no tengo problema en decir que el Claustro ve bien todas las actividades donde se dé la discusión de temas de interés y está de acuerdo con que se realicen. Tampoco debemos ser censores de lo que se hace o se deja de hacer. Nos parece bien que haya tanta gente que participe. En la medida que accedamos a los materiales, probablemente también participemos, pero generar una doble representación dentro de la Facultad de Medicina sería un error. Si ustedes llegaran al Consejo diciendo que el Claustro declaró el congreso de interés, se podría pensar que nosotros prejuzgamos.

SEÑOR BERMÚDEZ (Gabriel) (Eg.).- Me tocó ser organizador de este congreso hace mucho tiempo, cuando estaba en la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay. Comparto el planteo en términos generales pero no me queda claro si el Claustro puede o no declararlo de interés. De todas formas, me parece bueno lo que planteó el señor presidente de que el Claustro ve con buenos ojos toda instancia de discusión de estos temas y lo pase al Consejo.

            Para nosotros es clave que esta discusión se dé en un marco regional. Además, se nos viene el tema de la acreditación y allí van a estar decanos de Facultades importantes. De todas formas, nadie se va a dejar de inscribir en el congreso porque el Claustro de la Facultad de Medicina lo declare de interés o no. Sin embargo, al decir que el Claustro ve esto con buenos ojos estaríamos dando un espaldarazo a los compañeros que están organizando el evento.

SEÑOR BERTONI (Doc.).- Lamento que se dé una situación como esta. La Universidad siempre debe estar abierta a cualquier actividad académica y celebrar eso. Su origen ha sido la discusión de ideas. Sin embargo, dentro de su funcionamiento existen ciertas formalidades que son claras. Hay un proceso por el cual se debe solicitar el auspicio. Eso es lo primero que se debería hacer y alejar la discusión entre grupos o posiciones. La Facultad no es solamente la discusión entre dos grupos dentro de una asociación, sino mucho más. Primero hay que ir en la búsqueda de esa solución y luego se tomarán otros caminos. Hay que seguir los trámites administrativamente disponibles dentro de la Universidad y eso implica presentar ante el Consejo el pedido de auspicio. Tendría que ser algo muy complicado para que la Universidad no diera su aval.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que no corresponde es que el Claustro lo solicite al Consejo. Son ustedes lo que lo tienen que hacer. De todas formas, podemos decir que el Claustro siempre ve con buenos ojos que se dé la discusión de problemas universitarios entre sus distintos estamentos.

SEÑOR FIGUEREDO (Est.).- Reiteramos la invitación a participar del VI CLAS, que se realizará los días 22, 23 y 24 de setiembre y está abierto a todos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sería bueno que primero nos enviaran el programa para dar la discusión en el demos.

¾¾¾

Claustro Abierto

SEÑOR PRESIDENTE.- Se propuso como fecha para el Claustro Abierto el 5 de octubre. ¿Se avanzó algo en la organización?

SEÑORA PAN (Est.).- Hay que definir los temas. Se habló de seleccionar algunos para no repetir todos los que discutimos en la jornada.

SEÑOR PRESIDENTE.- También se planteo dejar aparte el tema del ciclo inicial común.

SEÑORA PAN (Est.).- Las propuestas que hizo la Dra. Verónica Torres en la sesión pasada me parecieron muy buenas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay que pensar que el Claustro Abierto va a durar, a lo sumo, dos horas y media, por lo que deberíamos establecer temas concretos. Por eso me pareció más razonable hacer una actividad aparte, quizás en noviembre, para discutir el ciclo inicial común.

SEÑOR BERMÚDEZ (Gabriel) (Eg.).- En la Facultad están sucediendo cosas muy complejas, que quizá no tienen que ver directamente con el Claustro. Sin embargo, la modificación de un reglamento de cursos y exámenes tiene que ver con la discusión de cómo es el plan de estudios, porque se está cambiando un reglamento de la Universidad, no de la Facultad de Medicina. De esa forma se está violentando la Ley Orgánica. El Prof. Felipe Schelotto me decía que lo que se estaba haciendo en Facultad era destrozar el plan de estudios que el Claustro votó.

            Es cierto que el Internado es un tema fundamental porque es el año clave de la carrera, pero tenemos que encarar un debate sobre la masividad y la calidad de los recursos humanos que estamos formando. Somos el Claustro de la Facultad de Medicina y no de la carrera de doctor en Medicina. Hay siete mil inscriptos en la Escuela Universitaria de Tecnología Médica. Debemos hincar el diente en cómo resolvemos esa realidad. A su vez, otro problema de salud del país es que no tenemos tecnólogos médicos. Salud Pública está gastando miles de pesos en contratar servicios privados porque no tenemos esos tecnólogos. Ese no es solo un problema de formación sino de salud.

            Por eso es prioritario que el Claustro dé el debate. Además, el ciclo inicial común va a modificar toda la estructura. No sé en qué quedó aquella propuesta de ciclos iniciales optativos, pero sería interesante tenerla en cuenta. Pero hay que discutir eso porque será la base de la nueva educación del siglo XXI. Con esto no estoy diciendo que temas como el Internado o la inserción temprana en la clínica no sean importantes, pero el que mencioné es un asunto central. Y está claro que con este Claustro Abierto recién vamos a poner la primera piedra de la discusión. Si no lo incluimos, va a ser muy difícil considerarlo. Además, el año próximo vamos a tener sobre la mesa el tema del decano.

SEÑOR MONTAÑO (Eg.).- En los temas que planteó la Dra. Torres no hay unanimidad pero sí cierto consenso.

            Lamentablemente, el tema de la descentralización, quizá por idiosincrasia o por formación, siempre ha sido considerado engorroso o de segunda categoría. Tal como se viene dando el desarrollo universitario en el interior del país, consideramos que la descentralización toca aspectos medulares y otros tangenciales.

            Otro tema que nos preocupa y del que se habla poco es la numerosidad o la masificación. Hay ríos de tinta escritos al respecto. Ese tema podría tener una solución en la descentralización real. El taller sobre descentralización que se hizo en la jornada fue muy interesante porque se manejaron conceptos como el de nuevas centralidades. Mucha gente considera esto como algo muy lejano, pero la del interior vive esas nuevas centralidades. Esto pasa por estructuras desconocidas, no solo desde el punto de vista retórico sino también práctico. Es difícil imaginar que la Facultad de Medicina tenga un cogobierno paralelo. Más allá de que la Regional Norte dependa del Consejo de la Facultad de Medicina, está inserta dentro de otro cogobierno que es el consejo regional. Eso da la posibilidad de que existan dos consejos, que determinan los rubros, la estructura académica, la forma de enseñanza, etc. En algunas partes de la carrera se repite lo que sucede en Montevideo pero en otras no. Eso está muy ligado a los ciclos iniciales comunes. Es muy difícil exponer sobre dichos ciclos desde el punto de vista de lo que está sucediendo. En la retórica se habla sobre la filosofía del ciclo inicial común pero en la práctica hay algunos cambios de paradigmas que, si no se los vive, es difícil transmitirlos.

            La gran dificultad que tiene el interior es la titularidad de los docentes, su radicación, el número de horas, la alta dedicación, etc. Cuando se habla de polos de desarrollo universitarios, al centralismo montevideano le cuesta entender eso. Es un tema vinculado a la creación de departamentos, en los cuales se cumplen las tres funciones universitarias: docencia, investigación y extensión. Son estructuras académicas que fueron formadas únicamente para realizar trabajos de investigación y ahora se están acoplando a los servicios a través de la educación y de la extensión.

            Por ejemplo, el primer trienio de la carrera de Medicina en la Regional Norte se está dando en conjunto con otros servicios universitarios. Desde el punto de vista de la carrera de Medicina de Montevideo es complejo entender cómo se integra eso. Sin embargo, más allá de las opiniones a favor o en contra, eso se está dando.

            La primera pregunta que hay que hacer es si es necesaria una carrera de Medicina en la Regional Norte, del primero al último año. La segunda es si es posible. En ambos casos, la respuesta es sí.

            Estoy de acuerdo en que este tema de ciclos iniciales comunes y descentralización no puede ser para discutir en un Claustro Abierto. Tendríamos que hacer una jornada, porque es algo que se viene hablando desde el año 2000.

SEÑOR BERMÚDEZ (Gabriel) (Eg.).- Nuestro planteo es sobre un ciclo inicial común en Montevideo. No estamos diciendo que no haya que discutir la descentralización pero tampoco planteamos hacer los ciclos iniciales en el interior.

SEÑOR PRESIDENTE.- Eso se entendió y debemos tener fe en que lo podemos hacer. Una fecha para esa jornada podría ser el 15 de noviembre. Hace un tiempo discutimos si integrábamos este tema a la jornada institucional que hicimos hace poco. Al final, por una cuestión de tiempo, lo sacamos. Pero el tema está en el centro del debate, tal como lo han planteado los claustristas. Me refiero a los siete mil estudiantes que se anotaron en la Escuela Universitaria de Tecnología Médica. Los compañeros que trabajan en los primeros años de la carrera lo ven como algo de gran importancia. Por eso es fundamental que el Claustro le ponga el acento. Pero si lo incluimos en el Claustro Abierto, con todos los temas que ya tenemos para discutir, esto va a quedar solamente como una anécdota.

SEÑOR MONTAÑO (Eg.).- No podemos condicionar la discusión a que en el medio está el receso del Claustro. Por otro lado, la posición del ciclo inicial optativo no es antagónica con la descentralización.

SEÑORA PAN (Est.).- Me parece que estamos reeditando la discusión que tuvimos en la sesión pasada. Ahora debemos decidir qué temas vamos a tratar en el Claustro Abierto porque a partir de hoy no vamos a tener más reuniones hasta la fecha fijada, ya que en la próxima va a venir la Dra. Ubach. Además, propongo que en setiembre volvamos a trabajar fuertemente en las comisiones porque, de lo contrario, no vamos a adelantar nada. La Comisión de Plan de Estudios puede organizar el Claustro Abierto si la asamblea le dice qué temas debe incluir.

            Con respecto al ciclo inicial común, no digo que no sea importante, pero no me parece que sea adecuado proponer hacer una jornada el 15 de noviembre porque nos quedaría un mes y medio para organizarla. Para la jornada anterior trabajamos desde marzo hasta junio y fue un trabajo importante. Además, ese día deberíamos hacer una devolución del Claustro Abierto. Propongo que se traten los siguientes temas, sobre los que conversamos en la sesión pasada: Internado, inserción en la clínica y descentralización, este último no solo referido a lo que planteó el Dr. Montaño sino también a la posibilidad de lograr nuevos escenarios de aprendizaje.

SEÑOR TROSTCHANSKY (Doc.).- Con el tema de las fechas todos vamos a tener problemas. Siempre alguien va a tener exámenes o clases.

            El Claustro Abierto tiene que ser una devolución de lo discutido en la jornada. Casualmente un pediatra que vino a casa a atender a mi hijo había participado de la jornada y me planteó lo importante que era para él tener una devolución.

            En cuanto al ciclo inicial común, podemos discutir muchísimas cosas. Por ejemplo, mi idea es que debe ser un ciclo inicial común a toda la Universidad y no solo a la Facultad de Medicina.

            Con respecto a la descentralización, lo primero que tendríamos que hacer sería un Claustro fuera del Montevideo. De lo contrario, hablando siempre en Montevideo nunca vamos a descentralizar nada.

            Es fundamental que tengamos el material antes del Claustro Abierto para poder organizarlo bien.

SEÑORA CUÑETTI (Doc.).- Todos los planteos tienen algo en común. Es muy importante un cierre de la jornada. Obviamente, hay que acotar los temas porque no podemos repetir toda la jornada. Cada uno de los temas planteados es enorme y nos podría llevar todo el Claustro Abierto. Lo principal hoy es definir esos temas.

            Por otro lado, no podemos dejar para el año próximo un tema tan fundamental y que genera interés como el del ciclo inicial común. Debemos dar una respuesta y darnos un tiempo de discusión. Podemos resolver que los tres asuntos que se plantearon previamente sean los temas del Claustro Abierto del 5 de octubre (Internado, inserción clínica y descentralización) y fijarnos una fecha para realizar una jornada sobre ciclo inicial común. Pero debemos organizarnos bien para armar esa actividad. No tengo claro cuál sería el mejor momento pero creo que, cuanto antes, mejor.

SEÑOR BERTONI (Doc.).- Creo que los tres temas mencionados podrían ser los del Claustro Abierto pero debemos pensar desde la perspectiva del plan de estudios. Espero que pronto empecemos a discutir el plan de estudios y qué cambios se pueden hacer, porque esa es nuestra función.

            Muchos de los temas que se plantearon implicarían un cambio del plan de estudios, como en el caso del ciclo inicial común. Pero no debe­mos pensar que eso se va a resolver con una jornada. La jornada debe ser el final de un proceso. El Claustro debería invitar a los referentes en este tema, que son muchos. Tuve oportunidad de trabajar como docente en las Escuelas y hay mucha preocupación por ese tema, y también dentro de la Facultad de Medicina. Hay gente que trabaja en esto a nivel resolutivo y tiene mucha información. Ellos nos podrían dar una idea de hasta dónde se puede realizar lo que planteamos, en una Facultad como la nuestra y en la situación en que se encuentra. La masividad no se solu­ciona solo con salones más grandes o con escolarizar la formación de los estudiantes. Es algo bastante más complejo.

            En la discusión tiene que participar la gente de las Escuelas porque muchos de los que estamos aquí no conocemos su realidad. Hay una coordinadora de los docentes que trabajan en las Escuelas. Con ella hablamos muchas veces sobre lo que necesitaría un ciclo inicial común y tiene muchas ideas. De lo contrario, vamos a discutir ideas sueltas y plantear cambios del plan de estudios que no reflejen la realidad sino solo ideas que, aunque manejamos con la mejor buena voluntad, no son implementables.

SEÑOR BERMÚDEZ (Gabriel) (Eg.).- Cuando nos presentamos a este cargo sabíamos que el trabajo iba a ser difícil porque vamos contra el statu quo de la Facultad. Sabemos que hay sectores de estudiantes y de docentes que están muy bien parados en ese statu quo y ven la realidad desde el ombligo de la carrera de doctor en Medicina. Ese es un problema muy grande.

            Nuestra intención es cambiar el plan de estudios y lo decimos con toda claridad, porque creemos que tiene un montón de defectos. Pero no es solo por eso, porque si fuera un plan excelente también debería ser constantemente evaluado y discutido. Es cierto que la discusión del plan de estudios llevó diez años, pero queremos empezar por ahí.

            Uno de los temas fundamentales es la masificación, que vemos con buenos ojos. Es bueno que haya cada vez más universitarios pero debemos dar una solución.

            Nunca planteamos hacer una jornada. Lo que queremos es, del pool de temas que tratamos en la jornada, elegir los que vamos a debatir. En la sesión pasada se propuso el Internado, la inserción temprana en la comunidad y la descentralización. Nosotros dijimos que nos había parecido bueno también el tema del ciclo inicial común y pedimos que se incluyera. Ahora tomó mayor relevancia porque se habla de hacer una jornada, pero seamos realistas. Las jornadas se llenan de gente porque muchos docentes vienen en el horario de trabajo, pero los egresados y los estudiantes no podemos. Masificar la discusión hacia afuera es siempre nuestro objetivo pero hay que ver si los colectivos que estamos aquí representados podemos hacer frente a eso.

            ¿Qué vamos a discutir en dos horas y media sobre inserción temprana en la comunidad o sobre el Internado? Vamos a sacar la foto. Si queremos un debate real deberíamos presentar un solo tema, porque todos los que se han planteado dan para rato. Prioricemos qué debate quiere el Claustro.

SEÑOR HALLER (Eg.).- Aquí tenemos una realidad: a fin de año en la Universidad se discute poco y nada. No es un tema de más o menos exámenes en una carrera o en otra. Son prioridades políticas.

            Cualquiera de estos temas es importante, y en un debate de dos horas no se va a poder desarrollar ninguno. Por eso lo que planteamos es tirar la primera piedra y que se empiece a discutir. Plantear ahora el ciclo inicial común en el Claustro Abierto es para nosotros un tema político. Sabemos que no lo vamos a laudar en dos horas ni tampoco en una jornada, pero hay prioridades políticas. La jornada fue una propuesta del señor presidente y no nuestra. Lo proponemos para el Claustro Abierto porque queremos que se sepa que para el Claustro es importante debatir este tema.

SEÑOR BERTONI (Doc.).- ¿A que se refieren con la palabra "político"?

SEÑOR HALLER (Eg.).- A mostrar qué prioridades tiene el Claustro para discutir. Si dejamos algo para discutir en noviembre es porque no lo consideramos prioritario. Es una opinión personal. Ahora bien, si se quiere realizar una jornada y se pone una fecha, no vamos a votar en contra.

SEÑOR TROSTCHANSKY (Doc.).- Creo que ustedes, que están imbuidos en el tema, deberían traer una propuesta porque esto va a significar un cambio en el plan de estudios. Por ejemplo, quienes trabajamos en el mal llamado título intermedio tenemos propuestas para presentar. Sería bueno que ustedes también lo hicieran, porque es un tema que va más allá de organizar una jornada o un Claustro Abierto. El que está en el meollo es el que conoce más. La gente que está en las Escuelas también debería traer una propuesta para que podamos empezar a discutir a partir de ahí.

            En cuanto a las prioridades políticas, en este Claustro quedó demostrado que estas cambian según los meses. Cuando iniciamos el período nos habíamos fijado determinadas prioridades pero a los tres meses cambió todo, cuando se planteó el tema de la Dirección del Hospital de Clínicas.

SEÑOR MONTAÑO (Eg.).- Lo que tiene que hacer el Claustro Abierto es una devolución del trabajo en los talleres de la jornada, sin priorizar un tema sobre otro. Después se verá, pero ahora no deberíamos complicarnos más. Estoy de acuerdo en que es imposible agotar cualquier tema en un Claustro Abierto. Cada persona tiene una visión diferente de los temas abordados en la jornada.

            En el Uruguay hay quince mil médicos, de los cuales el 20 % está en el interior y al norte del río Negro hay solo un 5 %. Para mí ese no es un tema primordial; es un tema vital. Si con ese argumento no se considera importante la descentralización, no sé que más podemos decir.

            ¿De dónde surge el tema del ciclo inicial común? Del interior del país.

SEÑOR BERMÚDEZ (Gabriel) (Eg.).- No es así. Estamos hablando del Plan Maggiolo, un invento mal hecho del entonces rector Arocena.

SEÑOR MONTAÑO (Eg.).- Puede ser, pero desde un punto de vista objetivo el primer ciclo inicial común fue en el interior.

SEÑOR PRESIDENTE.- Todos los temas que incluimos en la jornada los consideramos importantes. Levantar una bandera para hacer política "chica" no nos sirve. De la exposición del decano surge que generar una Facultad de Ciencias de la Salud es un hecho relevante para toda la institución, y eso empieza por un ciclo inicial común.

            Debemos elaborar un resumen, con dos o tres temas priorizados, para discutir en el Claustro Abierto. Y para el tema del ciclo inicial común cada vez me convenzo más de que debemos hacer una jornada, dada la relevancia del mismo. Podemos traer a gente de distintos sectores para que hagan su exposición, trabajemos en talleres y saquemos un documento serio.

            Por otro lado, no me asusta proponer una fecha en noviembre para una jornada. No es real que la Facultad de Medicina actual funcione de marzo a octubre. Muchos servicios realizan jornadas en febrero y la gente trabaja. Podemos pedir al decano que haga una exposición y traer gente de afuera. Si realmente importa va a venir gente con propuestas y con ganas de trabajar para cambiar las cosas. No podemos seguir con una Facultad de nueve mil potenciales estudiantes a los cuales no damos respuesta. Yo quedé conforme con el producto de la jornada y creo que tenemos capacidad para discutir temas en serio, en un tiempo razonable, y lograr que la Facultad tenga un ciclo inicial común. Debemos tener más confianza en nosotros mismos y no solo levantar banderas. Podemos establecer prioridades y discutir tres o cuatro temas, pero no vamos a tener mucho tiempo para desarrollarlos.

            Para mí el tema del ciclo inicial común es central. Estamos triplicando tareas, cuando podríamos simplificar y dar a los estudiantes una opción real de ingresar a la Facultad desde un ámbito más amplio y luego buscar su lugar. Ahora sucede al revés. Los estudiantes ingresan a la Facultad de Medicina para luego entrar a la Escuela Universitaria de Tecnología Médica porque directamente no pueden hacerlo. Eso es delirante. Además, no se trata de una jornada final sino de una jornada inicial. Eso no quita que en el Claustro Abierto discutamos dos o tres temas de los muchos que se trataron en la jornada. Allí cualquiera podrá plantear el que considere importante.

            Propongo el 16 de noviembre como fecha para la realización de la jornada sobre ciclo inicial común.

(Dialogados)

¾Se va a votar la propuesta realizada.

(Se vota)

¾AFIRMATIVA.- Unanimidad.

Si no hay más consideraciones, se levanta la sesión.

(Es la hora 15 y 15)